1、本文主要探討與權(quán)證緊密相關(guān)的法律規(guī)制問題。在金融危機之前,金融衍生產(chǎn)品風光無限。而在金融危機發(fā)生后,關(guān)于我國要不要搞衍生品的爭論此起彼伏。這凸顯了此時寫作此文的現(xiàn)實意義。在仔細分析相關(guān)資料的基礎上,筆者認為發(fā)展金融衍生產(chǎn)品是一個國家金融現(xiàn)代化的基本方向,因為實體經(jīng)濟需要確定的風險控制。我國作為一個新興加轉(zhuǎn)軌的市場,許多證券法律制度仍然缺位,因而造成證券市場投機過度。這種環(huán)境嚴重打擊了我國引進一些金融衍生產(chǎn)品的努力。為何權(quán)證唯獨在我國發(fā)展

2、失利?為何會出現(xiàn)這種“淮南桔與淮北枳”的現(xiàn)象?此文試圖進行深入的探究。
　　 權(quán)證研究相對較冷。這其中,大多數(shù)權(quán)證文獻又偏重于實務操作方面。從法律規(guī)制的層面上展開詳盡論述的文獻更是屈指可數(shù)。而且相當部分還是從金融衍生品監(jiān)管的角度略有涉及權(quán)證問題?？傮w而言,權(quán)證研究并不深入,尤其是法律規(guī)制層面。因此,筆者希冀能夠在法律規(guī)制方面作有益的探討。筆者的創(chuàng)新之處主要有:一是切入角度為縱向跨市場。因為橫向衍生品層面的法律規(guī)制已有較多論述了,

3、而將權(quán)證和正股的相關(guān)法律規(guī)制并舉探討尚為空白。筆者秉持用制度去保障價格合理波動的思路,來跨市場研究權(quán)證和標的股票的法律規(guī)制。二是通過搜集典型案例進行有說服力的實證研究,因為以前的文獻研究主要在我國推出權(quán)證之前或之初,以介紹域外權(quán)證法制為主。而筆者寫作時,我國權(quán)證市場已運轉(zhuǎn)近四年了,符合我國證券市場特點的實證材料已有所積累了。這對于筆者的研究很有裨益。
　　 筆者的論述結(jié)構(gòu)如下:引言通過一個南航認沽權(quán)證惡炒的案例,揭示我國權(quán)證市場

4、存在的過度投機現(xiàn)象。并透過這一現(xiàn)象找出權(quán)證市場的制度缺位,進而發(fā)現(xiàn)標的正股市場的制度弊端也很突出。因此,筆者希望通過揚棄比較的實證研究方式并輔以歷史分析和規(guī)范分析來探討可使權(quán)證和正股共益的法律規(guī)制。
　　 第一章主要研究權(quán)證的基本內(nèi)容,包括概念界定、組成要素、分類區(qū)別和經(jīng)濟功能。通過分析可以發(fā)現(xiàn),權(quán)證是一種很有特色的衍生證券。它的本質(zhì)是類似于期權(quán)的選擇權(quán),但是它的交易方式又與期權(quán)相去甚遠。因此,筆者贊同將權(quán)證獨立定義為一種區(qū)別于

5、期權(quán)的衍生證券。此外,又分析發(fā)現(xiàn)其經(jīng)濟功能多樣,既可以投機避險,又能發(fā)揮投資融資功能。筆者認為,在我國既需要籌資發(fā)展又有投資利益保護的需求下,權(quán)證大有用武之地。
　　 第二章將就權(quán)證的法律屬性和風險作一一分析。一是分析指出權(quán)證作為衍生品具有的虛擬性和杠桿性。二是分析其合約的獨特法律屬性,即具有射幸性、標準條款性和履約不確定性。三是分析了權(quán)證的可能法律風險,包括發(fā)行風險和價格操控風險。
　　 第三章則側(cè)重于基礎證券法律權(quán)利

6、和外部監(jiān)管制度的探討。因為縱向從衍生性研究的緣故,本章力圖更深入地挖掘權(quán)證惡炒的深層法律矛盾。由于新興市場的緣故,我國投資者的平等交易權(quán)利尚難得到救濟保障。而這種局面造就了過度投機的氛圍。筆者從公法和私法兩個層面進行了救濟保障的探討,并大膽提出強制聽證的處罰程序和集團訴訟救濟的法律規(guī)制構(gòu)想。此外,筆者還分析了典型國家監(jiān)管體制的特點以及我國監(jiān)管模式選擇的理論基礎。筆者認為最核心的是監(jiān)管目標要明確和與時俱進,而監(jiān)管模式是為了適應監(jiān)管目標的實

7、現(xiàn)。在我國,監(jiān)管的目標就是要以社會整體利益為根本。
　　 第四章旨在借鑒已躍升為世界第一權(quán)證交易市場的香港地區(qū)立法例和監(jiān)管舉措,并希望能夠給A股市場的權(quán)證發(fā)展以有益的啟示。研究發(fā)現(xiàn),香港的成功不是偶然的,而是在正確的投資者保護理念基礎上逐步努力獲得的。即十分注重權(quán)證市場和股票市場的制度銜接合理性,盡最大努力來防止因制度缺陷可能引發(fā)的投資風險。他們的賣空股票規(guī)則,發(fā)行信用審核規(guī)則,做市商規(guī)則,動態(tài)監(jiān)管規(guī)則等都十分的精細化,反映出高

8、超的立法技術(shù)。這些制度性成就是香港能夠成功的關(guān)鍵。
　　 第五章則仔細剖析我國權(quán)證市場弊端的表象和深層原因。權(quán)證市場本身有不規(guī)范的制度缺陷。同時,其還受制于我國基礎證券市場的不合理制度。此外,還就我國獨特的權(quán)證創(chuàng)設制度進行了深入批判,指出此為一大敗筆,并不符合權(quán)證的發(fā)展要求。故筆者試著從制度建設理念,金融創(chuàng)新不足以及公司治理不佳等幾個方面透析原因。筆者的結(jié)論是制度的核心價值必須是將投資者的利益保護放在第一位。如此,制度才有活力。