1、過(guò)渡語(yǔ)研究在二語(yǔ)習(xí)得領(lǐng)域中有著舉足輕重的作用，目前已經(jīng)有了系統(tǒng)的過(guò)渡語(yǔ)語(yǔ)音學(xué)、過(guò)渡語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)以及過(guò)渡語(yǔ)語(yǔ)用學(xué)，而相關(guān)的過(guò)渡語(yǔ)語(yǔ)義方面的研究卻很少。而在語(yǔ)義學(xué)里，語(yǔ)義能力的相關(guān)理論也不是很多，還沒(méi)有形成系統(tǒng)的理論。Katz和Fodor(1963)把語(yǔ)義能力定義為四種能力，即判定每個(gè)句子的意義的數(shù)目的能力；判定每個(gè)意義的內(nèi)容的能力；檢測(cè)句子的語(yǔ)義不規(guī)則性的能力以及感知句子之間同義轉(zhuǎn)譯關(guān)系的能力。林懿、司聯(lián)合(2005)把語(yǔ)義能力分為詞匯語(yǔ)義能

2、力和句子語(yǔ)義能力兩個(gè)模塊。詞匯語(yǔ)義能力又包括六個(gè)亞模塊，它們是詞匯意義和句法意義，意義關(guān)系，系統(tǒng)意義和指稱意義，語(yǔ)義特征，意義種類以及意義搭配模塊。句子語(yǔ)義能力也包括五個(gè)亞模塊，確定句子意義的數(shù)目，確定句子的每個(gè)意義的內(nèi)容，辨別句義的不確定性，句子意義關(guān)系和感知句子之間同義轉(zhuǎn)譯關(guān)系。 筆者以實(shí)證研究的方式，來(lái)探討大學(xué)生的過(guò)渡語(yǔ)語(yǔ)義能力的水平，以及語(yǔ)言能力與語(yǔ)義能力是否有相關(guān)性等。本文采用馬艷芳(2006)的語(yǔ)義能力的調(diào)查問(wèn)卷，該

3、問(wèn)卷采用林懿、司聯(lián)合的觀點(diǎn)，并在導(dǎo)師的指導(dǎo)下與導(dǎo)師合作建立了語(yǔ)義能力的理論框架，包括上面提到的所有項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目中又有不同的子項(xiàng)目，對(duì)于這些子項(xiàng)目給出相應(yīng)的問(wèn)題。由于問(wèn)題的難度不一樣，本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，修改每部分問(wèn)題的分值，力求逼近學(xué)生的實(shí)際語(yǔ)義能力。 從上面的描述性表看出，普通高校大學(xué)生的語(yǔ)義能力水平普遍不是很高，尤其是非英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生的語(yǔ)義能力水平比較低；英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的語(yǔ)義能力不隨年級(jí)的升高而提高，而非英語(yǔ)專業(yè)的大一學(xué)生的

4、語(yǔ)義能力要高于大三的；重點(diǎn)本科學(xué)生的語(yǔ)義能力和民辦本科學(xué)生的語(yǔ)義能力有顯著差異。 另外比較非英語(yǔ)專業(yè)文理科學(xué)生的過(guò)渡語(yǔ)語(yǔ)義能力的表顯示，大一的P值為0.000，T值為4.448，說(shuō)明大一文理科學(xué)生的語(yǔ)義能力水平有顯著的差異。而大三的P值為0.292，T值為1.061，說(shuō)明大三文理科學(xué)生的語(yǔ)義能力水平?jīng)]有明顯的差別。 從相關(guān)性的分析來(lái)看，從整體情況來(lái)說(shuō)，語(yǔ)義能力和語(yǔ)言能力成正比。P值為0.000，r值為0.647**，說(shuō)明

5、語(yǔ)義能力和語(yǔ)言能力有相關(guān)性的。 文化因素與語(yǔ)言教學(xué)有著密切的關(guān)系，文化差異也是導(dǎo)致中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)語(yǔ)義理解偏差的原因之一。因此，筆者認(rèn)為在英語(yǔ)教學(xué)中，結(jié)合文化教學(xué)是非常重要的，對(duì)提高學(xué)生語(yǔ)義能力水平也有幫助。在英語(yǔ)課上老師應(yīng)該適當(dāng)加入文化知識(shí)的教學(xué)，尤其是在非英語(yǔ)專業(yè)的英語(yǔ)課上，而英語(yǔ)專業(yè)的一般會(huì)專門(mén)開(kāi)設(shè)英美國(guó)家概況等課程，因此英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生對(duì)英語(yǔ)國(guó)家的文化的了解會(huì)比非英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生了解多些。此外，語(yǔ)境的作用也是不容忽視的。筆者相信本