1、分類號(hào)——UDC論文題目10126W1141018密級(jí)編號(hào)研究生：直莖指導(dǎo)教師：郢瞳撿數(shù)援學(xué)科(專業(yè))：洼徨亟(在驅(qū)2研究方向：民直年級(jí)：2Q!!級(jí)所在學(xué)院：法徨亟教直蟲!墜2014年6月2日默示預(yù)期違約研究——從判例角度分析摘要預(yù)期違約，源于英美法系，是英美法以判例發(fā)展起來的特有制度，它是指在合同有效成立之后履行期到來之前，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由而肯定地、明確地表示他將不履行合同主要義務(wù)或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實(shí)預(yù)見到另一方將不可能履行合

2、同主要義務(wù)?！睹绹?guó)統(tǒng)一商法典》和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》都采納了預(yù)期違約的概念。大陸法系國(guó)家民法沒有設(shè)立預(yù)期違約責(zé)任制度，但是絕大多數(shù)國(guó)家立法確立的不安抗辯權(quán)制度，與英美法系國(guó)家的預(yù)期違約責(zé)任制度十分相似。我國(guó)《合同法》確認(rèn)預(yù)期違約責(zé)任，在第108條中規(guī)定了預(yù)期違約的兩種基本形式，即明示毀約和默示毀約。在預(yù)期違約制度中，明示預(yù)期違約是比較好判斷的，而默示預(yù)期違約則存在它的特殊性。本文主要從四個(gè)方面進(jìn)行了闡述。第一部分從預(yù)期違約制度