1、長久以來，人們總是把權利當作理所當然，認為它不言而喻，不說自明?？衫聿晦q不清，話不說不明。我們的權利來自哪里？也就是權利的來源或基礎是什么？這個問題始終困擾著我們。
　　“自然法”或許是對這個問題歷史最悠久，影響最深刻，也最經(jīng)典的回答。不同時期，自然法思想往往將權利來源歸結為上帝、自然或理性等。總而言之，權利來自法外。“實定法”是又一個經(jīng)典的回答。實證主義思想下，權利來源于法律、規(guī)則、制定法律的人等?？偠灾?，權利來自法內(nèi)。

2、>　　德肖維茨批判以上兩種觀點，在他看來，權利的外在來源只是一個美好的虛構。而權利若來源于法律，就將引起“惡法亦法”的慘劇。在探索權利來源的道路上，德肖維茨與亞里士多德截然相反，他不追求“至善”，而是以“至惡”為著眼點，并進而主張權利來源于經(jīng)驗，尤其是有關惡的經(jīng)驗。人們反思惡行并在與惡行的斗爭中發(fā)明了權利，從而防止惡行重演。這也就是為什么歷史上最重要的權利往往出現(xiàn)在最可怕的惡行之后。
　　德肖維茨的權利來源理論是一種以經(jīng)驗為基礎的

3、權利理論。它具有開放性和流動化的特點。它既可以解釋權利的擴張，又可以解釋權利的限縮，從而為權利的雙向發(fā)展都提供了理論支撐。環(huán)境倫理學背景下權利的擴張與恐怖主義背景下權利的限縮，是兩個當代社會權利發(fā)展現(xiàn)象。它們恰好可以驗證德肖維茨的權利觀。
　　德肖維茨經(jīng)驗取向下的權利來源，與馬克思主義中，實踐的觀點有某種程度的契合，這更有益于中國人對它的理解。而且，在德肖維茨的理論下，權利是非絕對的，這對當代中國的權利發(fā)展，尤其是人權發(fā)展，也有一

4、些積極意義，特別是在對抗美國的“普世價值”并進而樹立起“中國自信”方面。
　　最后，我們應當完全相信德肖維茨嗎？那也未必。德肖維茨的權利觀化解了我們對權利的一些疑惑，但它也似乎并非無懈可擊。而且，經(jīng)驗取向下的權利來源也的確不利于權利的穩(wěn)定與崇高。況且，沒有任何一個人，也沒有任何一種理論值得我們完全接受。取其精華，去其糟粕才是應有的態(tài)度。而不論怎樣，德肖維茨的權利觀是有意義的，因為它確實豐富了我們的思想，豐富了我們的權利理論，提醒我