1、20世紀三四十年代，中國學術(shù)思想界不約而同地將全民族的抗戰(zhàn)視為民族文化復興的良好契機，再度燃起了以復興文化來復興民族的殷殷期望。
　　 在現(xiàn)代新儒家看來，中華民族面臨的文化危機是更為本質(zhì)、更為深刻的民族危機。為此，他們希望從傳統(tǒng)文化中提煉出一種足以安身立命、強國興邦的民族精神，通過文化認同來增強民族凝聚力。在他們看來，民族精神的存亡直接關(guān)乎中華民族的存亡，而民族精神的發(fā)育和生長又得自民族文化傳統(tǒng)的長期浸潤。戰(zhàn)國策派也將抗日戰(zhàn)爭視

2、為“建設新文化的契機”，并呼吁“再創(chuàng)文化的新生，民族的新生”。他們批判和省思中國傳統(tǒng)文化，評估五四新文化運動之得失，把文化重建視為民族復興的必由之路。近代中國的自由主義西化派，希望以“西化”為手段來重振中國文化乃至中華民族，其民族主義旨征清晰可辨。他們猛烈抨擊傳統(tǒng)文化、大力鼓吹全盤西化，提倡整理國故，呼喚中國文藝復興，最終目的在于借助于自由主義和科學主義聯(lián)姻所產(chǎn)生的理性精神，重建中國新文化，引領(lǐng)中華民族的偉大復興。
　　 無論是

3、自由主義者，還是現(xiàn)代新儒家，其文化建設的種種主張都是要服務于抵抗日本侵略、實現(xiàn)民族復興的現(xiàn)實需求。所以，在“全盤西化”論的表象背后，實際蘊藏著重建和復興民族文化的迫切愿望和神圣情懷；而現(xiàn)代新儒家標榜“儒家思想的新開展”，在學習西方的深度和廣度上向前躍進了一步。在長期的論辯中，雙方都在不斷調(diào)整和重釋著各自的思想主張，從而自覺或不自覺地趨近了民族文化建設的共同目標。雖然在具體內(nèi)涵方面各有所指、仁智互見，但在期待中國文化復興于未來世界方面，雙

4、方實際上是殊途同歸的。
　　 在知識界高揚民族復興旗幟的同時，國民黨政府也在反復強調(diào)復興“民族精神”的重要性，并構(gòu)建了其“民族復興運動”思想體系?！靶律钸\動”的目在于控制人們的思想意識，從而實現(xiàn)國民黨一黨專制的政治意圖。這是與中國近代的思想解放潮流和進步知識界重塑國民性的訴求旨趣相悖的。蔣介石強調(diào)新生活運動的指導思想是孫中山的三民主義，并對孫中山的三民主義學說進行了合于己意的闡釋與發(fā)揮。文化建設，尤其是道德倫理建設應該遵循其內(nèi)