1、分類號(hào)： 密級： U D C ： 學(xué)號(hào)： 415315513024南 昌 大 學(xué) 專 業(yè) 學(xué) 位 研 究 生學(xué) 位 論 文社會(huì)組織作為消費(fèi)者公益訴訟的原告資格分析 社會(huì)組織作為消費(fèi)者公益訴訟的原告資格分析Analysis of social organization the qualification of the plaintiff inconsumers public interest litigation程舒奧培養(yǎng)單位（院、系）

2、：法學(xué)院指導(dǎo)教師姓名、職稱：劉冬京 副教授專業(yè)學(xué)位種類：法律碩士論文答辯日期：2015 年 5 月 30 日答辯委員會(huì)主席： 葉青評閱人： 涂書田胡學(xué)軍2015 年 5 月 30 日摘要II摘要 摘要近些年來， 侵害消費(fèi)者權(quán)益的案件不斷涌現(xiàn)， 這些案件不僅涉及的消費(fèi)者眾多，且影響大社會(huì)危害性大。為便于消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)，我國在 2013 年開始施行的《民事訴訟法》中首次建立了我國的公益訴訟制度，但我國消費(fèi)者公益訴訟的實(shí)踐狀況仍不理想。究其原

3、因，我國雖然引進(jìn)了公益訴訟制度，但畢竟這項(xiàng)制度在我國只是剛剛起步， 在實(shí)踐中可能會(huì)存在很多未知的困難。 但最根本性的原因在于我國法律的不完善和制度的不健全， 在學(xué)界更是缺乏系統(tǒng)規(guī)范的研究， 我國目前的法律規(guī)定就如空中樓閣。 我國目前消費(fèi)者公益訴訟的主體仍處于不確定的狀態(tài)， “法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織”屬于不明確的規(guī)定，雖然新出臺(tái)的《民事訴訟法司法解釋》對公益訴訟制度進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定，在起訴條件，和解方面都做出了規(guī)定，但仍存在許多問題，如：

4、社會(huì)組織內(nèi)部混亂、社會(huì)組織提起公益訴訟范圍不明確的等。 而法律規(guī)定的組織只有在規(guī)定省級以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以提起訴訟， 這種強(qiáng)制性規(guī)定會(huì)不會(huì)不利于保護(hù)不確定多數(shù)消費(fèi)者的利益呢？其他的社會(huì)組織能否提起訴訟呢？而我國理論上的傳統(tǒng)當(dāng)事人制度已經(jīng)成為公益訴訟這一制度實(shí)行的障礙， 我國對于社會(huì)組織成為適格當(dāng)事人的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明， 我國消費(fèi)者組織提起公益訴訟缺乏理論支持。因此，如何界定社會(huì)組織，社會(huì)組織成為消費(fèi)者公益訴訟原告資格的理論基礎(chǔ)， 以及社會(huì)組織

5、提起公益訴訟可能存在的問題以及完善等是本文研究的重點(diǎn)本文分為四個(gè)部分， 第一部分主要是論述消費(fèi)者公益訴訟的一些基本概念和對社會(huì)組織的介紹。 明確消費(fèi)者公益訴訟是如何界定的以及目前我國社會(huì)組織的發(fā)展現(xiàn)狀以及其提起消費(fèi)者公益訴訟的優(yōu)勢與作用； 第二部分主要論述社會(huì)組織作為消費(fèi)者公益訴訟的正當(dāng)性基礎(chǔ)。 介紹了當(dāng)事人適格理論在發(fā)展中存在的一些學(xué)說， 筆者比較贊同以訴之利益為基礎(chǔ)的當(dāng)事人適格理論， 同時(shí)在這個(gè)基礎(chǔ)上分析出訴訟信托應(yīng)該成為目前社會(huì)組