1、法律賦予締約當事人平等的地位，但是在法的實踐中具體的締約主體實際的地位并不平等。締約主體在締約過程中根據(jù)所掌握的信息進行行為的選擇，繼而這種行為會隨著締約的深入轉化成契約條款，并最終決定了權利義務的分配、信息的不平等導致了契約的不平等。這種不平等隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展愈發(fā)明顯，尤其是在網(wǎng)絡交易日益盛行的今天，網(wǎng)絡欺詐案件頻頻曝光，反映了我國信息披露制度存在的問題。
　　當法律意義上公平正義訴求在法的實踐中被質疑甚至否定后，怎樣通過特定

2、的制度使之回歸到正軌，經(jīng)濟學視角往往能提供些根本性的參考。在經(jīng)濟學領域，帕累托最優(yōu)狀態(tài)是整個社會追求的最高境界。帕累托最優(yōu)狀態(tài)根基于經(jīng)濟人假設和自由競爭，但是實現(xiàn)這一狀態(tài)需要很多條件，其中經(jīng)濟人的理性往往表現(xiàn)出自利和短視一面，在締約前總是試圖占據(jù)著信息優(yōu)勢地位來磋商，甚至利用對方的錯誤或者通過欺詐來獲利；同時整個市場要實現(xiàn)充分自由競爭則必須滿足信息的充分共享和要素的自由流動，在實際中信息不對稱的廣泛存在大大提高了交易成本，最終損害的還是

3、整個市場機體。信息披露在實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，提高市場效率方面找到了其經(jīng)濟視角的合法性。
　　契約自由作為契約法的靈魂，其發(fā)展脈絡中跟隨著信息披露的影子，二者的關系并不是簡單的此消彼長，而是當契約自由得到發(fā)展時，在契約自由生長的土壤里面信息披露能得到發(fā)展，合理的信息披露更有利于契約的真正自由；在契約自由本身發(fā)展受到限制的時候，信息披露的發(fā)展很難有所突破。在法學領域里面來研究，離不開基礎理論里面的契約自由和信息披露、誠信原則和信息披露的關

4、系探析，這兩對關系的探討最終都指向應當合理地披露信息，對締約當事人來講才能實現(xiàn)雙方權利義務合理分配，并在平等的基礎上達到各自的締約目的；在宏觀層面來講是會有利于實現(xiàn)整個社會的公平正義，讓整個社會有序運轉。
　　比較法的視角簡單介紹域外幾個國家的信息披露發(fā)展情況，英國、美國對于先合同階段的信息披露義務是持消極態(tài)度的，采取買方自慎規(guī)則來對待；德國法根據(jù)誠信原則以及締約過失責任將披露義務引入；法國法對信息披露規(guī)定最多，認為沉默較之謊言，