1、合同是特定當(dāng)事人間的協(xié)議,原則上只在當(dāng)事人之間有效。但是隨著社會經(jīng)濟聯(lián)系的日益增多,合同關(guān)系日趨復(fù)雜,利他合同出現(xiàn)并在社會生活中頻繁被應(yīng)用。如果對受益第三人的請求權(quán)不予承認,那么在實踐中往往會出現(xiàn)這樣一種尷尬的局面,即受到損害的一方無權(quán)以合同為依據(jù)起訴違約方,而有權(quán)起訴的一方往往又未受損害,不愿起訴。為解決這一問題各國紛紛建立或在不同程度上承認了利他合同中受益第三人的請求權(quán)。但是我國的立法表現(xiàn)出了明顯的滯后性。1999年頒布的《合同法》

2、在承認第三人有權(quán)接受債務(wù)人履行的同時,拒絕賦予受益第三人獨立的請求權(quán)。將利他合同的責(zé)任限定在債權(quán)人與債務(wù)人之間。雖然在一些特別法中有相關(guān)的制度存在,但仍不完善。
　　 本文以歷史分析、比較分析、價值分析的研究方法闡釋了利他合同中受益第三人請求權(quán)的基本內(nèi)涵,分析了受益第三人請求權(quán)的基本理論,探討了受益第三人請求權(quán)的行使與債權(quán)人債務(wù)人之間出現(xiàn)互動的復(fù)雜局面,由此對我國利他合同制度的立法完善提出建設(shè)性意見。貫穿全文的思想在于利他合同“

3、主體離心”的特點,不妨礙傳統(tǒng)合同模式確立的規(guī)則對利他合同的運用。三方主體間的利益協(xié)調(diào)或平衡應(yīng)當(dāng)以受益第三人的請求權(quán)為重心,合同當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利應(yīng)作出必要的限制。本文除引言及結(jié)論外,共分為五章:
　　 第一章是利他合同的概述,從利他合同的概念界定、與其他法律制度的區(qū)別而凸顯出的特征分析及兩大法系不同的歷史發(fā)展脈絡(luò)以及利他合同中當(dāng)事人之間三重關(guān)系的簡要分析等四個角度對其作初步的介紹,為受益第三人請求權(quán)的研究做必要的鋪墊。
　　

4、 第二章由二個部分構(gòu)成。第一部分闡述受益第三人請求權(quán)的價值基礎(chǔ),即契約自由與契約正義的兼顧、交易效率與交易安全的兼顧;第二部分是受益第三人請求權(quán)的理論依據(jù),通過對大陸法系和英美法系不同理論學(xué)說的介紹,指出由于法律傳統(tǒng)和理論路徑的不同,權(quán)利的授予可能會基于不同的學(xué)說,但根本是為了滿足經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。
　　 第三章詳細論述了受益第三人請求權(quán)的基本內(nèi)容。分別從請求權(quán)的取得、請求權(quán)的確立、請求權(quán)的具體內(nèi)容、受益第三人請求權(quán)與債權(quán)人

5、權(quán)利的關(guān)系、債務(wù)人對受益第三人請求權(quán)的抗辯、受益第三人請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓等幾個方面對其作具體的分析。
　　 第四章分析利他合同效力的變動對受益第三人請求權(quán)的影響。從合同的無效、可撤銷以及合同的解除兩個角度展開論述,指出雖然利他合同涉及三方當(dāng)事人的關(guān)系而分外復(fù)雜,但是規(guī)定受益第三人相對獨立的請求權(quán),從對當(dāng)事人意思自治尊重的角度看是必須的,從制度設(shè)計上也是可行的。
　　 第五章從受益第三人請求權(quán)的放棄和受益第三人請求權(quán)實現(xiàn)的角度分