1、無獨立請求權的第三人，作為案外第三人加入到原、被告已經(jīng)開始但尚未結束的訴訟中去，目的是為了維護自身的利益，該第三人對原、被告之間所爭議的訴訟標的并不享有獨立的請求權，只是法院的判決結果可能同他存在法律上的利害關系。我國民事訴訟中有關無獨立請求權第三人的制度是通過借鑒外國相關制度建立起來的，類似于大陸法系的輔助參加制度和英美法中的引入第三方被告制度。設立該項制度的初衷是為了達到實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟，保證法院對案件的公正裁判和保護當事人及第三人的合

2、法權益的目的，是民事訴訟中的一項不可忽視的制度。
　　我國的民事訴訟法雖然有關于無獨立請求權的第三人的規(guī)定，但具體的法律規(guī)定并不完善，還存在很多漏洞，有些規(guī)范還存在著很多矛盾，在理論和實務中也有很多分歧。我國無獨立請求權第三人制度的缺陷主要表現(xiàn)在：立法矛盾導致無獨立請求權第三人在所參加的訴訟中究竟處于何種地位并不明確，這也不利于對訴訟參加人合法權益的保護；法院在處理民事糾紛時應堅持不告不理原則和處分原則，而法院通知案外第三人作為無

3、獨立請求權的第三人參加到原被告已經(jīng)開始的訴訟中去的這種通知參加的參訴方式，恰恰違背了這兩條原則；無獨立請求權的第三人在其參加的訴訟中的訴訟權利受到限制，法院判決無獨立請求權的第三人承擔相應的民事責任的做法是對無獨立請求權的第三人權利義務對等原則的一種違背；我國無獨立請求權第三人制度的濫用，致使其違反了公正原則和訴訟經(jīng)濟原則。針對我國這項制度的缺陷，我們可以從法制比較完善的國家中吸取精華，以彌補我國該項制度的不足。從各國民事訴訟法中對第三

4、人的分類上來講，同我國對第三人分類最相似的就是前蘇聯(lián)的分類方式，兩者所依據(jù)的標準都是案外人是否對本訴中所涉及的訴訟標的擁有獨立的請求權，依此將第三人區(qū)分為無獨立請求權第三人和有獨立請求權第三人。本文通過對國外有關法律制度的分析比較以及對我國該項制度弊端的深入剖析，對民事訴訟無獨立請求權第三人制度的完善提出了以下幾點意見和建議：通過立法明確無獨立請求權第三人具有當事人的訴訟地位，將其作為附加訴訟的被告人，該附加訴訟的被告人以附加訴訟與本訴

5、訟之間的牽連關系為自己抗辯；建議取消法院通知參訴的規(guī)定，僅保留申請參加的參訴方式，這樣既有利于維護法院作為中立裁判者的形象，又有利于保護該第三人的權利，從而維護了私法自治原則和程序法上的處分原則；賦予無獨立請求權第三人包括管轄異議權、參加調(diào)解權、上訴權在內(nèi)的訴訟權利；建立程序性制裁制度，通過宣布法官的行為是“程序性違法行為”最終達到宣告該判決無效的目的，接下來則可進行撤銷原判或發(fā)回重審，從而有利于維護無獨立請求權第三人的合法權益，保證法