1、本研究旨在描寫英語專業(yè)學(xué)習(xí)者口筆頭同題敘事話語中關(guān)系從句的使用情況，首先聚焦學(xué)習(xí)者口、筆語敘事作文中關(guān)系從句使用的差異，以及不同水平的學(xué)習(xí)者關(guān)系從句使用的差異;其次探索關(guān)系從句的使用與學(xué)習(xí)者的口筆語成績之間的相關(guān)性。
　　 本研究使用的口語語料選自于中國學(xué)習(xí)者語料庫SWECCL，從中抽取60個(gè)敘事性口頭作文作為樣本，按照測試者的口語成績分為高、低分組。筆語語料選自于英語專業(yè)二年級學(xué)生的60篇同題敘事作文，按寫作成績分為高、低分組

2、。本文理論框架依據(jù)Keenan和Comrie從先行詞在關(guān)系從句中充當(dāng)?shù)恼Z法功能角度，對關(guān)系從句進(jìn)行了六種類型:SU（主語型）、DO（直接賓語型）、IO（間接賓語型）、GEN（屬格型）、OPREP（介詞賓語型）、OCOMP（比較賓語型）。通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，有以下幾點(diǎn)主要發(fā)現(xiàn):
　　 首先，所選用120篇口筆語語料中只出現(xiàn)SU，DO，GEN，OPREP和OCOMP五種關(guān)系從句類型，未見IO從句類型的產(chǎn)出。Keenan和Comrie提

3、出的可及性層級假設(shè)結(jié)論認(rèn)為IO從句類型相對容易習(xí)得，而中國學(xué)習(xí)者對此種類型的較少使用與假設(shè)不太一致。另外，在提取的口筆語語料中，關(guān)系從句的整體比例均不高于10％，與歐洲的英語學(xué)習(xí)者相比頻率較低;這一現(xiàn)象可能由于中英文語言本身的差異，結(jié)果也與Schachter(1974)的研究結(jié)論一致:母語中不存在關(guān)系從句的學(xué)習(xí)者從句使用頻率較低。
　　 其次，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示，口筆語敘事中關(guān)系從句在使用頻次上有顯著差異，筆語中出現(xiàn)更多SU，D

4、O和OPREP三種類型從句。正因?yàn)閷W(xué)習(xí)者在筆頭測試中學(xué)生有更多自由支配的時(shí)間及注意力資源，這一趨勢比較自然。而GEN和OCOMP兩種類型使用較少，依據(jù)可及性層級假設(shè)，這兩種類型習(xí)得較難使用較少，因此差異不明顯。
　　 此外，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)還表明口筆頭作文中關(guān)系從句的比例沒有明顯差異，這表明關(guān)系從句的使用，不能用作區(qū)分學(xué)習(xí)者語域差別即口語或是筆語的指標(biāo)。
　　 第三，不同語言水平學(xué)習(xí)者使用關(guān)系從句的比較表明，高水平學(xué)習(xí)者在

5、口筆語作文中SU和DO兩種類型的使用上頻率均明顯高于低水平學(xué)習(xí)者;而在口語中OPREP類型使用也存在顯著差異。這一區(qū)別部分驗(yàn)證了VanPatten(1990)的結(jié)論:對二語學(xué)習(xí)者來說，當(dāng)他們語言能力有限，無法合理分配注意力資源時(shí)，首先會(huì)把關(guān)注點(diǎn)放在語言內(nèi)容上，而不是語言形式上。
　　 最后，相關(guān)性及多元回歸分析結(jié)果表明，關(guān)系從句的使用與學(xué)習(xí)者的口筆語成績呈正相關(guān)。具體地說，SU、DO和OPREP類型可以預(yù)測學(xué)習(xí)者的口語成績，DO

6、類型的使用可以當(dāng)做預(yù)測口語成績的有效指標(biāo);在筆語中，SU和DO類型可以預(yù)測學(xué)習(xí)者的筆語成績，有效指標(biāo)為SU類型的使用。
　　 本研究結(jié)果有兩點(diǎn)啟示:從理論層面上看，研究結(jié)果部分驗(yàn)證及拓展了Keenan和Comrie提出的可及性層級假設(shè);并且對學(xué)習(xí)者口語中關(guān)系從句的使用研究提供了一些認(rèn)識。從教學(xué)層面上看，關(guān)系從句的使用可以用作評定學(xué)生的口語和寫作任務(wù)的指標(biāo)，尤其是敘事性話題任務(wù);除此之外，應(yīng)當(dāng)注意的是母語遷移可能會(huì)影響二語學(xué)習(xí)者對