1、民事欺詐行為和懲罰性賠償看似兩個沒有多大聯系的論題,但實際上二者之間存在的關聯性問題頗多,如何合理構建起二者之間的關系也尤為重要。民事欺詐行為包括法律行為中的欺詐行為和侵權責任法上的欺詐行為,二者在構成要件和法律后果上都存在不同之處。法律行為中的欺詐行為的構成只需行為人的欺詐事實導致對方當事人陷入錯誤并因此做出了錯誤的意思表示,其法律后果是導致該法律行為無效或者可撤銷。侵權責任法上的欺詐行為屬于一種侵權行為,其構成必須要有損害事實的產生

2、,其所引起的法律后果則是侵權責任的承擔。懲罰性賠償是為了懲罰嚴重不法行為,并阻止這種不法行為再度發(fā)生,而令不法行為人承擔的除實際損害之外的損害賠償,屬于民事賠償責任的范疇。法律行為中的欺詐行為和侵權責任法上的欺詐行為,因為其本身的反道德性以及現代民法發(fā)展的社會本位和人為關懷傾向,使得二者在滿足一定條件下都存在適用懲罰性賠償的可能。
　　通過對英美法系和大陸法系主要國家法律的比較法考察發(fā)現,民事欺詐行為適用懲罰性賠償應該遵循以下邏輯

3、:法律行為中的欺詐行為的構成因為無需損害事實這一要件,其直接導致的法律后果是法律行為的無效或者撤銷,并不會直接產生損害賠償責任的承擔,也就不能直接以構成法律行為中的欺詐行為為由請求適用懲罰性賠償責任。所以法律行為中的欺詐行為適用懲罰性賠償必須滿足一個前提條件就是要結合其造成的損害事實這一客觀要件而進一步評價為侵權責任法上的欺詐行為。換句話說,民事欺詐行為適用懲罰性賠償的請求權基礎最終都在于侵權責任法上的規(guī)定。但是因為懲罰性賠償本身也存在

4、巨大副作用,所以我們仍需注意的是,即使民事欺詐行為都滿足侵權責任法上欺詐行為的構成要件,也不一定就能夠適用懲罰性賠償,因為最終是否適用懲罰性賠償還要取決于是否滿足懲罰性賠償的適用條件以及一些重要的考慮因素。
　　現階段,我國適用懲罰性賠償的民事欺詐行為的范圍應當適度地擴大,適度擴大的依據包括民事欺詐行為所涉雙方當事人的地位差異,可能造成損害后果的嚴重性,以及民事欺詐行為侵害民事權益的聚合性、社會公益性等標準。從法律適用的角度看,民