1、銀行業(yè)作為經(jīng)營(yíng)和管理風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，自從誕生以來(lái)就和危機(jī)相行相伴。銀行業(yè)危機(jī)經(jīng)常誘發(fā)金融危機(jī)，甚至?xí)葑優(yōu)閲?guó)際金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生極大的破壞性。鑒于銀行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位，各國(guó)都對(duì)銀行業(yè)實(shí)施了嚴(yán)格的監(jiān)管。銀行業(yè)監(jiān)管的實(shí)質(zhì)是對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的監(jiān)管。作為全球公認(rèn)的銀行監(jiān)管制度，巴塞爾監(jiān)管協(xié)議核心就是通過(guò)對(duì)銀行資本充足率的監(jiān)管，進(jìn)而約束銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，以避免因銀行破產(chǎn)造成的大范圍危機(jī)。針對(duì)2008年全球危機(jī)暴露出來(lái)的問(wèn)

2、題，巴塞爾委員會(huì)推出了巴塞爾協(xié)議Ⅲ，其中重要的一方面就是提高了對(duì)銀行的資本監(jiān)管要求。針對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ推出了新的銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并規(guī)定了過(guò)渡期。可以說(shuō)，中國(guó)的資本監(jiān)管將進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期，資本監(jiān)管對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的約束是否有效，對(duì)不同性質(zhì)銀行的影響如何，這些都是迫切需要回答的問(wèn)題。
　　本文主要研究資本監(jiān)管對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，文章沿著這樣的研究思路展開(kāi)研究:從國(guó)內(nèi)外現(xiàn)實(shí)來(lái)看，

3、資本監(jiān)管制度已經(jīng)成為約束銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的核心，文章從對(duì)這一現(xiàn)象的合理性解釋開(kāi)始，這也是本文的研究的立足點(diǎn)。在解釋這一問(wèn)題之后，文章梳理了資本監(jiān)管的具體制度安排和我國(guó)資本監(jiān)管實(shí)踐，為下文從理論的角度開(kāi)展研究提供制度支撐。既然資本監(jiān)管已經(jīng)成為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的基礎(chǔ)，接下來(lái)文章引入監(jiān)管壓力變量，從監(jiān)管當(dāng)局、銀行所有者、銀行經(jīng)營(yíng)者對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的不同態(tài)度出發(fā)，研究不同監(jiān)管壓力對(duì)不同性質(zhì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響。之后，文章提出不同監(jiān)管壓力下資本監(jiān)管

4、對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為不同影響的三個(gè)假設(shè)。為了驗(yàn)證假設(shè)的正確與否，文章基于銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)調(diào)整的聯(lián)立方程，構(gòu)建聯(lián)立模型，選取中國(guó)銀行業(yè)2000-2012年的數(shù)據(jù)對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。貫穿理論和實(shí)證的邏輯是:資本監(jiān)管→懲罰有效→產(chǎn)生監(jiān)管壓力→監(jiān)管當(dāng)局、所有者、管理者博弈→銀行調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)→影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。
　　經(jīng)過(guò)實(shí)證考察，本文得到的結(jié)論如下:資本監(jiān)管對(duì)中國(guó)銀行業(yè)以不良貸款率代表的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為有顯著的影響，無(wú)論何種銀行處于何種監(jiān)管壓力