1、隨著競(jìng)技體育事業(yè)的發(fā)展，競(jìng)賽的激烈性和危險(xiǎn)性大大增加。運(yùn)動(dòng)員為了奪取比賽勝利，往往在拼搏的同時(shí)忽視了同場(chǎng)競(jìng)技者的安全。這就造成了競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)員間的人身?yè)p害，而這損害通常又會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任發(fā)生。這種情況下的侵權(quán)責(zé)任，和一般侵權(quán)責(zé)任相比，有其特殊性。因此在適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定時(shí)會(huì)面臨一些法律問(wèn)題。它們主要涉及到責(zé)任的認(rèn)定、歸責(zé)原則、免責(zé)事由，都不能適用和一般侵權(quán)責(zé)任相同的標(biāo)準(zhǔn)。只有解決了這些問(wèn)題，才能在適用法律時(shí)不至于出現(xiàn)混亂。這樣既

2、能準(zhǔn)確地計(jì)算行為人的責(zé)任，從而更好地保障受害者利益；還能使得競(jìng)技體育在健康有序的軌道上發(fā)展，可謂一舉兩得。
　　論文通過(guò)文獻(xiàn)分析法、邏輯分析法、比較分析法和案例分析法等研究方法，從這種侵權(quán)行為的特殊性出發(fā)，對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行研究和論證，明確了它們?cè)谶m用法律時(shí)的注意事項(xiàng)。
　　在法律適用時(shí)的第一個(gè)問(wèn)題是侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。加害人行為的違法性判定標(biāo)準(zhǔn)和一般侵權(quán)行為不同；加害行為的損害事實(shí)必須達(dá)到比較嚴(yán)重的程度；在對(duì)主觀狀態(tài)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)

3、，也和一般侵權(quán)責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)有較大區(qū)別。
　　第二個(gè)問(wèn)題是歸責(zé)原則。基于主觀狀態(tài)的特殊性，這種侵權(quán)責(zé)任不能適用一個(gè)統(tǒng)一的歸責(zé)原則，而應(yīng)將過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則相結(jié)合。
　　第三個(gè)問(wèn)題是免責(zé)事由。免除加害人責(zé)任的主要事由是受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)。這一原則還未正式寫(xiě)入侵權(quán)責(zé)任法，但在理論界和司法實(shí)踐中都有討論和應(yīng)用，因此亟需將其納入侵權(quán)責(zé)任法的體系中。自甘風(fēng)險(xiǎn)原則和受害人同意原則不同，后者不能被適用到競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)員間