1、自海外漢學(xué)家王德威提出“被壓抑的現(xiàn)代性”這一命題，以及大陸學(xué)者范伯群等對(duì)于中國近現(xiàn)代文學(xué)史上將通俗小說歸為逆流的看法提出質(zhì)疑，國內(nèi)外學(xué)界對(duì)于鴛鴦蝴蝶派日益重視。文學(xué)史上長(zhǎng)期遭到貶抑的鴛鴦蝴蝶派被重新發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)，以往被置于新文學(xué)對(duì)立面的鴛鴦蝴蝶派，逐漸被當(dāng)作中國現(xiàn)代文學(xué)構(gòu)成的互補(bǔ)性一翼納入到現(xiàn)代文學(xué)研究的視野。新文學(xué)與鴛鴦蝴蝶派的雅俗對(duì)峙是當(dāng)下現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。本文選取的就是在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)初期，新文學(xué)陣營與鴛鴦蝴蝶的對(duì)峙論爭(zhēng)。新

2、文學(xué)陣營與鴛鴦蝴蝶派的這場(chǎng)論爭(zhēng)發(fā)生在新舊文學(xué)交替的特殊時(shí)期，對(duì)于之后的雅俗文學(xué)之爭(zhēng)乃至整個(gè)文學(xué)史走向都有著極為重要的意義。這一問題的理清不僅對(duì)理解中國現(xiàn)代文學(xué)的雅俗對(duì)峙具有重要的文學(xué)史意義，同時(shí)對(duì)于認(rèn)識(shí)90年代以來的消費(fèi)文化，通俗文學(xué)熱具有重要意義。
　　新文學(xué)陣營與鴛鴦蝴蝶派的這場(chǎng)論爭(zhēng)發(fā)生在新文學(xué)創(chuàng)立之初，對(duì)于新文學(xué)陣營獲得文壇主導(dǎo)權(quán)力具有特殊意義，是新文學(xué)陣營為取得文壇話語權(quán)力而展開的多次論爭(zhēng)的組成部分。本文無意對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)

3、史中的雅俗文學(xué)之爭(zhēng)進(jìn)行理論上的闡釋，而是試圖以豐富的史料，回歸歷史現(xiàn)場(chǎng)，盡可能再現(xiàn)在新文學(xué)草創(chuàng)的初期，鴛鴦蝴蝶派所處的真實(shí)的文化環(huán)境，新文學(xué)陣營是如何與鴛鴦蝴蝶派對(duì)峙論爭(zhēng)，雙方的交鋒與錯(cuò)位，以及新文學(xué)是如何逐漸占據(jù)文壇主導(dǎo)地位，而鴛鴦蝴蝶派逐漸將讀者群定位在中下層民眾的。論文在廣義的層面上探討鴛鴦蝴蝶派的文化策略，這種文化策略不僅昭示于流派成員具體的方針、行動(dòng)、言論，同時(shí)從新文學(xué)陣營的批評(píng)指向、論爭(zhēng)焦點(diǎn)等方面也可以見出。
　　論文

4、分為四個(gè)章節(jié)，第一章考察鴛鴦蝴蝶派興起的語境，在晚清社會(huì)變革背景下，出版業(yè)繁榮，職業(yè)作家群出現(xiàn)，鴛鴦蝴蝶派在文壇一家獨(dú)大。第二、三、四章論述新文學(xué)陣營與鴛鴦蝴蝶派的論爭(zhēng)過程以及鴛鴦蝴蝶派的策略應(yīng)對(duì)。第二章是1920年《新青年》移往上海之前雙方的論爭(zhēng)，這一階段主要是新文學(xué)陣營以《新青年》為中心對(duì)鴛鴦蝴蝶派進(jìn)行批判，鴛鴦蝴蝶派做出的正面回應(yīng)不多，多數(shù)情況下以沉默應(yīng)對(duì)，沉默也是鴛鴦蝴蝶派的一種文化策略。第三章是《新青年》移往上海至1927年新

5、文學(xué)第一個(gè)十年結(jié)束這段時(shí)間雙方的論爭(zhēng)，這一階段的論爭(zhēng)雙方激烈交鋒,沖突不斷，文學(xué)場(chǎng)域的角力中新文學(xué)陣營逐漸占據(jù)話語權(quán)力主導(dǎo)地位，而鴛鴦蝴蝶派則采取正面回應(yīng)來自新文學(xué)陣營的批評(píng)，另辦雜志等文化策略來應(yīng)對(duì)來自新文學(xué)陣營的批判言論。第四章論述雙方上一階段論爭(zhēng)的結(jié)果及余緒，新文學(xué)逐漸占據(jù)文壇主導(dǎo)地位，鴛鴦蝴蝶派放棄部分讀者群，向市民中下層定位。在這一時(shí)期，雙方仍有零星交鋒，但新文學(xué)已經(jīng)完成自身的經(jīng)典化敘事。在抗戰(zhàn)大背景下鴛鴦蝴蝶派內(nèi)部分化，雅俗