1、對(duì)臨床工作者而言，臨床試驗(yàn)可以說是一個(gè)位于科學(xué)和倫理之間矛盾的綜合體。統(tǒng)計(jì)學(xué)家從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度出發(fā)，傾向于臨床試驗(yàn)的科學(xué)性，而倫理學(xué)者認(rèn)為既以人為試驗(yàn)對(duì)象，則必須確保受試者的最大利益。傳統(tǒng)的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)雖是目前公認(rèn)的、嚴(yán)格的、科學(xué)的臨床試驗(yàn)，但其倫理性在某些方面仍得不到滿足。那么，有沒有一種方法，可以使得臨床試驗(yàn)在科學(xué)性和倫理性之間找到一個(gè)較好的平衡點(diǎn)呢?自適應(yīng)設(shè)計(jì)因此應(yīng)運(yùn)而生了。 本課題研究的內(nèi)容是自適應(yīng)設(shè)計(jì)的其中一類--響

2、應(yīng)-自適應(yīng)隨機(jī)化分組方法。本研究在系統(tǒng)地介紹了響應(yīng)-自適應(yīng)隨機(jī)化分組方法的基本思想，以及它的兩種方法-隨機(jī)化勝者優(yōu)先原則(randomized play the winner rule，RPW rule)和劣者淘汰原則(dropthe loser rule，DL rule)的基礎(chǔ)上，采用模擬試驗(yàn)和實(shí)例分析相結(jié)合的手段，著重評(píng)價(jià)RPW原則和DL原則在檢驗(yàn)效能、分組比例、總失敗人數(shù)和平均減少失敗人數(shù)四個(gè)考核指標(biāo)上的差異，并與等比例分配原則作

3、了比較。主要研究?jī)?nèi)容如下： 1.不分階段調(diào)整分組比例： 不分階段調(diào)整分組比例，即每試驗(yàn)完一個(gè)受試對(duì)象就根據(jù)RPW和DL原則對(duì)分組比例進(jìn)行調(diào)整，考慮兩種情況：一種是固定檢驗(yàn)效能固定樣本量(該樣本量由固定檢驗(yàn)效能為90％的等比例分配計(jì)算得到)，考察RPW原則、DL原則和等比例分配在檢驗(yàn)效能、分組比例、總失敗人數(shù)和平均減少失敗人數(shù)四個(gè)指標(biāo)上的差異；另一種情況是分別固定樣本量為240、480和960，考察RPW原則、DL原則和等

4、比例分配原則在上述四個(gè)指標(biāo)上的差異。 2.分階段調(diào)整分組比例： 分階段調(diào)整分組比例，即每試驗(yàn)完一組受試對(duì)象調(diào)整一次分組比例，也考慮上述不分階段調(diào)整分組比例的兩種情況，同時(shí)考慮階段數(shù)分別為2、3、4、5時(shí)，RPW原則、DL原則和等比例分配原則在檢驗(yàn)效能、分組比例、總失敗人數(shù)和平均減少失敗人數(shù)四個(gè)指標(biāo)上的差異. 3.實(shí)例分析： 本研究分別對(duì)兩個(gè)實(shí)例進(jìn)行了討論：一個(gè)為Connor等人1994年發(fā)表在新英格蘭雜志的臨床試

5、驗(yàn)，一個(gè)為本教研室2006年負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)分析的鹽酸洛美利嗪片的臨床試驗(yàn)。均在假設(shè)每個(gè)病人的試驗(yàn)結(jié)果可以即時(shí)觀察到的情況下，探討采用分階段和不分階段調(diào)整的RPW和DL原則對(duì)病人進(jìn)行重新分組時(shí)，與試驗(yàn)本身的等比例分組相比，在分組比例，總失敗人數(shù)和平均減少失敗人數(shù)上存在的差異。 本研究的主要結(jié)論如下： 1.在不分階段的情形下，DL原則在四個(gè)考核指標(biāo)上均優(yōu)于RPW原則，即DL原則下的檢驗(yàn)效能、分組比例，平均減少失敗人數(shù)均高于RPW原