1、目的：本項研究通過與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術進行臨床效果比較，評價經(jīng)尿道雙波長激光術在良性前列腺增生治療中的臨床價值與優(yōu)勢。通過研究，分析與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術相比，經(jīng)尿道雙波長激光術在手術時間，術中出血量，術后膀胱沖洗時間，導尿管留置時間，術后住院時間，術后并發(fā)癥等方面是否優(yōu)于經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術，進而為臨床選擇合適的治療方法或手術方式提供有力幫助。
　　方法：本次研究選取河北省第七人民醫(yī)院2013年12月至2014年1

2、1月實施手術治療良性前列腺增生患者若干例作為研究對象?；谥委煼椒ǖ牟煌?，分別選其中經(jīng)尿道雙波長激光術患者30例分入實驗組，經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術術患者30例分入對照組。入選的60例患者，均有進行性排尿困難等下尿路梗阻癥狀。國際前列腺癥狀評分表(IPSS)評分大于20分，生活質量問卷(QOL)評分大于4分，最大尿流率(Qmax)小于lOml；B超、前列腺MRI測定前列腺體積大于45cm3，直腸指診Ⅲ度以上；無神經(jīng)源性膀胱，不穩(wěn)定膀胱、

3、膀胱結石及膀胱腫瘤；PSA測定小于4ng/ml或者經(jīng)MRI、穿刺活檢排除前列腺癌。比較2組術中指標（手術時間、術中出血量）、術后指標（術后膀胱沖洗時間、留置尿管時間、術后住院天數(shù)及術后并發(fā)癥等）之間的差異。根據(jù)數(shù)據(jù)類型選用X2檢驗、兩樣本t檢驗，P＜0.05差異有統(tǒng)計學意義，全部統(tǒng)計學分析使用SPSS16.0軟件。
　　結果：兩組手術均成功。1、經(jīng)尿道雙波長激光術組與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術組相比，兩組患者的一般病例資料相似，在身

4、體質量指數(shù)及疾病嚴重程度等多項基本情況方面，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義，說明兩組病例具有可比性。2、兩組患者手術時間分別為經(jīng)尿道雙波長激光術組60.9±11.9（min）、經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術組61.3±10.7（min）差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。3.兩組患者術中出血量分別為經(jīng)尿道雙波長激光術組33.4±16.8（ml）、經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術組67.8±29.7（ml）；術后膀胱持續(xù)沖洗時間分別為經(jīng)尿道雙波長激光術

5、組1.9±0.7（d）、經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術組3.5±1.7（d）；術后留置導管時間分別為經(jīng)尿道雙波長激光術組1.5±0.8（d）、經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術組4.7±2.2（d）；術后住院時間分別為經(jīng)尿道雙波長激光術組3.9±1.3（d）、經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術組5.8±2.4（d）差異無統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。4、經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術組30例手術患者術后發(fā)生繼發(fā)性出血1例、膀胱頸痙攣1例、尿路感染1例、I度尿失禁1例，并

6、發(fā)癥發(fā)生率為13.3％；經(jīng)尿道雙波長激光術組30例手術患者術后發(fā)生尿路感染1例、I度尿失禁1例，并發(fā)癥發(fā)生率為組6.7％。兩組患者手術并發(fā)癥發(fā)生率組間比較(P＜0.05)。
　　結論：經(jīng)尿道雙波長激光切除術較經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術出血量少，膀胱沖洗時間、留置尿管時間及術后住院時間短，手術并發(fā)癥發(fā)生率低,手術安全度高。經(jīng)尿道雙波長激光切除術操作簡單、創(chuàng)傷更小、更安全、療效確切，是目前治療良性前列腺增生較理想的手術方式，值得臨床進一