1、文獻(xiàn)報(bào)告中對(duì)牙本質(zhì)粘接的評(píng)價(jià)絕大部分建立在粘接劑與正常牙本質(zhì)粘接的研究基礎(chǔ)之上，但是不同性質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)的被粘接基體對(duì)粘接有著明顯的影響。在實(shí)際的臨床工作中，牙頸部楔狀缺損作為臨床常見癥狀，其粘接基體——硬化牙本質(zhì)也是我們常常需要處理的粘接對(duì)象。它與正常牙本質(zhì)在組成及結(jié)構(gòu)方面存在著一定的差異，因而對(duì)粘接劑和復(fù)合樹脂具有不同的滲透性，最終的粘接效果也相差甚遠(yuǎn)。 本系列實(shí)驗(yàn)共選用4種牙本質(zhì)粘接系統(tǒng)(Contax, Clearfil T

2、RI-S Bond,Xeno Ⅲ和Prime & Bond NT)，評(píng)價(jià)它們對(duì)非齲性硬化牙本質(zhì)的粘接強(qiáng)度，探討通過增加預(yù)酸蝕步驟來改善非齲性硬化牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度的有效性，并利用體外冷熱循環(huán)法評(píng)價(jià)非齲性硬化牙本質(zhì)的遠(yuǎn)期粘接效果，為非齲性硬化牙本質(zhì)的臨床治療提供參考數(shù)據(jù)。 實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明： 1.非齲性硬化牙本質(zhì)表面呈過礦化狀態(tài)，牙本質(zhì)小管內(nèi)沉積了較多的羥基磷灰石結(jié)晶，結(jié)晶柱堵塞牙本質(zhì)小管，無論酸蝕或粘接劑處理均不能將之完全去除。

3、 2.不同的粘接劑對(duì)非齲性硬化牙本質(zhì)的粘接強(qiáng)度不同，粘接劑Contax,Clearfil TRI-S Bond和Prime & Bond NT對(duì)硬化牙本質(zhì)的粘接強(qiáng)度明顯高于Xeno Ⅲ。 3.使用自酸蝕粘接劑Contax, Clearfil TRI-S Bond粘接非齲性硬化牙本質(zhì)時(shí)，增加磷酸預(yù)酸蝕步驟后的粘接強(qiáng)度明顯高于按正常粘接程序粘接硬化牙本質(zhì)的強(qiáng)度，而使用Xeno Ⅲ粘接非齲性硬化牙本質(zhì)時(shí)，增加磷酸預(yù)酸蝕步驟并不

4、能明顯提高粘接強(qiáng)度。 4.選擇自酸蝕系統(tǒng)粘接劑Contax和Clearfil TRI-S Bond粘接非齲性硬化牙本質(zhì)，分別測(cè)量冷熱循環(huán)0次，5000次及10000次時(shí)的微拉伸粘接強(qiáng)度，結(jié)果顯示：Contax粘接劑冷熱循環(huán)5000次后粘接強(qiáng)度無明顯下降，而循環(huán)10000次后粘接強(qiáng)度明顯下降；Clearfil TRI-S Bond粘接冷熱循環(huán)5000次后粘接強(qiáng)度明顯下降，循環(huán)10000次后粘接強(qiáng)度進(jìn)一步下降。隨著冷熱循環(huán)次數(shù)的增加