1、目的:采用基于影像學(xué)資料的五種不同的非創(chuàng)傷性股骨頭壞死塌陷預(yù)測(cè)方法,對(duì)相關(guān)病例進(jìn)行預(yù)測(cè),并分別以預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際塌陷情況進(jìn)行比較分析,優(yōu)化出一種較為準(zhǔn)確、實(shí)用的方法,使其更好、規(guī)范地服務(wù)于臨床,并以優(yōu)化后的方法對(duì)中醫(yī)治療的病例進(jìn)行預(yù)測(cè),評(píng)價(jià)中醫(yī)治療非創(chuàng)傷性股骨頭壞死的療效。
　　 方法:回顧在中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院望京醫(yī)院就診的非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者的影像學(xué)和病例資料,把符合納入標(biāo)準(zhǔn)的病例分為優(yōu)化組和中醫(yī)組,優(yōu)化組的患者未經(jīng)系統(tǒng)治療,中醫(yī)

2、組的患者在入院后接受系統(tǒng)中醫(yī)治療。中醫(yī)辨證參照《北京地區(qū)中醫(yī)常見病證診療常規(guī)》和2003年陳衛(wèi)衡教授提出的“股骨頭壞死的三期四型辨證思路”,將股骨頭壞死分為三期,即早期、中期和晚期；早期分氣滯血瘀型和痰瘀阻絡(luò)型；中期為經(jīng)脈痹阻型；晚期為肝腎虧虛型。中醫(yī)系統(tǒng)治療方案為中藥超選擇性旋股內(nèi)外動(dòng)脈插管照影溶通術(shù)+中醫(yī)辨證論治,治療均為2～4個(gè)療程,每療程三個(gè)月,同時(shí)統(tǒng)一使用牽引、功能鍛煉等輔助治療手段,室外活動(dòng)拄拐保護(hù)。隨訪患者均在治療后3個(gè)月

3、、6個(gè)月、9個(gè)月和12個(gè)月復(fù)查雙髖正位及蛙式位X線片；1至3年間每6個(gè)月復(fù)查雙髖正位及蛙式位X線片1次；3年以上每1年拍雙髖正位及蛙式位X線片1次。
　　 五種非創(chuàng)傷性股骨頭壞死塌陷預(yù)測(cè)方法分別為基于X線的Ohzono分型法、Kerboul法及Sugano壞死面積百分比法和基于MRI的Laffirgue法及Sugano分型法。
　　 Ohzono分型法基于髖關(guān)節(jié)前后位片,根據(jù)壞死區(qū)的部位特點(diǎn)分為Ⅰ-A型、Ⅰ-B型、Ⅰ-C

4、型、Ⅱ型、Ⅲ-A型和Ⅲ-B型；Ⅰ型有硬化帶形成,根據(jù)硬化帶外側(cè)端所在位置的不同分為Ⅰ-A、Ⅰ-B、Ⅰ-C三個(gè)亞型,Ⅰ-A型硬化帶外側(cè)端占在負(fù)重區(qū)表面內(nèi)1/3處,Ⅰ-B硬化帶外側(cè)端占在負(fù)重區(qū)表面中1/3處,Ⅰ-C型化帶外側(cè)端占在負(fù)重區(qū)表面外1/3或其外側(cè)處；Ⅱ型壞死區(qū)沒有硬化帶,股骨頭負(fù)重區(qū)表面稍有變形但尚未出現(xiàn)骨性關(guān)節(jié)炎；Ⅲ型有囊性變,按囊變位置的不同分為Ⅲ-A和Ⅲ-B兩個(gè)亞型,Ⅲ-A型囊變區(qū)在股骨頭中央或內(nèi)側(cè),負(fù)重區(qū)的軟骨下骨板沒有受

5、累,Ⅲ-B型囊變區(qū)在負(fù)重區(qū)的外2/3處關(guān)節(jié)面下,Ⅰ-A型、Ⅰ-B型、Ⅰ-C型、Ⅱ型、Ⅲ-A型和Ⅲ-B型六型的塌陷率分別為0％、19％、94％、100％、12％、100％。Kerboul法根據(jù)髖關(guān)節(jié)前后位及蛙式位X線片上股骨頭受累面的弧度α與β,然后求和,角度和大于200。塌陷,小于160。不塌陷,在中間39％塌陷。Sugano壞死面積百分比法根據(jù)髖關(guān)節(jié)蛙式位片上壞死區(qū)面積占股骨頭總面積百分比進(jìn)行預(yù)測(cè),大于43％塌陷,小于43％不塌陷。L

6、affirgue法采用T1加權(quán)像中冠狀位股骨頭中部2cm連續(xù)掃描的4個(gè)層面,計(jì)算每個(gè)面的WB值(負(fù)重壞死區(qū)域在負(fù)重區(qū)的百分比),然后取平均值進(jìn)行預(yù)測(cè)；平均WB值大于45％塌陷,小于45％不塌陷。Sugano分型法根據(jù)T1加權(quán)正中冠狀位顯示的壞死部位相對(duì)于負(fù)重區(qū)的位置分為A、B、C三型,A型為壞死區(qū)不超過(guò)股骨頭負(fù)重區(qū)的內(nèi)1/3,B型為不超過(guò)內(nèi)2/3,C型為壞死超過(guò)負(fù)重區(qū)的2/3,A、B兩型不塌陷,C型塌陷。
　　 首先以基于X線的

7、Ohzono分型法、Kerboul法及Sugano壞死面積百分比法分別對(duì)優(yōu)化組病例的X線進(jìn)行分型或者測(cè)量,根據(jù)每一病例的分型或者測(cè)量結(jié)果進(jìn)行判斷預(yù)測(cè)塌陷可能性；再以基于MRI的Laffirgue法及Sugano分型法分別對(duì)優(yōu)化組病例的MRI資料進(jìn)行分型或者測(cè)量,根據(jù)每一病例的分型或者測(cè)量結(jié)果進(jìn)行判斷預(yù)測(cè)塌陷可能性；然后根據(jù)每一病例的隨訪的X線片資料判斷股骨頭是否已經(jīng)塌陷。以每一病例的每一種方法預(yù)測(cè)結(jié)果分別與實(shí)際塌附情況比較分析,優(yōu)化出其

8、中最準(zhǔn)確的方法；最后,以優(yōu)化方法對(duì)中醫(yī)組病例進(jìn)行預(yù)測(cè),并以預(yù)測(cè)結(jié)果與其實(shí)際塌陷情況比較分析,評(píng)價(jià)中醫(yī)治療非創(chuàng)傷性股骨頭壞死的療效。
　　 結(jié)果:在優(yōu)化組75髖中,實(shí)際塌陷33髖,塌陷率為44％,Ohzono分型法、Kerboul法、Sugano壞死面積百分比法、Laffirgue法及Sugano分型法預(yù)測(cè)的結(jié)果分別如下:預(yù)測(cè)的塌陷例數(shù)分別是49髖、51髖、36髖、64髖、61髖,塌陷率分別為65.3％、68％、48％、85.3％

9、、81.3％,只有Sugano壞死面積百分比法的預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際塌陷情況較為接近,其余方法的預(yù)測(cè)塌陷率均明顯高于實(shí)際塌陷情況,五種方法的預(yù)測(cè)結(jié)果分別與實(shí)際塌陷情況比較,經(jīng)x2檢驗(yàn),x2值分別為6.887、8.766、0.242、28.039、22.34,P值除了Sugano壞死面積百分比法P=0.623>0.05外,其余方法均P<0.01,說(shuō)明Sugano壞死面積百分比法的預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際塌陷情況比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,差異不顯著,提示該法較為準(zhǔn)

10、確；其余方法的預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際塌陷情況比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,差異顯著,提示這四種方法的準(zhǔn)確性較低。在五種方法中,Sugano壞死面積百分比法預(yù)測(cè)非創(chuàng)傷性股骨頭壞死塌陷的準(zhǔn)確性最高。在中醫(yī)組21髖中,實(shí)際塌陷5髖,塌陷率為23.8％,以經(jīng)優(yōu)化證實(shí)預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際塌陷情況最接近的Sugano壞死面積百分比法對(duì)中醫(yī)組進(jìn)行預(yù)測(cè),預(yù)測(cè)結(jié)果12髖塌陷,塌陷率為57.1％,明顯高于實(shí)際塌陷情況的塌陷率,預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際塌陷情況比較,經(jīng)x2檢驗(yàn),x2值為4.84