1、目的:以60例膝骨關(guān)節(jié)炎患者為主要研究對(duì)象，觀察其在常規(guī)針刺的基礎(chǔ)上，配合溫和灸腎俞、命門的治療后，膝關(guān)節(jié)疼痛及活動(dòng)障礙等癥狀改善的情況，為臨床膝骨關(guān)節(jié)炎治療方法的選擇提供必要的依據(jù)。
　　方法:將60例膝骨關(guān)節(jié)炎患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，每組各30例。治療組予溫和灸腎俞、命門配合常規(guī)針刺，每天治療1次，5次為1個(gè)療程，療程間休息2天，連續(xù)治療4個(gè)療程。對(duì)照組僅予單純針刺治療（選穴、配穴、操作手法及療程同治療組）。臨床療效評(píng)價(jià)指

2、標(biāo)采用視覺(jué)疼痛模擬評(píng)分(Visual Analogue Scale)及日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療分?jǐn)?shù)（Japanese Orthopaedic Association Scores）。治療期間，因患者自行服用藥物（具體不詳），治療組及對(duì)照組均出現(xiàn)脫落病例1例。
　　結(jié)果:
　　1、療效比較:按VAS和JOA治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示治療組臨床痊愈6例，顯效11例，有效10例，無(wú)效2例，總有效率93.10％;對(duì)照組臨床痊愈2例，

3、顯效4例，有效15例，無(wú)效8例，總有效率72.41％。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，治療組疼痛及關(guān)節(jié)活動(dòng)不利等臨床癥狀改善較對(duì)照組比較存在顯著性差異(P＜0.01)，前者改善率較后者比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明溫和灸腎俞、命門配合常規(guī)針刺治療膝骨關(guān)節(jié)炎的療效明顯優(yōu)于單純針刺治療該病的療效。
　　2、治療組證型療效比較:經(jīng)卡方檢驗(yàn)，治療組各證型治療后均有臨床療效，且證型間療效無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，說(shuō)明溫和灸腎俞、命門配合常規(guī)針刺對(duì)