1、在《韓非子》文本中“術(shù)”字的用法可以分為兩類，一是與君主無關(guān)的，一是與君主有關(guān)的。本文討論的是韓非筆下成功君主所必需具備的“術(shù)”，這就是“君術(shù)”。如論文題目所示，本文主要討論了兩方面的問題：一是韓非所謂“君術(shù)”，一是韓非所謂“君術(shù)”之思想淵源。對這兩個(gè)問題的討論構(gòu)成本文的主體內(nèi)容。在以前的韓非研究中，韓非的“術(shù)”被說成是陰謀權(quán)詐、君主馭臣用人的各種方法、“人事管理制度”等，這對于深入認(rèn)識(shí)韓非所謂“君術(shù)”有一定積極意義，但是從根本上說沒有

2、弄明白韓非所謂“君術(shù)”之本體。本文認(rèn)為韓非所謂“君術(shù)”，就是君道，也即是君之所以為君者，強(qiáng)調(diào)君術(shù)是內(nèi)在于君身的素質(zhì)。君主只有具備君之所以為君的特定素質(zhì)，在韓非子看來才是“明君”。本文第一部分對韓非所謂“君術(shù)”之本體作了較為系統(tǒng)的分疏，認(rèn)為，虛靜是君主最根本的素質(zhì)，君主心體虛靜意味著能容能公、陰謀察幾；另外，虛靜才能因循，因循才能參合形名，參合形名的關(guān)鍵是君主要有“參合”形名的自覺性。只有如此，君主才能無為而無不為，才能戰(zhàn)勝自己、正確用人

3、、公正執(zhí)法、維護(hù)勢位。因此，我們說“虛靜——因循——參合形名”構(gòu)成“君術(shù)”之全體，這三個(gè)要素是一體不分的，是君主必須具備的特定素質(zhì)，只有具備了這種素質(zhì)的君主，才可謂“有術(shù)之君”。以前的韓非研究，在一定程度上看到了韓非“術(shù)論”與申子思想的關(guān)系，但是沒有弄明白韓非“術(shù)論”所針對的實(shí)質(zhì)性問題，當(dāng)然也不可能系統(tǒng)把握韓非“術(shù)論”的思想淵源。本文認(rèn)為，韓非所講“君術(shù)”實(shí)際上是一個(gè)“君道論”問題，而這個(gè)問題是一批政治家、思想家所共同關(guān)注的問題，這就必

4、然形成一條關(guān)于“君道論”的思想史線索，韓非的“君術(shù)論”也正是這條“線索”上的重要一環(huán)。本文在第二部分對韓非“術(shù)論”的淵源作了較為系統(tǒng)的辨析，認(rèn)為，韓非繼承了孔子及其以前君道論都強(qiáng)調(diào)君主德行在國家治亂興衰中具有根本性作用的思維模式；另外，就韓非對“君術(shù)論”的建構(gòu)而言，不管是其形而上學(xué)依據(jù)還是其思想內(nèi)容，，取于黃老者特多，其所謂“虛靜”、“因循”、“刑名”等思想主要來源于黃老刑名一派，而孔子所謂“正身”的內(nèi)在為君理路與“正名”之論也未必不可