1、本文分別選擇了完全健康的100人作為非感染組，選擇了乙肝相關(guān)疾病的患者101人作為感染組，其中慢性乙肝18人、代償性肝硬化19人、失代償性肝硬化17人、肝癌17人、肝移植一年以內(nèi)30人，所有被調(diào)查者假定自己45歲以后處于調(diào)查所出示的六張健康卡片描述的疾病狀態(tài)下(這六張卡片從不同的方面描述了六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)給患者日常生活帶來的影響)，根據(jù)調(diào)查所用的標(biāo)準(zhǔn)冒險引出法(standardgamble，SG)和記分刻度尺法(visualanal

2、oguescale，VAS)的原理憑自己的主觀感覺給出每張健康卡片的分值估計，所有被調(diào)查者對自身近四周來平均健康狀態(tài)也同時進(jìn)行了估計，以目前健康狀態(tài)卡來標(biāo)示。在對SG法和VAS法信度考察的基礎(chǔ)上通過對感染組，非感染組、病人目前健康狀態(tài)在六種健康狀態(tài)評價結(jié)果的比較分析，得出六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)生存質(zhì)量效用值的合理結(jié)果，并應(yīng)用分析結(jié)果對接受肝移植和介入治療的肝癌患者進(jìn)行一個初步的成本一效用分析，為臨床研究提供一定的指標(biāo)和方法學(xué)指導(dǎo)。

3、 研究方法：依據(jù)一定的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)在中山大學(xué)及附屬醫(yī)院采用方便取樣的方法選取不同研究階段所需的兩組人群，應(yīng)用VAS法和SG法兩種測量工具在統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查員的基礎(chǔ)上采用面對面調(diào)查的方法進(jìn)行VAS法和SG法的信度考評和六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)及被調(diào)查者目前健康狀態(tài)的生存質(zhì)量效用值的測量。乙肝相關(guān)健康狀態(tài)的描述性情況通過標(biāo)有不同符號的健康卡片來區(qū)分，所有被調(diào)查者均不知道每張健康卡片所代表的疾病類別；VAS法通過標(biāo)有0～100刻度的稱之為感覺溫度計

4、的工具來展示，0表示最差的健康狀態(tài)或死亡，100表示可以想象的最佳健康狀況，被調(diào)查者根據(jù)健康卡片的內(nèi)容憑自己的主觀感覺給出六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)及目前健康狀態(tài)的估計值，被調(diào)查者在參照完全健康為100的基礎(chǔ)上可以將健康卡片放置在刻度尺的任何位置；SG法通過不斷改變治療后達(dá)完全健康狀態(tài)的概率p，決定選項A(完全健康和死亡之間冒險)和肯定不變的選項B(假定45歲以后永遠(yuǎn)處于調(diào)查所給定的六張卡片所描述的乙肝相關(guān)健康狀態(tài)下)之間達(dá)到均衡的點，0代表

5、死亡的效用值，1代表完全健康的效用值，所引出的概率P就是相應(yīng)健康狀態(tài)的效用值。調(diào)查采用以紅色標(biāo)示治療達(dá)完全健康狀態(tài)的概率(P)和藍(lán)色來標(biāo)示治療結(jié)局是死亡的概率(1-P)的具有概率轉(zhuǎn)盤的機(jī)會板進(jìn)行，概率的轉(zhuǎn)動間隔為0.1，均衡點的引出過程采用乒乓方法進(jìn)行，概率的精確度為0.05。采用查閱臨床病例并進(jìn)行隨訪跟蹤的方法來進(jìn)行成本效用分析。 研究結(jié)果：信度考察部分：感染組與非感染組對六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)及目前健康狀態(tài)兩次測量結(jié)果的比較分

6、析顯示了VAS法和SG法測量結(jié)果的穩(wěn)定性和敏感性；Spearman等級相關(guān)分析的結(jié)果顯示SG法的重測信度要高于VAS法，且SG法感染組的重測信度要高于非感染組的信度。六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)生存質(zhì)量效用值分析結(jié)果：從VAS法的測量結(jié)果來看，感染組對六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)的評價結(jié)果為：失代償肝硬化0.25(0.1～0.4)、肝癌0.3(0.19～0.5)、肝移植一年以內(nèi)0.50(0.4～0.61)、慢性乙肝0.65(0.5～0.8)、代償性肝硬

7、化0.70(0.6～0.8)、肝移植一年以上0.80(0.6～0.83)；非感染組對六種健康狀態(tài)的評價結(jié)果為：失代償肝硬化0.21(0.1～0.39)、肝癌0.3(0.18～0.4)、肝移植一年以內(nèi)0.50(0.4～0.6)、慢性乙肝0.70(0.6～0.8)、代償性肝硬化0.75(0.61～0.85)、肝移植一年以上0.80(0.7～0.9)；可見感染組和非感染組對六種疾病嚴(yán)重程度的評價結(jié)果保持了較好的一致；從SG法的測量結(jié)果來看，感

8、染組對六種健康狀態(tài)的評價結(jié)果為：失代償肝硬化0.25(0.05～0.45)、肝癌0.3(0.05～0.45)、肝移植一年以內(nèi)0.45(0.15～0.65)、慢性乙肝0.55(0.25～0.75)、代償性肝硬化0.65(0.35～0.85)、肝移植一年以上0.65(0.35～0.85)；非感染組對六種健康狀態(tài)的評價結(jié)果為：失代償肝硬化0.25(0.05～0.45)、肝癌0.25(0.05～0.49)、肝移植一年以內(nèi)0.65(0.35～0.

9、75)、慢性乙肝0.65(0.35～0.75)、肝移植一年以上0.80(0.56～0.95)、代償性肝硬化0.85(0.65～0.95)；兩組評價結(jié)果經(jīng)Wilcoxon秩和檢驗顯示失代償性肝硬化和肝癌評價結(jié)果的差別沒有統(tǒng)計學(xué)意義，其它健康狀態(tài)評價結(jié)果的差別具有統(tǒng)計學(xué)意義，且非感染組的評價結(jié)果要高于感染組，可見在考慮風(fēng)險的條件下兩組人群對疾病嚴(yán)重程度的認(rèn)識存在一定的差異性，非感染組較感染組而言對疾病嚴(yán)重程度的估計較低；從同一組別兩種測量方

10、法評價結(jié)果的比較分析來看，配對符號秩和檢驗結(jié)果顯示，感染組VAS法和SG法的測量結(jié)果在六種健康狀態(tài)都保持了較好的一致性，而非感染組對慢性乙肝、代償性肝硬化的評價結(jié)果在兩種測量方法間存在統(tǒng)計學(xué)意義的差異，這也近一步說明了感染組對六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)評價結(jié)果的穩(wěn)定性；從五種病種病人對自身目前健康狀態(tài)的評價結(jié)果與非該病病人對相應(yīng)健康卡片的評價結(jié)果及病人對自身健康狀態(tài)的評價結(jié)果與對相應(yīng)健康卡片評價結(jié)果的比較分析來看，SG法感染組的測量結(jié)果保持了

11、對卡片估計值與真實情況的一致性。最后我們得出如下六種乙肝相關(guān)健康狀態(tài)的效用值：慢性乙肝：0.55(0.25～0.75)；代償性肝硬化：0.65(0.35～0.85)；失代償性肝硬化：0.45(0.15～0.60)；肝細(xì)胞癌：0.30(0.05～0.45)；肝移植一年以內(nèi)：0.45(0.15～0.65)；肝移植一年以上：0.65(0.35～0.85)。成本效用分析結(jié)果顯示：如果以平均生存時間作為有效生存時間，經(jīng)生存質(zhì)量調(diào)整后，肝移植組的成

12、本效用比(CUR)為151086.96(元/QALY)，介入治療組的CUR為96363.6(元/QALY)；以75％個體生存時間作為有效生存時間，經(jīng)生存質(zhì)量調(diào)整后，肝移植組的CUR為226754.39(元/QALY)，介入治療組的CUR為202348.8(元/QALY)；與介入治療組相比，以平均生存時間作為治療后的有效生存時間，肝移植的增量成本效用比率(ICUR)為174418.6(元/QALY)；以75％個體生存時間作為治療后的有效生

13、存時間，ICUR為230070(元/QALY)。成本效果分析的結(jié)果顯示：如果以平均生存時間作為治療后有效生存時間，肝移植的成本效果比(CER)為98117.65元/年，介入治療組的CER為28961.75元/年；如果以75％個體生存時間作為治療后有效生存時間，肝移植的CER為147714.3元/年，介入治療的CER為60489.36元/年；與介入治療組相比，以平均生存時間作為治療后有效生存時間，肝移植的增量成本效果比率(ICER)為22

14、5000(元/年)；以75％個體生存時間作為治療后有效生存時間，ICER為179742.2(元/年)。顯然經(jīng)生存質(zhì)量調(diào)整后的CUR和ICUR高于不經(jīng)調(diào)整的CER和ICER，即治療后患者完全健康地生存一年的費用要高于不完全健康地生存一年的費用。 討論和研究結(jié)論 1.在國內(nèi)首次進(jìn)行六種病種在兩組人群生存質(zhì)量效用值的測量，通過比較分析得出六種病種合理的生存質(zhì)量效用值；對肝移植治療效果進(jìn)行了兩種方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)評價，為衛(wèi)生資源的配置

15、提供了一定的依據(jù)。同時也顯示了SG法的信度高于VAS法，目前國內(nèi)未見相應(yīng)的報道。 2.研究的不足：感染組和非感染組調(diào)查對象的選擇沒有嚴(yán)格遵循隨機(jī)化和匹配的原則；沒有調(diào)查到肝移植一年以上的患者；成本效用分析對象的入選指標(biāo)也沒有很好的匹配，隨訪時間在兩組人群不統(tǒng)一，成本資料的收集不全面等。 3.進(jìn)一步的工作：利用調(diào)查經(jīng)驗開展對人類健康危害嚴(yán)重的其他病種的生存質(zhì)量效用值的測量，為衛(wèi)生資源的合理配置提供依據(jù)；利用調(diào)查結(jié)果進(jìn)行不同