1、道家思想作為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文化的一個(gè)重要的組成部分，它以老莊道家為主干而囊括了后來的黃老道家。就其思想文化特質(zhì)而言，它大致統(tǒng)攝了“道”的形上學(xué)建構(gòu)、否定的逆向思維方式和無為主義的政治哲學(xué)等三個(gè)層面的內(nèi)容。而在近代，面對(duì)內(nèi)憂外患的困境和西學(xué)的沖擊、挑戰(zhàn)，諸學(xué)者對(duì)道家思想的研究主要側(cè)重于開掘其平等、自由、民主觀念以及經(jīng)世意識(shí)的價(jià)值上，由此便推動(dòng)著近代道家思想研究的開展。根據(jù)歷史與邏輯相一致的原則，本文將近代道家思想的研究分為三個(gè)階段。第一個(gè)階

2、段是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至戊戌變法前后，其特點(diǎn)是經(jīng)世致用與道家思想相結(jié)合；第二個(gè)階段是從戊戌變法后至民國(guó)初期，其特點(diǎn)是西方觀念與道家思想相親和；第三個(gè)階段是從民國(guó)初期至“五四”前后，其特點(diǎn)是用多元方法研究道家思想。這也是本文在《導(dǎo)言》中所論述的重要內(nèi)容。 本文在《導(dǎo)言》之后，共分五章論述。 第一章《近代道家思想開展的背景》，著重論述了近代內(nèi)憂外患的雙重危機(jī)是其研究開展的社會(huì)背景，儒學(xué)的衰落和西學(xué)的傳入是其研究開展的文化背景，而諸子

3、學(xué)的復(fù)興則是近代道家思想研究開展的學(xué)術(shù)背景。 第二章《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至戊戌變法前后：道家思想與經(jīng)世致用的結(jié)合》，著重論述了魏源和曾國(guó)藩的道家思想研究。指出：此時(shí)隨著社會(huì)危機(jī)的加深和今文經(jīng)學(xué)的興起，經(jīng)世致用思潮再度復(fù)興，雖然其經(jīng)世之學(xué)的理論重心仍是儒學(xué)，但是隨著社會(huì)危機(jī)的進(jìn)一步加深，儒學(xué)己捉襟見肘，與儒學(xué)相斥相融的道家思想，受到頗多的關(guān)注，其經(jīng)世濟(jì)民的社會(huì)政治價(jià)值開始凸顯。晚清著力開掘道家社會(huì)政治價(jià)值的代表人物是魏源和曾國(guó)藩。魏源發(fā)揮今

4、文經(jīng)學(xué)“經(jīng)世致用”思想，對(duì)《老子》一書進(jìn)行了新詮解，并將其視為“救世之書”。他對(duì)老子的“自然無為”、“無欲為體，無為為用”、“慈、儉、不敢為天下先”等命題作了新闡發(fā)。同時(shí)他還從“更法”、“變古”的立場(chǎng)否棄了老子的“小國(guó)寡民”的思想。相對(duì)于魏源從學(xué)理上開掘《老子》的社會(huì)政治價(jià)值，曾國(guó)藩?jiǎng)t是從“事功”的層面拓展了道家的經(jīng)世意義。曾氏提出了“以老莊為體，以禹墨為用”的主張，即在“內(nèi)圣”之道上采納道家的自然、清靜之旨，并將其發(fā)為“外王”之用的層

5、面，實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)“中興”之舉的目的。曾國(guó)藩援用道家思想以補(bǔ)充和克服儒家的不足，成為其經(jīng)世致用思想的一大特色。他援引的道家思想包括“虛”與“靜”、“悔”與“愧”、“淡”與“缺”等內(nèi)容。第三章《戊戌變法后至民國(guó)初期：道家思想與西方觀念的親和》，著重探析了嚴(yán)復(fù)和劉師培的道家思想研究。指出：此時(shí)西學(xué)以不可阻擋之勢(shì)涌入了中國(guó)，并進(jìn)而深入到思想領(lǐng)域。諸學(xué)者已不滿足于僅對(duì)西學(xué)作原原本本的介紹，而是力圖通過對(duì)西學(xué)著作的研讀，重新發(fā)現(xiàn)貫穿其中的古今中外的普遍

6、“義理”。此時(shí)，道家思想的研究主要體現(xiàn)在諸學(xué)者以西學(xué)重釋老莊，注重闡發(fā)老莊的自由、平等思想，突顯其民主性精華，這形成了道家思想層面的重要發(fā)展，其代表人物有嚴(yán)復(fù)和劉師培。嚴(yán)復(fù)著有《老子評(píng)點(diǎn)》和《莊子評(píng)點(diǎn)》，他以其“以西釋中”的獨(dú)特解讀方式，認(rèn)為道家哲學(xué)中含有進(jìn)化論、民主和自由思想。劉師培則不僅對(duì)道家學(xué)說作了諸多考證工作，而且將道家思想與西方的民主觀念相親和，反駁了老子的愚民說、挖掘了道家思想中的平等、自由的思想以及將近代西方無政府主義思想

7、與道家思想相融通。 第四章《民國(guó)初期到“五四”前后：多元方法的道家思想研究》，著重探析了章太炎、梁?jiǎn)⒊⒑m、吳虞的道家思想研究。指出：此時(shí)在中西文化的交流激蕩下，當(dāng)時(shí)的中國(guó)正面臨著一個(gè)文化重建的問題。這其中既有對(duì)傳統(tǒng)文化的批判、繼承和重釋，又包含了對(duì)西方文化的回應(yīng)、選擇和吸取。第一次世界大戰(zhàn)充分暴露了近代西方文化的某些弊端，使得人們對(duì)一味追求西化產(chǎn)生懷疑，一些人便轉(zhuǎn)而試圖挖掘傳統(tǒng)文化的價(jià)值，走調(diào)和中西、新舊結(jié)合的文化途徑。在此

8、過程中，道家充當(dāng)了不可忽視的角色。這一時(shí)期的道家思想的研究既受動(dòng)于形勢(shì)發(fā)展的需要，又在更廣闊的文化領(lǐng)域發(fā)揮了作用，同時(shí)呈現(xiàn)出多元化方法的研究特征。其一，道家思想研究與批判儒家思想相結(jié)合。在新文化運(yùn)動(dòng)中，吳虞借用道家學(xué)說來闡發(fā)新知，他以道家思想中固有的社會(huì)批判精神排斥以儒家綱常倫理為核心的封建專制主義，并使之與其所張揚(yáng)的自由主義相結(jié)合，從而使其道家研究在新文化運(yùn)動(dòng)中獨(dú)樹一幟。其二，以西方哲學(xué)的話語系統(tǒng)研究道家思想。胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》

9、和梁?jiǎn)⒊摹独献诱軐W(xué)》便是此方面的代表，這兩部著作中既有近代西方的觀念和方法，又有對(duì)道家思想的新釋與推闡。其三，用道家思想反思現(xiàn)代文明。用道家思想回應(yīng)西方文化，可以說是這個(gè)時(shí)期道家研究的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。這不僅是章太炎的《齊物論釋》對(duì)道家學(xué)說的解讀表現(xiàn)了對(duì)西方文化的冷靜思考；而且親眼目睹過“一戰(zhàn)”后歐洲蕭條的梁?jiǎn)⒊苍噲D通過對(duì)道家思想的開掘，將偏重科學(xué)主義的西方文化和偏重人文主義的中國(guó)文化結(jié)合起來，以重建“第三種文明”。與此同時(shí)，更有胡適

10、從服膺實(shí)用主義和唯科學(xué)主義思想的情懷出發(fā)，從另一方面批判了莊子的人生哲學(xué)和所謂反科學(xué)思想。第五章《近代道家思想研究的不足》，著重對(duì)近代學(xué)者留下的研究缺憾作了揭示。指出：在時(shí)代潮流的激蕩下，諸學(xué)者對(duì)道家思想的研究相繼在政治、思想和文化三個(gè)層面上挖掘了道家思想的價(jià)值，這既拓展了道家研究的視野，也有助于近代西學(xué)在中國(guó)的傳播。但緊迫的時(shí)代任務(wù)也使得他們來不及深入、細(xì)致地研究道家著作，無法系統(tǒng)地把握道家思想。因此，無論在其使用的方法上，還是在其學(xué)

11、理的建構(gòu)上，近代的道家思想研究都存在著一定缺陷和不足。其一，主觀比附性傾向。近代學(xué)者以中學(xué)“比附”西學(xué)，對(duì)道家思想進(jìn)行“類比式”研究，這種方法盡管可以會(huì)通中西學(xué)術(shù)，但也存在著一定的缺憾。由于大多數(shù)學(xué)者一方面深受中國(guó)傳統(tǒng)文化的熏陶，但另一方面其價(jià)值參照系卻基本源于西學(xué)，因此在其歷史遺傳與價(jià)值取向之間便存在著深刻的矛盾，前者要求他們發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定中學(xué)的地位，而后者則決定著他們遵循中學(xué)從屬于西學(xué)的思維定式，這樣便不可避免地出現(xiàn)過于夸大道家思想與西

12、學(xué)之同的狀況，這不僅扭曲了道家思想的本義，而且也會(huì)導(dǎo)致對(duì)西學(xué)本意的延伸、偏離。其二，缺乏系統(tǒng)的學(xué)理研究。近代道家思想的研究表現(xiàn)為思想凸顯，而學(xué)理淡出。近代道家思想的研究是在怎樣“救中國(guó)"的時(shí)代主題下進(jìn)行的，其對(duì)道家思想的汲取和研究主要不是在新學(xué)新理的建構(gòu)上，而是流于思想工具的運(yùn)作層面。這種狀況往往會(huì)導(dǎo)致一方面忽視了道家思想的學(xué)理價(jià)值，另一方面又會(huì)矯枉過正，夸大道家思想的現(xiàn)代意義。其三，實(shí)用化、功利化傾向。由于近代中國(guó)面臨愛國(guó)、反帝、救亡

13、圖存的現(xiàn)實(shí)歷史任務(wù)，便使近代道家思想的研究者們無暇關(guān)注老莊哲學(xué)中的天道性命問題，只是從“救中國(guó)”的實(shí)用、功利層面選擇了一些道家思想資料予以推闡，以致把道家固有的淡泊無私、高潔空靈的真精神砍掉了。用實(shí)用、功利去處理古老的道家思想資料，既曲解了道家思想，又使得求真求是的學(xué)術(shù)精神缺失。本文的創(chuàng)新之處在于三個(gè)方面。其一，“導(dǎo)言”中“三、近代對(duì)道家智慧的開掘”，集中論述了道家哲學(xué)中所內(nèi)含的平等、自由、民主觀念及經(jīng)世意識(shí)，說理較為縝密，定位較為準(zhǔn)確

14、，并與第二章至第四章的個(gè)案研究相呼應(yīng)。較好地把握了近代道家思想研究所涉及的要害問題，亦能凸顯近代道家思想研究的政治價(jià)值、思想價(jià)值和文化價(jià)值。較之已出版發(fā)表的論著多偏重于平面論述，似乎能給人以啟發(fā)，有某種理論深度。其二，將近代學(xué)者對(duì)道家思想的研究劃分為三個(gè)時(shí)期，并著重指出鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至戊戌變法前后的研究具有道家思想與經(jīng)世致用相結(jié)合的特點(diǎn)，戊戌變法后至民國(guó)初期的研究具有道家思想與西方觀念相親和的特點(diǎn)，民國(guó)初期到“五四”前后的研究具有以多元方法研

15、究的特點(diǎn)。這種劃分堅(jiān)持了歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，既能整合近代學(xué)者對(duì)道家思想研究的資源，又比較清晰地揭示出道家思想研究在近代中國(guó)的開展。其三，在第一章闡述近代道家思想研究開展的背景的基礎(chǔ)上，第二、三、四章進(jìn)行了個(gè)案探析。其中對(duì)魏源、嚴(yán)復(fù)、章太炎、梁?jiǎn)⒊?、吳虞的道家思想研究剖析，顯得細(xì)致周密，說理深入，較之已有的研究若有新意。例如，認(rèn)為魏源道家思想研究的主要特點(diǎn)是經(jīng)世致用；嚴(yán)復(fù)道家思想研究的主要特點(diǎn)是體現(xiàn)了與西方觀念的親和；章太炎的“俱分進(jìn)

16、化論”蘊(yùn)含著對(duì)莊子批判社會(huì)異化、知識(shí)異化的反思；梁?jiǎn)⒊砟陮?duì)老子態(tài)度的轉(zhuǎn)變與其晚年文化觀的轉(zhuǎn)變相聯(lián)系；吳虞以道家風(fēng)骨反對(duì)封建專制等，皆比現(xiàn)有研究成果有新的拓展。 由于學(xué)識(shí)和功力的有限，故本文存在著諸多不足。其一，占有資料有待充實(shí)。 本文選取的近代學(xué)者，往往兼有政治家和學(xué)者的雙重身份，其思想前后變化起伏較大，涉獵范圍亦頗廣，著作更是浩如煙海。由于本人時(shí)間與精力的限制，對(duì)其思想資料的搜集難免有遺漏之處，這便容易影響到對(duì)其道家

17、研究的定位，甚至可能產(chǎn)生不準(zhǔn)確的判斷。再者近代學(xué)者的道家思想研究往往在時(shí)間上跨度比較大，由于他們經(jīng)歷了幾個(gè)不同的歷史發(fā)展階段，所以很難準(zhǔn)確而嚴(yán)格地劃分資料的使用年限。本文只是大致選取其在“五四”運(yùn)動(dòng)前的文本資料，這就難免對(duì)其道家研究的全貌反映不完整。其二，對(duì)道家思想研究與其整個(gè)思想體系的關(guān)系還有待于準(zhǔn)確定位。涉獵道家思想研究的近代學(xué)者大多數(shù)是身兼多門學(xué)問的大師，或是有影響的改良家、社會(huì)活動(dòng)家。他們著述繁復(fù)，有的幾乎儒道釋及西方文化皆通，