1、第一部分健康成人骨髓的全身磁共振彌散加權(quán)成像研究
　　 目的：探討健康成人骨髓全身磁共振彌散加權(quán)成像(Whole Bodv DiffusionWeighted Imaging，WB-DWI)定量參數(shù)與性別、年齡、身高、體重、體重指數(shù)及性激素水平的相關(guān)性，為建立不同性別各年齡組的正常WB—DWI定量指標(biāo)提供參考范圍。
　　 材料和方法：納入108例不同年齡組的健康志愿者，其中男性53例，女性55例，年齡范圍20--80歲，

2、平均年齡49.45歲。用GE1.5 T磁共振掃描儀對受試者進(jìn)行WB-DWI掃描，對其中60例健康受試者在接受掃描的前/后48小時(shí)內(nèi)測量雌二醇及孕酮水平。測量受試者頸7、胸8、腰4及雙側(cè)髂骨的ADC值和SNR值，取平均值。將108例健康志愿者按年齡分為青年組(18～39歲)、中年組(40～59歲)、老年組(60～80歲)，比較不同性別、不同年齡組受試者骨骼系統(tǒng)ADC值和SNR值的差異。采用偏相關(guān)分析評估60例受試者骨骼系統(tǒng)ADC值和SNR

3、值與性別、年齡、身高、體重、體重指數(shù)、雌二醇及孕酮水平的相關(guān)性。
　　 結(jié)果：女性受試者骨骼系統(tǒng)的ADC值和SNR值顯著高于男性(P<0.01)；不同年齡組骨骼系統(tǒng)的ADC值和SNR值存在顯著性差異(P<0.01)。骨骼系統(tǒng)ADC值與身高、體重、體重指數(shù)無顯著相關(guān)性(P>0.05)，與年齡呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.642，P<0.01)，與雌二醇、孕酮水平呈輕度正相關(guān)(r=0.278，P=0.04；r=0.271，P=0.045)

4、。骨骼系統(tǒng)SNR值與身高、體重、體重指數(shù)、孕酮無顯著相關(guān)性(P>0.05)，與年齡呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.709，P<0.01)，與雌二醇水平呈輕度正相關(guān)(r=0.293，P=0.03)。孕酮與雌二醇在對骨骼系統(tǒng)ADC值和SNR值的影響上具有協(xié)同作用(r=0.65，P<0.01；r=0.573，P<0.01)。
　　 結(jié)論：骨骼系統(tǒng)的ADC值和SNR值受到性別、年齡和性激素水平的影響，不同性別、年齡組骨骼系統(tǒng)的WB-DWI表現(xiàn)存

5、在差異。了解健康成人骨骼系統(tǒng)正常WB-DWI表現(xiàn)對于準(zhǔn)確判斷骨骼系統(tǒng)疾病有著重要的意義。
　　 第二部分全身磁共振彌散加權(quán)成像在探測及鑒別骨惡性腫瘤的研究
　　 目的：通過與骨掃描對比，探討全身彌散加權(quán)成像(WB-DWI)探測骨轉(zhuǎn)移灶的效能；比較骨骼系統(tǒng)惡性腫瘤和感染性病變在DWI的差異。
　　 材料和方法：將45例有明確惡性腫瘤病史且懷疑合并骨轉(zhuǎn)移的患者(男25例，女20例，年齡17～74歲，平均年齡52.7歲

6、)行WBDWI掃描及SPECT骨掃描，WB-DWI掃描采用GE3.0 T磁共振掃描儀。分別記錄WB—DWI掃描及SPECT骨掃描探測病灶的數(shù)目，并比較兩種檢查手段探測病灶的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值(PPV)和陰性預(yù)測值(NPV)。對23例椎體轉(zhuǎn)移患者和14例脊柱感染患者采用1.5T磁共振掃描儀進(jìn)行WB-DWI檢查，比較32處轉(zhuǎn)移灶和19處感染灶的ADC值和對比噪聲比(CNR)。
　　 結(jié)果45例患者中，WB-DWI共檢出35例

7、陽性患者，77處“受累”區(qū)域共181處病灶，而骨掃描陽性34例，有76處“受累”區(qū)域共167處病灶。兩種方法檢出陽性病例的敏感性和陽性預(yù)測值相似(89.5％vs.81.6％.97.1％vs。91.2％)，但WB-DWI的特異性和陰性預(yù)測值要高于骨掃描(85.7％vs.57.1％，60％vs.36.4％)。此外，WB-DWI的“區(qū)域”敏感性和特異性要稍高于骨掃描(89.5％vs.88.4％，95.6％vs.87.6％)。32處骨轉(zhuǎn)移灶的平

8、均ADC值和CNR值分別為0.963±0.150(×10-3 mm2/s)和27.417±4.819；19處骨感染灶的平均ADC值和CNR值分別為1.412±0.211(×10-3 mm2/s)和13.127±3.604。轉(zhuǎn)移組的ADC值顯著低于感染組，CNR值顯著高于感染組(P<0.01)。ADC值小于1.17×10-3 mm2/s時(shí)，診斷惡性病變的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值和準(zhǔn)確度分別為93.8％，84.2％，90.9％

9、，88.9％和90.2％。
　　 結(jié)論：WB-DWI與骨掃描在檢測骨轉(zhuǎn)移病灶中有很好的一致性，且兩者可互相補(bǔ)充。DWI在鑒別骨骼良、惡性病灶中有著較重要的作用。
　　 第三部分全身磁共振彌散加權(quán)成像與PET-CT在淋巴瘤的初步對比研究
　　 目的：通過與PET-CT對比，探討WB-DWI技術(shù)在淋巴瘤臨床分期的應(yīng)用價(jià)值。
　　 材料和方法：將12例初治或治療后復(fù)發(fā)淋巴瘤患者進(jìn)行全身DWI-FIESTA和PE

10、T-CT檢查，其中男9例，女3例，年齡24～85歲，平均46.67歲。兩種檢查間隔時(shí)間小于10天，期間均未行正規(guī)臨床治療。采用思創(chuàng)(CREALIFE)公司的ST-PACS型GVCM軟件V3.1版本對WB-DWI圖像和FIESTA圖像進(jìn)行融合，形成DWI—FIESTA圖像，比較PET-CT和DWI-FIESTA對12例淋巴瘤患者的臨床分期，并分別記錄全身DWI-FIESTA及PET-CT探測病灶的數(shù)目。對75個(gè)區(qū)域的病灶分別測量SUV值和

11、ADC值，采用Spearsman等級相關(guān)分析淋巴瘤病變的SUV值和ADC值的相關(guān)性。
　　 結(jié)果：PET-CT和WB-DWI對12例患者的臨床分期均一致，兩種檢測方法的一致性為100％。PET-CT共檢出12例患者的87處病灶，WB-DWI檢出了85處病灶，有兩處假陰性病灶。以PET-CT為金標(biāo)準(zhǔn)，WB—DWI檢出病灶的敏感性和特異性分別為97.7％和100％；統(tǒng)計(jì)學(xué)分析提示兩種檢查方法對病灶檢出無顯著性差異(P>0.05)。7

12、5個(gè)區(qū)域病灶的SUV值為5.156±4.452，ADC值為0.884±0.214(×10-3 mm2/s)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，淋巴瘤病灶的SUV值和ADC值無顯著相關(guān)性(r=-0.120，P=0.306)。
　　 結(jié)論：WB-DWI與PET-CT對淋巴瘤的臨床分期和病灶檢出率相仿，對指導(dǎo)和監(jiān)測臨床治療有著重要的價(jià)值；PET與DWI檢出淋巴瘤病灶的原理不同，SUV值與ADC值無明確相關(guān)性。
　　 第四部分全身磁共振彌散加權(quán)成像

13、對淋巴瘤的增殖活性、惡性程度和預(yù)后的評估
　　 目的：通過分析淋巴瘤ADC值與Ki-67指數(shù)、侵襲性和國際預(yù)后指數(shù)的關(guān)系，探討WB-DWI評估淋巴瘤的增殖活性、惡性程度和預(yù)后的價(jià)值。
　　 材料和方法：對30例初治或復(fù)發(fā)淋巴瘤患者行WB-DWI檢查，其中男17例，女13例，年齡19～85歲，平均45.73歲，測量手術(shù)或活檢標(biāo)本區(qū)病灶的ADC值。采用通用型SP-9000免疫組化試劑盒測量腫瘤Ki-67指數(shù)，將陽性細(xì)胞百分率

14、<25％定為低表達(dá)組，25-75％為中表達(dá)組，>75％為高表達(dá)組，采用方差分析比較Ki-67高表達(dá)、中表達(dá)和低表達(dá)組ADC值的差異。按照2000年WHO淋巴瘤分類將患者分為霍奇金組、惰性非霍奇金組、侵襲性非霍奇金組和高侵襲非霍奇金組，采用方差分析比較各組ADC值的差別。根據(jù)NHL的國際預(yù)后指數(shù)(IPI)將患者分為低危組(0～1分)、低中危組(2分)、中高危組(3分)和高危組(4～5分)，比較各組間ADC值的差別。
　　 結(jié)果：3

15、0例淋巴瘤患者中，Ki-67低表達(dá)組9例，ADC值為1.019±0.149(×10-3 mm2/s)；中表達(dá)組13例，ADC值為0.828±0.164(×10-3 mm2/s)；高表達(dá)組8例，ADC值為0.625±0.105(×10-3 mm2/s)。低表達(dá)組的ADC值顯著高于中表達(dá)組(P<0.01)；中表達(dá)組的ADC值顯著高于高表達(dá)組(P<0.01)。本研究中霍奇金淋巴瘤6例，惰性淋巴瘤4例，侵襲性淋巴瘤16例，高侵襲性淋巴瘤4例?；?/p>

16、奇金淋巴瘤的ADC值顯著高于侵襲性淋巴瘤和高侵襲性淋巴瘤(P<0.01)，與惰性淋巴瘤的ADC值無顯著差異(P>0.05)；惰性淋巴瘤的ADC值顯著高于侵襲性淋巴瘤和高侵襲性淋巴瘤(P<0.01)；侵襲性淋巴瘤的ADC值稍高于高侵襲性淋巴瘤(P<0.05)。按照國際預(yù)后指數(shù)分類，低危組10例，低中危組6例，中高危組9例，高危組5例，各組問的.ADC值無顯著差異(P=0.1436)。
　　 結(jié)論：淋巴瘤的ADC值在一定程度上可以反