版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、目的:骨圓針撬撥復(fù)位配合張力帶夾板固定是傳統(tǒng)撬撥復(fù)位石膏外固定治療跟骨骨折的一種改進(jìn)方案。本課題中,通過(guò)對(duì)跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折,采用以撬撥為主結(jié)合跟骨復(fù)位夾復(fù)位,術(shù)后張力帶夾板外固定的方法與術(shù)后管型石膏固定組進(jìn)行臨床療效的觀察,就兩種方法在恢復(fù)跟骨放射學(xué)方面改變的作用、術(shù)后患足功能恢復(fù)情況以及總的療效等方面進(jìn)行分析研究,從而為在臨床治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的方法選擇上提供較為可靠的依據(jù)。
方法:選用40例符合跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)
2、的患者納入本試驗(yàn),隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組,每組20例。治療組采用撬撥術(shù)后配合張力帶夾板固定治療。對(duì)照組采用撬撥術(shù)后石膏固定治療。隨訪6周-18個(gè)月,平均9個(gè)月。通過(guò)對(duì)治療結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析,從而評(píng)價(jià)兩種治療方案在治療跟骨骨折中的效果。
結(jié)果:兩組方案療效結(jié)果顯示:1.在術(shù)后患足功能恢復(fù)情況方面,治療組明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05);2.在恢復(fù)跟骨B(o)hler角、Gissane角兩種療法在糾正跟骨骨折后跟骨放射學(xué)B(o)h
3、ler角減小,Gissane角兩個(gè)方面均得到了明顯的改善(△p<0.05),治療后治療組與對(duì)照組無(wú)明顯差異(p>0.05)。3.糾正跟骨橫徑增寬方面,治療組明顯優(yōu)于對(duì)照組(p<0.01);4.在術(shù)后總的療效方面,治療組優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。
結(jié)論:經(jīng)過(guò)本試驗(yàn)臨床觀察研究表明:本方法與傳統(tǒng)管型石膏固定方法相比具有同時(shí)滿足了骨折部的固定和踝關(guān)節(jié)的活動(dòng)度優(yōu)勢(shì),同時(shí)保持跟骨寬度等優(yōu)點(diǎn),克服了石膏固定的不足,從而使骨折斷面在早
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 經(jīng)皮撬撥治療跟骨骨折臨床療效觀察.pdf
- 經(jīng)皮撬撥復(fù)位外固定支架固定治療跟骨骨折臨床療效分析.pdf
- 經(jīng)皮撬撥內(nèi)固定與切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨骨折的比較.pdf
- 撬撥復(fù)位經(jīng)皮螺釘關(guān)鍵點(diǎn)固定術(shù)治療SandersⅡ型跟骨骨折的療效觀察.pdf
- 撬撥復(fù)位經(jīng)皮插板內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床觀察.pdf
- 經(jīng)皮撬撥術(shù)后張力帶夾板固定對(duì)跟骨的側(cè)方壓力力學(xué)研究.pdf
- 兩種手術(shù)方法治療跟骨骨折的比較
- 撬撥復(fù)位和切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療SandersⅡ型跟骨骨折療效比較.pdf
- 兩種手術(shù)方法治療跟骨骨折的比較.pdf
- 跟骨骨折的兩種術(shù)式比較.pdf
- 經(jīng)皮骨折間隙入路撬撥復(fù)位加空心螺釘內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床觀察.pdf
- 鋼板內(nèi)固定加植骨術(shù)與經(jīng)皮撬撥復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療Sanders Ⅱ型跟骨骨折的療效觀察.pdf
- 閉合撬撥復(fù)位和切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的療效比較.pdf
- 撬撥與切復(fù)內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折療效的對(duì)比研究.pdf
- 竭七膠囊治療跟骨骨折經(jīng)皮支架外固定術(shù)后軟組織腫脹的療效觀察.pdf
- 兩種手術(shù)方法治療跟骨骨折的術(shù)后并發(fā)癥研究.pdf
- 閉合撬撥法和切開(kāi)內(nèi)固定法治療跟骨骨折的療效觀察.pdf
- SanderSIII型跟骨骨折兩種監(jiān)測(cè)手術(shù)治療的療效對(duì)比.pdf
- 章氏手法復(fù)位加撬撥固定術(shù)治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的療效觀察.pdf
- 兩種內(nèi)固定方法治療SandersⅢ、Ⅳ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折比較.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論