1、海德格爾在二戰(zhàn)后的《論人道主義的信》中追述了歐洲人道主義的譜系，其中以溫克爾曼、歌德、席勒為代表的德意志人文主義是這一譜系中古典人文主義的最后一個(gè)階段，他認(rèn)為荷爾德林不屬于人文主義之列，荷爾德林對(duì)古希臘和對(duì)人的本質(zhì)的理解都比人文主義更本源，因此他獨(dú)許荷爾德林而不滿(mǎn)于各種人道主義思想。1934-35年冬季學(xué)期闡釋荷爾德林詩(shī)歌的課程是海德格爾與荷爾德林詩(shī)歌長(zhǎng)期對(duì)話(huà)的開(kāi)始，其基本的動(dòng)機(jī)和主題都已經(jīng)包含其中。1935年的演講《藝術(shù)作品的本源》是

2、他以獨(dú)立、公開(kāi)的方式講論藝術(shù)問(wèn)題最有影響的文本，而其最重要的論爭(zhēng)對(duì)象是總結(jié)發(fā)展了德意志人文主義藝術(shù)思想的黑格爾的《美學(xué)》。
　　我這篇論文的主題就是研究海德格爾闡釋下的荷爾德林在哪些方面超出了席勒，海德格爾又是如何從《存在與時(shí)間》的視野和荷爾德林的指引而來(lái)在《藝術(shù)作品的本源》中回應(yīng)席勒、黑格爾一脈的德意志人文主義美學(xué)的。
　　論文的第一章分析席勒《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》中的人文主義美育思想和他的悲劇理論。席勒的美育思想以康德的批判哲

3、學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)又試圖彌補(bǔ)康德那里理性啟蒙的不足，以審美游戲克服理性與感性、自由與自然的分裂，培養(yǎng)具有完整性格的人。席勒不滿(mǎn)于美傳統(tǒng)上的感性品性，賦予了美和藝術(shù)以理性、自由的意蘊(yùn)，然而他的審美假象說(shuō)表明他無(wú)法克服康德那里道德、審美與知識(shí)的分裂，因此他也不能最終克服自由與自然的分裂，只能犧牲自然以張揚(yáng)道德的自由，這在他的悲劇理論中表現(xiàn)得很明顯。
　　第二章以自由概念為線索考察海德格爾的生存論如何突破康德的人格學(xué)說(shuō)，后者是席勒美育思想

4、的形而上學(xué)基礎(chǔ)?？档滤撟C的道德人格是一種超歷史的抽象、現(xiàn)成的存在，處在一種與知識(shí)分離、與感性生命對(duì)立的格局中。海德格爾在《存在與時(shí)間》中闡發(fā)出了一種歷史性的、整全的在世生存，其中對(duì)現(xiàn)身情態(tài)、領(lǐng)會(huì)和話(huà)語(yǔ)的闡釋突破了“人是理性的動(dòng)物”這一人文主義的形而上學(xué)前設(shè)，也為他后來(lái)闡釋荷爾德林的詩(shī)歌、講論藝術(shù)的本質(zhì)準(zhǔn)備了先行的視野和概念。
　　第三章介紹了海德格爾1934年對(duì)荷爾德林的“日耳曼尼亞”與“萊茵河”兩首頌歌的解釋。海德格爾的解讀分

5、兩部分，第一部分海德格爾闡釋了荷爾德林的語(yǔ)言思想以及“日耳曼尼亞”這首詩(shī)的基本情感，在荷爾德林那里，詩(shī)的語(yǔ)言作為詩(shī)人對(duì)諸神之暗示的承應(yīng)和在民眾中的進(jìn)一步傳達(dá)創(chuàng)建著人在大地上的棲居，人在這種歷史性的棲居中居有其本質(zhì)，而不只是如人文主義者以為的那樣是“理性的動(dòng)物”。作為基本情感為“日耳曼尼亞”一詩(shī)定調(diào)的“神圣的哀傷”敞開(kāi)了古老諸神的遁去、家鄉(xiāng)水流的陪伴、將來(lái)使命的催促這撕扯的時(shí)間中保持著親密的沖突情境，“神圣”成就于這對(duì)峙者的親密中，它是一

6、種歷史性地顯現(xiàn)的完滿(mǎn)自然，在其中自由與自然的對(duì)立達(dá)到了真正的和解，而不是席勒那里假象似的和解。《萊茵河》一詩(shī)詠唱給一個(gè)民族帶來(lái)?xiàng)拥陌肷?，酒神就被思為帶?lái)諸神與大地之子的親密，讓命運(yùn)一度達(dá)成均衡的力量。海德格爾把這種諸神與人類(lèi)之間的親密狀態(tài)解釋為既對(duì)立又和諧的“冤家狀態(tài)”。
　　第四章通過(guò)與黑格爾《美學(xué)》的對(duì)照分析《藝術(shù)作品的本源》為什么從物性因素著眼追問(wèn)藝術(shù)的本質(zhì)，分析海德格爾超越對(duì)象化的態(tài)度進(jìn)入作品中世界與大地之親密爭(zhēng)斗的努力

7、，這種爭(zhēng)斗就是真理作為存在的無(wú)蔽狀態(tài)在作品中的源始演歷。在偉大作品中得到安頓的真理具有美而神圣的形態(tài)，它的創(chuàng)建是一個(gè)民族歷史的本源。這種真理比黑格爾在近代確定性的追求下發(fā)展出來(lái)的辯證邏輯的真理更本源，它那疏明和掩蔽之間的爭(zhēng)斗需要藝術(shù)的創(chuàng)作和葆真，荷爾德林的詩(shī)作就開(kāi)啟了這種神圣真理再度發(fā)生的可能性，海德格爾以此動(dòng)搖黑格爾關(guān)于偉大藝術(shù)已成過(guò)去的判詞。余論部分簡(jiǎn)要探討了海德格爾與荷爾德林對(duì)我們重新思考漢語(yǔ)新詩(shī)的百年追求與儒家詩(shī)教傳統(tǒng)之間關(guān)系的

8、啟發(fā)。20世紀(jì)初的青年魯迅的《摩羅詩(shī)力說(shuō)》呼喚以一種蠻野的新力量激發(fā)國(guó)民精神、挽救中國(guó)文化的頹勢(shì)，為此他引介了爭(zhēng)天抗俗的摩羅詩(shī)派，實(shí)即歐洲19世紀(jì)的浪漫派，開(kāi)始與儒家溫柔敦厚的詩(shī)教傳統(tǒng)決裂。20世紀(jì)末的海子以他激情奔放的創(chuàng)作將浪漫主義蠻野、感傷的詩(shī)歌精神發(fā)展到了極致，然而他絕命前夕的抒情和他的自殺身亡也給浪漫主義“野蠻而悲傷”的性情打上了一個(gè)沉重的問(wèn)號(hào)。這并不意味著我們要簡(jiǎn)單地回歸儒家溫柔敦厚的詩(shī)教傳統(tǒng)，要應(yīng)對(duì)現(xiàn)代技術(shù)世界艱難的情勢(shì)，確