1、近年來，巨災(zāi)事件給人類社會(huì)造成了巨大損失。傳統(tǒng)保險(xiǎn)機(jī)制在管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)遇到巨大挑戰(zhàn)。盡管私人部門在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理方面嘗試了種種不同的創(chuàng)新機(jī)制，一定程度上拓展了承保能力，但這并沒有從根本上解決私人巨災(zāi)市場(chǎng)失靈的問題。當(dāng)私人部門無法有效管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，公共部門的干預(yù)是一種自然的選擇。政府干預(yù)能夠有效解決私人巨災(zāi)市場(chǎng)的問題，并在一定程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的改進(jìn)。公共干預(yù)的這些效果使得建立公共/私人部門合作的混合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃成為管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的一種

2、理想模式，而如何選擇有效的公共干預(yù)形式，以及如何確立混合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃中公共和私人部門的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問題是混合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理研究中的核心問題。因此本文采取定性和定量分析相結(jié)合，分析巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中不同公共干預(yù)形式的效果，以及混合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃中的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倖栴}，以期對(duì)建立我國混合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃有所貢獻(xiàn)。 本文圍繞上述研究議題，首先討論私人部門下巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的可保性標(biāo)準(zhǔn)問題，總結(jié)私人巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的渠道、創(chuàng)新機(jī)制，闡述私人巨災(zāi)市場(chǎng)失靈現(xiàn)象；

3、其次，本文從供給和需求雙方面系統(tǒng)分析私人巨災(zāi)市場(chǎng)失靈的原因，論述巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理公共干預(yù)的重要性和目的所在。繼而總結(jié)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中政府不同的干預(yù)形式，詳細(xì)分析不同干預(yù)形式的效果及優(yōu)劣。至此，在前述研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面探討混合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃的構(gòu)建，分析公共和私人部門之間的風(fēng)險(xiǎn)分配問題，并特別關(guān)注信息不對(duì)稱的影響；實(shí)踐方面，考察、比較不同國家的混合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃，總結(jié)不同組織模式需要的背景條件和一般原則，并晟終對(duì)建立我國混

4、合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理提出設(shè)想和建議。論文的研究及其結(jié)論主要可以分為以下幾部分： 1.系統(tǒng)總結(jié)私人部門的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，提出了私人巨災(zāi)市場(chǎng)失靈存在于供給和需求兩方面。分析私人巨災(zāi)失靈的原因。(1)提出了相互機(jī)制下的事后違約問題，并借鑒Kocherlakota(1996)的重復(fù)博弈模型，在一個(gè)動(dòng)態(tài)框架下分析了相互機(jī)制風(fēng)險(xiǎn)分配的違約風(fēng)險(xiǎn)和退出威脅。研究結(jié)論表明：如果參與成員沒有足夠的遠(yuǎn)見，就有可能在當(dāng)期選擇違約，且當(dāng)事后分?jǐn)偟膿p失增大時(shí)，

5、相互分?jǐn)倷C(jī)制存續(xù)的可能性就越小，這符合國外巨災(zāi)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。(2)針對(duì)近期文獻(xiàn)中提出了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)全球分散的創(chuàng)新思路，指出基于大數(shù)定律假設(shè)前提的研究的局限性，基于一個(gè)穩(wěn)定分布的研究思路，并借助控制不等式理論，重新研究巨災(zāi)的集合分散效應(yīng)，指出全球分散的不足之處，研究結(jié)論在一定程度上解釋了私人保險(xiǎn)公司不愿主動(dòng)承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的原因。(3)在巨災(zāi)保險(xiǎn)需求方面，總結(jié)了巨災(zāi)保險(xiǎn)需求中的反?，F(xiàn)象，提出心理因素是影響巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足的重要原因。由此在行為金

6、融學(xué)的分析框架下，討論心理因素對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的影響。通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的綜述，總結(jié)了基于目標(biāo)的巨災(zāi)保險(xiǎn)需求決策模式，提出了基于該決策模式的解釋思路。 2.分析不同公共干預(yù)模式對(duì)私人巨災(zāi)市場(chǎng)的影響。繼續(xù)在前述重復(fù)博弈的框架下引入政府懲罰機(jī)制，討論了其解決違約問題的效果和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配的影響。結(jié)論表明懲罰機(jī)制能夠有效解決相互分配下的違約風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的帕累托優(yōu)化配置，且不會(huì)改變私人部門風(fēng)險(xiǎn)配置的基本原則。(1)通過一個(gè)簡(jiǎn)單的圖形分析框架討論

7、了財(cái)政補(bǔ)貼中保費(fèi)補(bǔ)貼和管理費(fèi)補(bǔ)貼兩種模式在不同前提下的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)如果采取固定金額的財(cái)政補(bǔ)貼，則保費(fèi)和管理費(fèi)兩種模式?jīng)]有區(qū)別，而如果采用比例補(bǔ)貼，則保費(fèi)模式要優(yōu)于管理費(fèi)模式。(2)總結(jié)了文獻(xiàn)中關(guān)于逆選擇市場(chǎng)下的強(qiáng)制保險(xiǎn)問題。對(duì)于強(qiáng)制保險(xiǎn)，綜述總結(jié)了不同文獻(xiàn)中提出的均衡概念，指出了強(qiáng)制保險(xiǎn)和自愿附加險(xiǎn)結(jié)合的方式能夠?qū)崿F(xiàn)M＆S均衡。因而是解決巨災(zāi)保險(xiǎn)需求且不影響私人部門資源分配的有效干預(yù)形式。(3)對(duì)于政府救濟(jì)問題，拓展了Kim&Schles

8、inger(2005)的研究框架，在考慮政府救濟(jì)的資金來源的前提下，分析逆選擇市場(chǎng)上不同形式的政府救濟(jì)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)均衡的影響，提出旨在補(bǔ)貼低收入群體的政府救濟(jì)原則。 3.在混合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃的構(gòu)建中，提出政府/私人部門之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是其成功的關(guān)鍵。借鑒Michel-Kerjan(2006)的分析思路，在期望效用的分析框架下討論了混合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃中政府/私人部門之間的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倖栴}，提出了基于不同資金成本的保費(fèi)和風(fēng)險(xiǎn)分配問題

9、。結(jié)論表明，在基本的原則上私人部門的分保比例隨巨災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)率的上升而下降。如果考慮信息不對(duì)稱的影響，則政府的保費(fèi)策略依賴于其資金成本。當(dāng)資金成本上升時(shí)，政府可以提高保費(fèi)也可以降低分保的上限，強(qiáng)制要求私人部門承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。比較了不同國家混合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)不同組織形式需要的背景條件和優(yōu)缺點(diǎn)，并對(duì)建立我國混合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃提出建議。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新之處如下： 1.系統(tǒng)分析私人巨災(zāi)市場(chǎng)失靈的原因。在供給方面，動(dòng)態(tài)框架下

10、分析了相互原則下的退出機(jī)制和巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的全球分散問題。需求方面，系統(tǒng)總結(jié)了基于行為金融視角的保險(xiǎn)需求決策。不少研究提到了私人巨災(zāi)市場(chǎng)失靈問題，但幾乎沒有文獻(xiàn)系統(tǒng)定量分析私人巨災(zāi)市場(chǎng)失靈的原因。本文第三章首次從供給和需求兩方面系統(tǒng)論述了私人巨災(zāi)市場(chǎng)失靈的原因。在重復(fù)博弈的動(dòng)態(tài)框架下發(fā)現(xiàn)，成員公司的事后違約和退出是導(dǎo)致相互機(jī)制失靈的重要原因。而資本市場(chǎng)不完美、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的厚尾特征等等也大大降低了私人部門為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)提供資金的意愿，影響了私人部門機(jī)

11、制創(chuàng)新的實(shí)際效果。從行為金融的角度，個(gè)人的非理性決策和非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的目標(biāo)決策模式是導(dǎo)致巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足的重要原因。 2.總結(jié)并定量分析不同公共干預(yù)模式對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的影響，分別分析了懲罰機(jī)制、財(cái)政補(bǔ)貼模式以及政府救濟(jì)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)均衡的影響。繼續(xù)第三章的博弈模型分析政府懲罰機(jī)制對(duì)相互分配機(jī)制存續(xù)性和風(fēng)險(xiǎn)分配形式的影響，發(fā)現(xiàn)懲罰機(jī)制能夠協(xié)助實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的帕累托最優(yōu)分配，且分配形式仍然服從相互原則；利用圖形分析框架，分別討論了保費(fèi)補(bǔ)貼和管

12、理費(fèi)補(bǔ)貼的差異，發(fā)現(xiàn)固定金額的前提下，兩種模式?jīng)]有差異，而如果采用比例補(bǔ)貼模式，保費(fèi)補(bǔ)貼能起到更好的激勵(lì)作用。在考慮資金來源的前提下，討論逆選擇市場(chǎng)上政府救助對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的替代效應(yīng)，提出了政府救助和補(bǔ)貼水平的合理區(qū)間，選擇合理的補(bǔ)貼和救濟(jì)水平可以實(shí)現(xiàn)對(duì)低收入人群的補(bǔ)貼，且不影響高收入人群的保險(xiǎn)需求。 3.定量分析混合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃中公共和私人部門之間的風(fēng)險(xiǎn)分配問題以及信息不對(duì)稱的作用。本文第五章討論了混合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃的構(gòu)建問