1、一、研究目的。 長久以來，對公司財務(wù)危機預(yù)警模型的研究一直是政府機關(guān)、金融單位、企業(yè)公司以及投資者所關(guān)注的課題。用于建立公司財務(wù)預(yù)警模型的研究方法也在逐步發(fā)展。然而，傳統(tǒng)的對于財務(wù)預(yù)警的相關(guān)研究，更多地是偏重對財務(wù)指標的分析與研究，再將財務(wù)指標構(gòu)建模型，而忽略了不易量化的但非常重要的非財務(wù)因素。這樣就會導(dǎo)致因財務(wù)數(shù)據(jù)不符合事實而錯誤估計企業(yè)財務(wù)狀況，或者在察覺財務(wù)狀況有所惡化時，該企業(yè)早已發(fā)生嚴重的財務(wù)危機。由此可見，在建立企業(yè)

2、財務(wù)預(yù)警模型時，有必要引入其它非財務(wù)變量，以提高財務(wù)預(yù)警的預(yù)測能力。 公司治理和人力資本的相關(guān)指標是非財務(wù)變量中極為重要的方面，在一定程度上影響公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的安排和公司資源的配置，從而影響整個公司的績效。本文認為，不能忽視這些非常重要的非財務(wù)因素，在參考國外相關(guān)領(lǐng)域的文獻后，再根據(jù)我國上市公司的具體情況，決定結(jié)合4個公司治理變量和3個人力資本變量，同另外20個財務(wù)變量一起，分析研究，逐步篩選，構(gòu)建模型，以期望能夠改進當(dāng)前的財

3、務(wù)預(yù)警模型，彌補其只注重財務(wù)指標而忽視非財務(wù)指標及考慮變量不全面的缺陷。 二、研究內(nèi)容。 本文從實證會計的角度探討公司治理和人力資本與財務(wù)危機的相關(guān)性，在總結(jié)研究國內(nèi)外的財務(wù)預(yù)警理論與模型的基礎(chǔ)上，定量研究與定性研究相結(jié)合，采用邏輯回歸的方法，構(gòu)建了代表性指標的財務(wù)危機預(yù)警模型。 1．理論研究。 第一部分，主要介紹了本文的研究背景，指出了財務(wù)預(yù)警研究的現(xiàn)實意義；對財務(wù)危機的預(yù)警的研究思路和研究方法進行了介

4、紹，列出了本文的研究構(gòu)架。 第二部分，首先從四個方面探討了財務(wù)預(yù)警研究的理論基礎(chǔ)。財務(wù)危機是由外部環(huán)境變化造成的，可以用“非均衡理論”和“生命周期理論”來詮釋，財務(wù)危機是由內(nèi)部控制失控導(dǎo)致的，可以用“契約理論”來詮釋，我們能夠通過一定的方法對財務(wù)危機進行預(yù)測，則可以用“企業(yè)診斷理論”來解釋。隨后對財務(wù)危機相關(guān)的概念進行了界定。在此基礎(chǔ)上，從預(yù)警模型的研究方法和預(yù)警變量的選擇的角度，總結(jié)國內(nèi)外有關(guān)財務(wù)危機預(yù)警研究理論與實證方法，揭

5、示其對財務(wù)危機預(yù)警研究的意義。以往的研究在變量的選擇上，往往只是運用財務(wù)變量或者是在財務(wù)變量的基礎(chǔ)上再加入某一方面的別的變量，而沒有全面的考慮所有目前可以考慮的因素，來研究他們對財務(wù)危機的綜合影響。另外在研究方法上Logistic回歸對于變量的分布沒有具體要求，適用范圍更廣，在實際運用中非常簡單方便，所以此模型為大多數(shù)學(xué)者所采用。在以往研究的基礎(chǔ)上，本文較全面的考慮了對財務(wù)危機有影響的變量，包括常用的財務(wù)指標和現(xiàn)金流量指標，還考慮了公司

6、治理指標和人力資本的有關(guān)指標。同時，將人力資本的影響用狀態(tài)指標、效率指標和結(jié)構(gòu)指標來研究其在財務(wù)預(yù)警中的作用。本文借鑒已有的研究方法，也采用了Logistic回歸方法來對模型進行分析檢驗。 2．實證研究。 實證研究是本文的第三至五部分。本文的數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR證券財務(wù)年報股票研究市場數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)等。實證研究以我國滬深股市的A股制造業(yè)上市公司為研究對象，共選取了144家公司作為研究樣本。其中選取了2005-20

7、07年間首次被ST的48家ST公司與48家非ST公司總計96家上市公司為建模樣本，選取了20個財務(wù)指標、4個公司治理變量和3個人力資本變量作為研究變量，利用T檢驗和Mann-Whitney U非參數(shù)檢驗找出能顯著區(qū)別危機公司和正常公司的變量。挑選出初步的變量再進行相關(guān)性分析，最后利用選出的不具有相關(guān)性的變量進入回歸模型，構(gòu)建危機發(fā)生前三年的四個Logistic模型，并利用48家上市公司作為檢驗樣本，其中包括24家2005-2007年間首

8、次被ST的公司與24家非ST公司對其檢驗。實證結(jié)果顯示：加入人力資本變量的財務(wù)預(yù)警模型在T—3年預(yù)測精度較好，利用檢驗樣本檢測得到的前3年準確率分別為95.83％、83.33％、68.75％；模型穩(wěn)定性強，即在縮減檢驗樣本后，模型的預(yù)測準確率與之前建模樣本得到的預(yù)測準確率相差不大。所以，本文建立的模型適用于預(yù)測判別上市公司財務(wù)危機的問題。 3．研究結(jié)論第六部分，得出了本文的研究結(jié)論，指出了本文的研究局限，并指出了預(yù)警模型的未來研

9、究方向。從實證效果看，本文模型得到了較好的預(yù)測效果，具有一定的應(yīng)用價值。主要得到了以下結(jié)論： (1)從ST公司的實際經(jīng)營情況來看，其陷入財務(wù)危機并非是一朝一夕的事，而是一個連續(xù)的動態(tài)的過程。在某ST公司首次出現(xiàn)虧損的前一年，即該公司被ST之前的最后一個盈利年度，該上市公司仍然可以做到賬面上有盈利，但是卻在之后的年度內(nèi)連續(xù)虧損，可見該年度應(yīng)被視為一個轉(zhuǎn)折的年度。ST公司與非ST公司在經(jīng)營能力上的差異在該年度會有所顯現(xiàn)。因此，要做到

10、客觀具體的財務(wù)危機預(yù)警研究，必須得根據(jù)被ST前1、前2、前3這三個財務(wù)年度的數(shù)據(jù)分別進行分析，構(gòu)建三年期的模型，才能提高對財務(wù)危機的預(yù)測能力。 (2)對于較長時間跨度的判定預(yù)測問題，需要找到在公司長期運營過程中對公司的整體經(jīng)營狀況有指示能力的“信號”變量，關(guān)注太多的變量，可能會影響視線，使“信號”變量的指示能力得不到體現(xiàn)，并最終影響模型的預(yù)測效果，因此本文在篩選初始變量時，進行了顯著性檢驗，以選出具有前瞻能力的變量。 (

11、3)建模樣本的描述性統(tǒng)計分析與檢驗結(jié)果顯示，ST公司的財務(wù)表現(xiàn)明顯不如非ST公司，營運能力、償債能力、盈利能力、成長能力、獲取現(xiàn)金能力與財務(wù)危機發(fā)生概率負相關(guān)。 (4)與以往的研究有所不同，本文將公司治理和人力資本的有關(guān)指標引入財務(wù)預(yù)警研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司治理的指標在三年中都未進入最終的模型，不具信息含量；人力資本的相關(guān)指標在T—1年和T-2年對財務(wù)危機預(yù)測不具信息含量，但在T-3年卻進入了預(yù)警模型，這說明L1(人力資本效率指標)

12、對財務(wù)危機具有遠期的預(yù)測效果，短期預(yù)警能力不強。 (5)防范財務(wù)危機時，應(yīng)關(guān)注公司的營運能力、盈利能力和現(xiàn)金流量能力。本文研究發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X6有著中長期的判別作用，它進入了T-2、T-3年兩個預(yù)警模型，這表明在防范財務(wù)危機時，應(yīng)側(cè)重于公司的資產(chǎn)管理與經(jīng)營能力變量。另外，總資產(chǎn)凈利潤率X11進入了T-2和T-3年的模型，這表明總資產(chǎn)凈利潤率也有著中長期判別作用，在預(yù)測財務(wù)危機時要關(guān)注企業(yè)的盈利能力。主營業(yè)務(wù)收入現(xiàn)金比率X16

13、進入了T-1和T-2年的模型，它們進入了T-1、T-2年兩個預(yù)警模型，表明它們有著較強的短期預(yù)測能力，同時說明財務(wù)預(yù)警要關(guān)注公司的現(xiàn)金流量能力。 (6)從模型的判別能力看，距離ST的時間越近，預(yù)警模型的判別準確率越高，尤其是T-1年，預(yù)測準確率達到了95.83％。 (7)本文在進行樣本與數(shù)據(jù)的選取過程中發(fā)現(xiàn)，ST公司的相關(guān)數(shù)據(jù)不如非ST公司完整，其信息披露程度也不如非ST公司高，說明ST公司更傾向于掩蓋本身的相關(guān)狀況。

14、 三、本文的主要貢獻。 在參考國內(nèi)外研究文獻的基礎(chǔ)上，本文引入公司治理和人力資本變量進行上市公司財務(wù)危機預(yù)警研究，構(gòu)建了財務(wù)危機預(yù)警模型。本文的主要貢獻在于： (1)結(jié)合公司治理指標、人力資本指標與財務(wù)指標，一起構(gòu)建財務(wù)危機預(yù)警模型，突破了以往此類研究中只關(guān)注財務(wù)指標的局限。影響公司陷入財務(wù)危機的因素有很多，除了財務(wù)因素外，還有許多無法定量的非財務(wù)因素，而公司治理和人力資本指標就是其中比較重要的方面。股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公

15、司治理體系的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，它首先決定了公司的控制權(quán)結(jié)構(gòu)，進而決定了內(nèi)部治理機構(gòu)的構(gòu)成和運作，并通過內(nèi)部治理機構(gòu)對整個公司治理的效率產(chǎn)生影響。本文將公司治理變量、人力資本變量一起納入構(gòu)建財務(wù)預(yù)警模型，從而全面反映公司狀況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司治理變量對財務(wù)預(yù)警不具信息含量，人力資本效率指標在T-3年具有信息含量。 (2)本文建立的是一個分階段的財務(wù)預(yù)警模型，在T-1，T-2，T-3年三個年度中，分別建立了四個Logistic財務(wù)預(yù)警模型，其

16、中在T-3年分別建立了引入L1(人力資本效率指標)的模型和未引入人力資本效率指標的模型，對二者加以比較，來說明L1在預(yù)警模型當(dāng)中的作用。本文選取的樣本新，時間跨度長，可在一定程度上降低估計和預(yù)測誤差。 (3)本文對預(yù)警模型的檢驗分兩部分進行。第一，利用檢驗樣本進行檢驗。以往的研究常常利用建模樣本去檢驗?zāi)Ｐ偷念A(yù)測精度，往往能得到比較樂觀的結(jié)果，但是這種結(jié)果卻經(jīng)常是被高估的，其原因在于，用于評價模型的樣本在構(gòu)建模型時已經(jīng)用過了，所得

17、到的模型是建立在對該樣本誤判率最小的基礎(chǔ)上的，所以本文選用除建模樣本以外的另外上市公司作為檢驗樣本，對模型進行檢驗，結(jié)果會更客觀。 不容否認的是，本文還存在一些局限，主要表現(xiàn)為：研究對象僅限于上市公司，對那些破產(chǎn)率較大的非上市公司卻未包括進來；非財務(wù)變量的選取僅局限于公司治理和人力資本指標，對于其他非財務(wù)變量如公司規(guī)模、審計意見、盈余管理等因素未包括進來；今后的財務(wù)預(yù)警研究，可以進一步擴大研究對象，將非上市公司納入危機預(yù)警研究：