1、<p>　　試析過(guò)失共同犯罪理論</p><p>　　論文摘要 不可否認(rèn)，科技改變了人類(lèi)的生活，但也埋下大量的制險(xiǎn)源，加之人們法律意識(shí)、責(zé)任意識(shí)的淡薄，由此引發(fā)的過(guò)失犯罪率不斷攀升，給社會(huì)造成了嚴(yán)重的危害。因此，在刑事司法尤其是理論研究上，都應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)過(guò)失犯罪的懲治和防范。本文通過(guò)國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論學(xué)說(shuō)的比較研究，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，認(rèn)為對(duì)于過(guò)失犯罪也應(yīng)納入共同犯罪的理論研究中。 </p><

2、p>　　論文關(guān)鍵詞 過(guò)失 共同犯罪 法律意識(shí) </p><p>　　一、過(guò)失共同犯罪的理論紛爭(zhēng) </p><p>　　過(guò)失共同犯罪的理論研究，學(xué)理界主要持肯定、否定兩種態(tài)度，也有學(xué)者在肯定的基礎(chǔ)上提出了限制肯定說(shuō)，由于限制肯定說(shuō)仍是肯定說(shuō)的延伸，因此筆者將其放至于肯定說(shuō)中加以討論。持肯定態(tài)度的學(xué)者主要有行為共同說(shuō)、犯罪共同說(shuō)中的共同義務(wù)共同違反說(shuō)等理論；持否定態(tài)度的學(xué)者主要有犯罪共同

3、說(shuō)的其他理論學(xué)說(shuō)、共同意思主體說(shuō)等理論。下面就國(guó)內(nèi)外各種理論學(xué)說(shuō)的進(jìn)行比較分析。 </p><p>　　（一）國(guó)外過(guò)失共同犯罪成立的相關(guān)學(xué)說(shuō) </p><p>　　行為共同說(shuō)中不論是傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)還是不真正不作為犯說(shuō)都肯定過(guò)失共同犯的成立，前者認(rèn)為共同犯是以行為的共同為必要條件，所以只要具有共同實(shí)施犯罪行為的意思表示即可成立。因此，完全可以認(rèn)定過(guò)失共同犯罪的成立。后者，即不真正不作為犯說(shuō)，認(rèn)為過(guò)

4、失的共同犯罪負(fù)有使其他的共同行為者遵守注意義務(wù)的作為義務(wù)，該義務(wù)是由不真正不作為犯的過(guò)失共同犯罪而產(chǎn)生的“共同作為義務(wù)”，共同行為者對(duì)于共同實(shí)施的全部行為都產(chǎn)生了可以各人共同回避結(jié)果的作為義務(wù)。因此，“由共同的先行行為、共同排他支配等發(fā)生共同犯罪所固有的共同作為義務(wù)”，豍據(jù)此，如果能夠肯定對(duì)結(jié)果的因果性及預(yù)見(jiàn)可能性，對(duì)作為犯也可以肯定過(guò)失共同犯罪。犯罪共同說(shuō)中，共同義務(wù)共同違反說(shuō)承認(rèn)過(guò)失共同犯罪。代表人物有藤木英雄，大谷實(shí)等。他們認(rèn)為在

5、特定的危險(xiǎn)狀態(tài)下，法律上對(duì)各共同行為者規(guī)定了共同注意義務(wù)的場(chǎng)合，各共同行為者就負(fù)有基于相互利用、補(bǔ)充的關(guān)系，每個(gè)人不僅有注意自己不違反的義務(wù)，也有督促，監(jiān)督共同行為者不違反注意義務(wù)，如存在可以認(rèn)為共同行為人共同違反了其注意義務(wù)，也就可以說(shuō)存在共同犯罪的構(gòu)成要件，進(jìn)而承認(rèn)過(guò)失的共同犯罪。大冢仁也從最初反對(duì)過(guò)失的共同犯罪到承認(rèn)過(guò)失共同</p><p>　　犯罪共同說(shuō)的其他理論學(xué)說(shuō)認(rèn)為，共同犯罪所共同實(shí)行的犯罪必須是特

6、定的犯罪，因此只有在故意和故意之間成立共同犯罪。代表人瀧川幸辰認(rèn)為共同犯罪是主觀(guān)與客觀(guān)相統(tǒng)一的，客觀(guān)上，由不相同的數(shù)人實(shí)行了犯罪行為，符合特定犯罪的構(gòu)成要件，但在主觀(guān)方面，必須是為達(dá)成特定結(jié)果有意識(shí)的去共同實(shí)施行為，即以故意為前提，這是共同行為固有的特征。所以不能構(gòu)成過(guò)失共同犯罪。小野清一郎也認(rèn)為，缺乏最基本的意思聯(lián)絡(luò)即與結(jié)果相適應(yīng)的意思，則不能說(shuō)成立共同實(shí)行，如結(jié)果是由兩個(gè)共同過(guò)失造成的，則兩個(gè)各自承擔(dān)過(guò)失責(zé)任，即過(guò)失的競(jìng)合。以齊藤金

7、作為代表的共同意思主體說(shuō)則從共同目的基礎(chǔ)上的相互了解角度否定過(guò)失共同犯罪。認(rèn)為共同犯罪各行為人各自基于不注意而實(shí)施行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的情況，即使過(guò)失行為是共同的，對(duì)各人也認(rèn)定為單獨(dú)犯的過(guò)失犯，沒(méi)有引用共同犯規(guī)定的必要。 </p><p>　?。ǘ┪覈?guó)過(guò)失共同犯罪成立的相關(guān)學(xué)說(shuō) </p><p>　　我國(guó)部分學(xué)者以行為共同說(shuō)為理論依據(jù)，認(rèn)為共同犯罪表現(xiàn)在行為方面，僅以二人以上共同的犯罪行為為

8、要件，無(wú)須有共同的故意，如是共同故意的，則成立故意的共同犯罪；如是過(guò)失的，則成立過(guò)失時(shí)的共同犯罪。豎持肯定說(shuō)的學(xué)者所持的理由主要有以下幾個(gè)方面：首先，從現(xiàn)實(shí)角度講，大多數(shù)案件例如從事共同危險(xiǎn)作業(yè)中，從事生產(chǎn)作業(yè)中的責(zé)任事故、職務(wù)業(yè)務(wù)中的責(zé)任事故中，都是有數(shù)人的共同過(guò)失造成的，如不承認(rèn)共同的過(guò)失犯，不符合現(xiàn)實(shí)情況；其次，如不作為共同犯罪處理，會(huì)使某些案件得不到妥當(dāng)處理，從刑事責(zé)任角度講，按各罪分別處罰，會(huì)加重舉證責(zé)任的難度，而且浪費(fèi)訴訟資

9、源；再次，在現(xiàn)代社會(huì)，各種專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，危險(xiǎn)性大的工作越來(lái)越多，導(dǎo)致的責(zé)任事故也越來(lái)越多，如按過(guò)失犯處理案件，追究其刑事責(zé)任，也可以使全體工作人員加強(qiáng)自己的注意義務(wù)，也監(jiān)督與其協(xié)作的工作人員的工作，可以適當(dāng)避免一部分實(shí)施犯罪案件的發(fā)生。此外持肯定說(shuō)的學(xué)者還認(rèn)為，過(guò)失共同犯罪的成立，除了要符合共同犯罪的主體要件外，還要符合一定的主客觀(guān)要件。例如：要有違法結(jié)果發(fā)生與具有共同注意義務(wù)的場(chǎng)合，行為人共同引起了違法結(jié)果的發(fā)生，行為人之間具有共同不注意

10、的過(guò)失犯罪的心理態(tài)度等。 </p><p>　　我國(guó)學(xué)者的大多數(shù)觀(guān)點(diǎn)主要以意思共同說(shuō)為理論基礎(chǔ)，其依據(jù)主要有以下幾個(gè)方面：首先，共同犯罪的共同性表現(xiàn)在共同故意方面，以二人以上共同故意為要件，只強(qiáng)調(diào)共同犯罪的意思相同，而不要求實(shí)行行為共同，所以共同過(guò)失犯罪不具有共同犯罪的本質(zhì)特征，兩人不是經(jīng)互相意思聯(lián)絡(luò)才使各個(gè)人的行為形成一個(gè)不同于個(gè)人單獨(dú)犯罪的行為整體；其次，過(guò)失共同犯罪各行為人在共同犯罪中存在不同的分工和所起的

11、作用不同，不需要按共同犯罪的規(guī)定處理；再次，過(guò)失共同犯罪不符合我國(guó)刑法規(guī)定的主客觀(guān)要件相統(tǒng)一的原則。 </p><p>　　二、對(duì)過(guò)失共同犯罪各學(xué)說(shuō)的評(píng)析 </p><p>　?。ㄒ唬┓穸ㄕf(shuō)的理論尚不充分 </p><p>　　首先，在事先沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，主觀(guān)上都是過(guò)失的情況下，各行為人的行為完全有可能造成共同侵害受害人權(quán)益的結(jié)果。例如，趙某在看守棉花廠(chǎng)房時(shí)吸煙，但在

12、吸完煙時(shí)用腳反復(fù)踩了煙頭幾下，由于空氣干燥，加之有輕微的風(fēng)，導(dǎo)致火星漸到棉花上引起著火，人們?nèi)缁饡r(shí)發(fā)現(xiàn)廠(chǎng)房的滅火裝置長(zhǎng)期停用已喪失滅火功能，所以火勢(shì)加大引起了巨大損失。本案中明顯趙某和負(fù)責(zé)維修滅火裝置的人員事先無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，但雙方共同的過(guò)失導(dǎo)致了最終重大損失的發(fā)生。 </p><p>　　其次，過(guò)失共同犯罪情況下，各行為人所起的作用相同也是不科學(xué)的，例如，在交通肇事中，車(chē)主令司機(jī)違反交通法規(guī)結(jié)果發(fā)生了交通事故，車(chē)

13、主與司機(jī)的行為分工和所起的作用并不相同，但都認(rèn)定為共同交通肇事罪時(shí)不妥的。 </p><p>　　再次，如在共同危險(xiǎn)作業(yè)的情況下，危險(xiǎn)結(jié)果無(wú)法證明是誰(shuí)造成的，即無(wú)法證明行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系，如按各罪分別定罪量刑處罰則不現(xiàn)實(shí)，而根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，越來(lái)越多的過(guò)失犯罪的發(fā)生，也應(yīng)承認(rèn)過(guò)失共同犯罪，來(lái)解決現(xiàn)實(shí)生活中的不斷發(fā)展的實(shí)際，從而不斷促進(jìn)法律的發(fā)展，更好的建設(shè)法治社會(huì)，和諧社會(huì)。 </p><

14、;p>　?。ǘ┏姓J(rèn)過(guò)失共同犯罪符合我國(guó)國(guó)情 </p><p>　　首先，我國(guó)大多數(shù)學(xué)者反對(duì)過(guò)失共同犯罪的成立是因?yàn)椴环狭⒎ㄉ现骺陀^(guān)相統(tǒng)一的原則。我認(rèn)為，立法的欠缺并不妨礙理論的研究，相反，完善的理論研究則有助于立法的改善和提高。刑事法律規(guī)范是社會(huì)生活的基本規(guī)范，它保衛(wèi)國(guó)家的安全，保衛(wèi)國(guó)家的政權(quán)，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和人們的基本權(quán)利，促進(jìn)民族富強(qiáng)。因此，刑法規(guī)定要力求完美，要有完善的理論依據(jù)，刑法的幾次修正案正

15、是說(shuō)明了這一點(diǎn)。但隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)危險(xiǎn)成本不斷加大，如果不對(duì)相關(guān)理論研究進(jìn)行完善，有些人就可能得不到法律的制裁。所以毫無(wú)疑問(wèn)我國(guó)應(yīng)承認(rèn)過(guò)失共同犯罪的成立。 </p><p>　　其次，承認(rèn)過(guò)失共同犯罪能更好的維護(hù)刑法中罪刑相適應(yīng)這一基本原則?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第5條久明確規(guī)規(guī)定了：“刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)刑事責(zé)任相適應(yīng)?！痹诎讣奶幚碇袘?yīng)當(dāng)遵循重罪重罰，輕罪輕罰，無(wú)罪不罰，做到不枉不縱。如

16、果在一個(gè)共同犯罪中，兩個(gè)人均是過(guò)失，在追究責(zé)任時(shí)，統(tǒng)統(tǒng)比照一個(gè)過(guò)失論斷則不符合實(shí)際，另外分別處罰又不符合法理要求。但要區(qū)分過(guò)失的共同犯罪和過(guò)失的同時(shí)犯的區(qū)別，過(guò)失的同時(shí)犯沒(méi)有共同的不注意義務(wù)。 </p><p>　　再次，目前存在的共同犯罪理論中，對(duì)于過(guò)失共同犯罪只在共同的意思聯(lián)絡(luò)上存在分歧，從社會(huì)和諧的角度考慮，及刑法維護(hù)社會(huì)保護(hù)功能角度考慮，可以對(duì)我國(guó)刑法的共同意思聯(lián)絡(luò)做出新的解釋?zhuān)瑏?lái)證明過(guò)失共同犯罪存在的合

17、理性，來(lái)滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)的需要。 </p><p><b>　　三、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　在刑法學(xué)理論界，過(guò)失共同犯罪迄今仍然是一個(gè)爭(zhēng)議很大的研究領(lǐng)域。由于我國(guó)作為通說(shuō)的是否定過(guò)失共同犯罪的成立，所以肯定過(guò)失共同犯罪則必然會(huì)對(duì)傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)造成沖擊，但相當(dāng)一部分由于共同過(guò)失導(dǎo)致的犯罪現(xiàn)象卻無(wú)法在這種通說(shuō)中找到合理的解決方法，因而無(wú)法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，所以我們要在