1、<p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　?。?0 屆）</b></p><p>　　碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響</p><p>　　所在學(xué)院 </p><p>　　專業(yè)班級(jí) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易

2、 </p><p>　　學(xué)生姓名 學(xué)號(hào) </p><p>　　指導(dǎo)教師 職稱 </p><p>　　完成日期 年 月 日</p><p>　　摘要：本研究利用投入-產(chǎn)出模型及《2007我國(guó)投入產(chǎn)出表》和《

3、2010年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù), 對(duì)我國(guó)30個(gè)部門的出口能耗量進(jìn)行了計(jì)算、比較和分析。計(jì)算結(jié)果表明：一方面我國(guó)出口產(chǎn)品能耗高，導(dǎo)致能源資源消耗大，不利于可持續(xù)發(fā)展，另一方面，一旦歐美國(guó)家實(shí)施碳關(guān)稅政策，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)外貿(mào)受阻，并需承受新一輪的貿(mào)易保護(hù)主義。</p><p>　　關(guān)鍵詞：出口貿(mào)易；碳關(guān)稅；出口能耗；碳排放量；投入產(chǎn)出</p><p>　　Abstract: This study

4、 using the input - output model and some data from “China input-output table 2007" and “China Statistical Yearbook 2010” to calculate, compare and analyze China's export volume of energy consumption of 30 depart

5、ments. The results show that : first, high energy consumption of china’s export products and large consumption of energy resources will be not conducive to sustainable development; scond, if Europe and the United State i

6、mplement the carbon tax policy, it will bring hea</p><p>　　Key words： export; carbon tax; export energy consumption; carbon emissions; input-output</p><p><b>　　目 錄</b></p>&l

7、t;p><b>　　摘要 </b></p><p><b>　　關(guān)鍵詞</b></p><p><b>　　Abstract</b></p><p><b>　　Key words</b></p><p><b>　　1 前言4</

8、b></p><p>　　1.1碳關(guān)稅的提出背景4</p><p>　　1.2 碳關(guān)稅的內(nèi)涵及實(shí)質(zhì)4</p><p>　　1.2.1 碳關(guān)稅的內(nèi)涵4</p><p>　　1.2.2碳關(guān)稅的實(shí)質(zhì)4</p><p>　　1.3 碳關(guān)稅問題的研究意義5</p><p>　　2 碳關(guān)稅的

9、研究現(xiàn)狀5</p><p>　　2.1我國(guó)出口貿(mào)易與碳排放關(guān)系的研究5</p><p>　　2.2碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)工業(yè)品出口的影響5</p><p>　　3 碳關(guān)稅的影響及合理合法性分析6</p><p>　　3.1 碳關(guān)稅開征對(duì)我國(guó)的影響6</p><p>　　3.1.1 “低碳”標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)行，促進(jìn)中國(guó)企業(yè)優(yōu)勝劣

10、汰6</p><p>　　3.1.2 中國(guó)高能耗的出口產(chǎn)品將會(huì)成為碳關(guān)稅的征收對(duì)象6</p><p>　　3.1.3我國(guó)將面臨新一輪的貿(mào)易保護(hù)主義6</p><p>　　3.2碳關(guān)稅的合法與合理性分析7</p><p>　　3.2.1碳關(guān)稅的合法性分析7</p><p>　　3.2.2碳關(guān)稅的合理性分析7&

11、lt;/p><p>　　4 主要出口產(chǎn)品的內(nèi)涵碳分析7</p><p>　　4.1 數(shù)據(jù)來源及技術(shù)處理7</p><p>　　4.2 投入—產(chǎn)出模型的構(gòu)建9</p><p>　　4.3 出口能耗計(jì)算及碳關(guān)稅率分析11</p><p>　　4.3.1 各部門出口能耗計(jì)算及分析11</p><p&

12、gt;　　4.3.2 碳關(guān)稅率分析及對(duì)中國(guó)的影響12</p><p>　　5 結(jié)論及啟示13</p><p>　　參考文獻(xiàn)錯(cuò)誤!未定義書簽。</p><p>　　致謝錯(cuò)誤!未定義書簽。</p><p><b>　　1 前言</b></p><p>　　1.1碳關(guān)稅的提出背景</p&g

13、t;<p>　　“碳關(guān)稅”指針對(duì)高能耗進(jìn)口產(chǎn)品而特別征收的二氧化碳排放關(guān)稅?！疤缄P(guān)稅”這種提法最早源于歐盟，提出背景是2005年《京都議定書》生效后，低碳經(jīng)濟(jì)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)，歐盟各國(guó)開始實(shí)施全面的排放貿(mào)易制度。就此歐盟不少人認(rèn)為，在只有部分國(guó)家進(jìn)行減排行動(dòng)的情況下，減排會(huì)損害歐盟國(guó)家碳密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，減排國(guó)家大量進(jìn)口非減排國(guó)家的高碳含量產(chǎn)品，導(dǎo)致非減排國(guó)家的溫室氣體排放增加，從而產(chǎn)生“競(jìng)爭(zhēng)力”和“碳泄漏”

14、兩大問題，對(duì)此歐盟需要采取相應(yīng)措施以補(bǔ)償損失。在相關(guān)文獻(xiàn)中，對(duì)于“碳關(guān)稅”還有另一個(gè)比較含蓄的稱謂，即“基于碳排放量的邊界調(diào)節(jié)稅”（Carbon-motivated Border Tax Adjustment）。</p><p>　　2009年6月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院通過《2009美國(guó)清潔能源安全法案》，提出美國(guó)將從2020年開始對(duì)未減排國(guó)家的某些產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。同年11月24日，法國(guó)政府在歐盟成員國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)非

15、正式會(huì)議上也提出了相似的政策，即從2010年1月1日開始對(duì)那些來自環(huán)保立法不如歐盟嚴(yán)格的發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口商品征收碳關(guān)稅。這一時(shí)期, 學(xué)界和政界對(duì)《京都議定書》生效后對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能面臨的不利影響及相應(yīng)的碳關(guān)稅政策問題進(jìn)行了廣泛的討論, 代表性學(xué)者如約瑟夫·E. 斯蒂格利茨( Joseph E Stiglitz) 等。</p><p>　　盡管美國(guó)的法案沒有獲得通過，法國(guó)的提議也遭到了歐盟各國(guó)的反對(duì)，但

16、是哥本哈根聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)并沒有達(dá)成發(fā)達(dá)國(guó)家的愿望，即要求我國(guó)、印度等主要發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家共同承擔(dān)約束性減排目標(biāo)，這預(yù)示著以后針對(duì)氣候變化方面的國(guó)際爭(zhēng)端將愈演愈烈。而歐美國(guó)家又相繼提出“碳關(guān)稅”政策，更加意味著氣候爭(zhēng)端可能在未來引發(fā)嚴(yán)重的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。對(duì)此，我國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家表示強(qiáng)烈地反對(duì)，認(rèn)為碳關(guān)稅其實(shí)是一種貿(mào)易保護(hù)手段。尤其是以制成品為主要出口貿(mào)易品的我國(guó)，“碳關(guān)稅”一旦實(shí)行，無疑會(huì)對(duì)我國(guó)的出口產(chǎn)業(yè)造成巨大的沖擊。</p

17、><p>　　1.2 碳關(guān)稅的內(nèi)涵及實(shí)質(zhì)</p><p>　　1.2.1 碳關(guān)稅的內(nèi)涵</p><p>　　碳關(guān)稅是指針對(duì)高耗能產(chǎn)品進(jìn)口而特別征收的二氧化碳排放關(guān)稅，這個(gè)概念最早由法國(guó)前總統(tǒng)希拉克提出，其目的在于希望歐盟國(guó)家對(duì)來自沒有遵守《京都協(xié)定書》的國(guó)家的進(jìn)口商品征收碳排放關(guān)稅，否則在歐盟碳排放交易機(jī)制運(yùn)行后，歐盟國(guó)家所生產(chǎn)的商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力將嚴(yán)重下降，尤其是境內(nèi)的

18、鋼鐵業(yè)及高耗能產(chǎn)業(yè)。</p><p>　　1.2.2碳關(guān)稅的實(shí)質(zhì)</p><p>　　“碳關(guān)稅”的提出，其實(shí)質(zhì)是發(fā)達(dá)國(guó)家希望憑借自己所擁有的新能源技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，將一些高能耗、高排放、低效率的行業(yè)選擇性地轉(zhuǎn)移至新興的經(jīng)濟(jì)體和一些發(fā)展中國(guó)家。這樣做，發(fā)達(dá)國(guó)家一方面可以借此實(shí)現(xiàn)自己的減排目標(biāo)，從而優(yōu)化國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；另一方面可以憑借這個(gè)改善和控制碳排放產(chǎn)業(yè)，利用自己先行者的優(yōu)勢(shì)，成為全球這類產(chǎn)業(yè)

19、的主導(dǎo)者、定價(jià)權(quán)控制者。事實(shí)上，這種“碳關(guān)稅”，不僅違反WTO的基本規(guī)則，也違背《京都議定書》確定的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則,這一責(zé)任原則就是發(fā)達(dá)國(guó)家需在減排中承擔(dān)更大的責(zé)任，以更大的責(zé)任來衡量，這是由歷史原因決定的。而“碳關(guān)稅”違背了這項(xiàng)原則，嚴(yán)重?fù)p害了發(fā)展中國(guó)家的利益。</p><p>　　1.3 碳關(guān)稅問題的研究意義</p><p>　　近年來，碳

20、關(guān)稅已逐漸成為世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際政治領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題, 作為出口大國(guó)之一，同時(shí)又是高排放國(guó)家, 我國(guó)無疑將會(huì)成為歐美碳關(guān)稅政策具體針對(duì)的最主要潛在目標(biāo)國(guó)。碳關(guān)稅政策涉及到兩個(gè)領(lǐng)域，即氣候和國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域, 因此對(duì)氣候變化與貿(mào)易政策相關(guān)性的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。目前全球氣候變化談判仍在僵局之中，多哈回合也沒能提出決議，而由于金融危機(jī)而衍生的貿(mào)易保護(hù)也明顯增強(qiáng), 碳關(guān)稅政策儼然是世界各國(guó)在這些方面進(jìn)行利益博弈的聚焦點(diǎn)。</p>

21、<p>　　2 碳關(guān)稅的研究現(xiàn)狀</p><p>　　2.1我國(guó)出口貿(mào)易與碳排放關(guān)系的研究</p><p>　　Shui and Harriss （2006）運(yùn)用投入—產(chǎn)出模型研究了中美貿(mào)易中的隱含碳問題，計(jì)算顯示我們二氧化碳總排放量7%-14%是由我國(guó)大規(guī)模的對(duì)美貿(mào)易而造成的。該研究認(rèn)為內(nèi)含碳出口是我國(guó)碳排放增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力量。</p><p>　　尹

22、顯萍等對(duì)目前已有的雙邊貿(mào)易內(nèi)含碳的測(cè)算方法（Shui and Harriss，2006；Y. li， C.N.Hewitt，2008）進(jìn)行改進(jìn)，得出：2000-2008年，中美貿(mào)易造成我國(guó)對(duì)美國(guó)內(nèi)含碳的年凈出口量高達(dá)1.42億公噸-6.73億公噸，占我國(guó)當(dāng)年碳排放總量的4.7%-10.9%，中美貿(mào)易導(dǎo)致我國(guó)本土碳排放量增加。</p><p>　　陳詩一（2009）構(gòu)造我國(guó)工業(yè)38個(gè)行業(yè)的投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)庫，利用超

23、越對(duì)數(shù)分行業(yè)生產(chǎn)函數(shù)估算我國(guó)工業(yè)全要素生產(chǎn)率變化狀況，根據(jù)其測(cè)算結(jié)果，改革開放以后，我國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)高達(dá)11.2%，工業(yè)資本存量年均增長(zhǎng)9.2%，工業(yè)能耗和二氧化碳排放量年均增長(zhǎng)分別達(dá)到6%和6.3%；工業(yè)GDP只占全國(guó)的40.1%，但其能耗卻占全國(guó)總能還的67.9%，二氧化碳排放量占全國(guó)的83.1%。非常顯然，我國(guó)工業(yè)的高增長(zhǎng)有著明顯的“三高”特征，即高投資、高能還、高排放。目前我國(guó)已經(jīng)成為全球第二大能源消耗國(guó)和二氧化碳排放國(guó)，

24、僅次于美國(guó)，其中二氧化碳排放增長(zhǎng)最快，陳詩一（2009）認(rèn)為這與我國(guó)一次能源結(jié)構(gòu)中不潔凈煤炭所占比例較高相關(guān)。</p><p>　　關(guān)于我國(guó)出口貿(mào)易與碳排放關(guān)系的研究出了投入-產(chǎn)出法外，還有一些其他的研究方法，比如劉強(qiáng)等（2008）采用生命周期評(píng)價(jià)對(duì)我國(guó)46中重點(diǎn)出口貿(mào)易品的碳排放量進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果顯示，2005年46中出口貿(mào)易產(chǎn)品的碳排放量約占全國(guó)碳排放量的比例很高，并且碳排放主要集中在部分產(chǎn)品上，劉強(qiáng)等（200

25、8）表示我國(guó)的出口貿(mào)易中負(fù)載了大量的能源消耗和碳排放量，不僅在客觀上推動(dòng)力國(guó)內(nèi)高能耗產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且給國(guó)內(nèi)帶來了大量的環(huán)境污染和溫室氣體排放。出口規(guī)模的不斷擴(kuò)張導(dǎo)致我國(guó)碳排放量的增長(zhǎng)（王海鵬，2010；許廣月，宋德勇，2010），我國(guó)在控制溫室氣體排放上的壓力不斷加大。</p><p>　　2.2碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)工業(yè)品出口的影響</p><p>　　沈可挺，李鋼(2010)為測(cè)算碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)工

26、業(yè)生產(chǎn)、出口的可能影響，構(gòu)建了包含41個(gè)部門的動(dòng)態(tài)CGE模型，結(jié)果表明，每噸碳30美元或60美元的關(guān)稅率可能會(huì)導(dǎo)致我國(guó)工業(yè)部門總產(chǎn)值下降0.62%-1.22%，工業(yè)品出口下降3.53%-6.95%，并且可能會(huì)在5-7年甚至更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)我國(guó)工業(yè)產(chǎn)生持續(xù)影響，尤其是對(duì)通常不歸屬于碳密集行業(yè)的電子機(jī)械器材制造、儀器儀表辦公機(jī)械制造等機(jī)械制造業(yè)出口的沖擊可能更大，這幾個(gè)行業(yè)每萬元產(chǎn)出的因含碳排放量處于2.5-5.5噸碳的水平。</p>

27、;<p>　　碳關(guān)稅直接針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品中的內(nèi)含碳量，而我國(guó)出口行業(yè)能耗高、效率低，通過內(nèi)含碳的形式出口了大量的碳，如果一旦實(shí)施碳關(guān)稅，可能對(duì)我國(guó)構(gòu)成新的綠色貿(mào)易壁壘，不利于貿(mào)易和出口，我國(guó)將遭遇非常巨大的損失（謝來輝，2008）。</p><p>　　雖然東艷（2010）認(rèn)為投入-產(chǎn)出模型與動(dòng)態(tài)CGE模型極端的結(jié)果可能會(huì)高估碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)貿(mào)易的影響，但他表示我國(guó)作為高排放及出口大國(guó)之一，無疑是美國(guó)、歐盟

28、談邊境調(diào)節(jié)措施提議和針對(duì)的最主要潛在目的國(guó)。</p><p>　　另外，目前文獻(xiàn)普遍對(duì)碳關(guān)稅的合理性和合法性表示懷疑，碳關(guān)稅違背了WTO的國(guó)民待遇原則和UNFCCC的基本原則，但歐美國(guó)家正視圖利用WTO/GATT的一般例外條款加以推動(dòng)（謝來輝，2008；沈可挺，2010）。</p><p>　　本研究利用投入-產(chǎn)出模型及《2007我國(guó)投入產(chǎn)出表》和《2010年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù), 對(duì)我

29、國(guó)30個(gè)部門的出口能耗和碳排放量進(jìn)行了計(jì)算、比較和分析，并分析碳關(guān)稅的合法性與合理性，探討一旦碳關(guān)稅政策實(shí)施對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響。</p><p>　　3 碳關(guān)稅的影響及合理合法性分析</p><p>　　3.1 碳關(guān)稅開征對(duì)我國(guó)的影響 </p><p>　　3.1.1 “低碳”標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)行，促進(jìn)中國(guó)企業(yè)優(yōu)勝劣汰</p><p>　　目前，許多

30、跨國(guó)公司已經(jīng)開始通過各種方式來降低自己的碳排放量。比如，沃爾瑪要求他所有的供應(yīng)商都必須通過商品碳足跡驗(yàn)證,并貼上碳標(biāo)簽。這意味著中國(guó)大量為沃爾瑪提供商品的相關(guān)企業(yè)必須經(jīng)受碳足跡驗(yàn)證的考驗(yàn),承擔(dān)減排責(zé)任,否則就會(huì)失去訂單。因此碳關(guān)稅一旦實(shí)行，必定會(huì)增加我國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本,削弱產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然這樣也可以幫助中國(guó)完成產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勝劣汰，一批高污染、高能耗的企業(yè)將被淘汰，從而反過來促進(jìn)我國(guó)企業(yè)的改革。</p><p>　　

31、3.1.2 中國(guó)高能耗的出口產(chǎn)品將會(huì)成為碳關(guān)稅的征收對(duì)象</p><p>　　中國(guó)對(duì)歐美國(guó)家的出口產(chǎn)品不僅數(shù)量巨大, 而且主要為高能耗產(chǎn)品。尤其是美國(guó)，中國(guó)是美國(guó)的第一大貿(mào)易伙伴，只要美國(guó)開征碳關(guān)稅，中國(guó)必然會(huì)成為首要的征稅對(duì)象，因此美國(guó)征收碳關(guān)稅一定會(huì)對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易形成極大沖擊。根據(jù)世界銀行的研究報(bào)告“碳關(guān)稅一旦全面實(shí)施，中國(guó)制造可能會(huì)面臨26％的關(guān)稅，導(dǎo)致出口量可能下滑21％”。這對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常不利。&

32、lt;/p><p>　　3.1.3我國(guó)將面臨新一輪的貿(mào)易保護(hù)主義</p><p>　　商務(wù)部研究院美洲與大洋洲研究部主任劉偉認(rèn)為“碳關(guān)稅其實(shí)是美國(guó)等以環(huán)保之名來實(shí)行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)”。征收碳關(guān)稅不僅違背了WTO的自由貿(mào)易原則和“最惠國(guó)待遇”原則，而且違背《京都議定書》確立的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則。碳關(guān)稅的提出和實(shí)施,是以綠色旗號(hào)為保護(hù)的貿(mào)易保護(hù)主義,他將對(duì)發(fā)展

33、中國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成極大的沖擊。另外，由于目前國(guó)際上尚沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的碳排放量標(biāo)準(zhǔn)，故而一旦有一個(gè)國(guó)家開始征收“碳關(guān)稅”，實(shí)施符合自己利益的關(guān)稅率，那么其他任何國(guó)家為了維護(hù)自己的利益，也會(huì)爭(zhēng)相效仿，這樣勢(shì)必會(huì)造成全球貿(mào)易保護(hù)主義，從而引發(fā)國(guó)際性的貿(mào)易大戰(zhàn)。</p><p>　　3.2碳關(guān)稅的合法與合理性分析</p><p>　　3.2.1碳關(guān)稅的合法性分析</p><p&g

34、t;　　碳關(guān)稅政策違背了UNFCCC的基本原則，同時(shí)也不符合WTO的非歧視原則。1970年GATT邊境稅收調(diào)節(jié)工作組明確指出“直接對(duì)產(chǎn)品征收的稅可以適用邊境調(diào)節(jié)稅，某些不是直接對(duì)產(chǎn)品征收的稅，例如社會(huì)保障稅、收入所得稅等，不適用邊境調(diào)節(jié)稅?！边@就是說，格局WTO的規(guī)則，只有由間接稅收所造成的本國(guó)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品直接的價(jià)格差異才可以通過邊境調(diào)節(jié)稅收進(jìn)行調(diào)整。按照WTO/GATT第三條國(guó)民待遇原則規(guī)定：“不管生產(chǎn)過程或工藝存在什么差異，進(jìn)口商

35、品都應(yīng)該享受國(guó)民待遇，不允許利用邊境稅收調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)跟產(chǎn)品本身無直接關(guān)系的生產(chǎn)過程或工藝實(shí)施歧視和進(jìn)口限制。”而碳關(guān)稅其實(shí)是針對(duì)整個(gè)生產(chǎn)過程采取的邊境稅收調(diào)節(jié)機(jī)制，但是生產(chǎn)過程中的溫室氣體排放程度的差異對(duì)最終產(chǎn)品本身并沒有直接的影響，因此征收碳關(guān)稅明顯不符合WTO的規(guī)則。</p><p>　　3.2.2碳關(guān)稅的合理性分析</p><p>　　《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》規(guī)定了“

36、共同但是區(qū)別性原則”的原則，該原則規(guī)定工業(yè)化國(guó)家因?yàn)闅v史責(zé)任等原因應(yīng)該首先承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)，并且對(duì)發(fā)展中進(jìn)行一定的資金和技術(shù)支援，發(fā)展中國(guó)家暫時(shí)不承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)。發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)義務(wù)要依據(jù)工業(yè)化國(guó)家執(zhí)行承諾的情況而定。《京都議定書》規(guī)定的減排主要是對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)過程的減排而實(shí)現(xiàn)，對(duì)于進(jìn)口產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的排放并沒有明確規(guī)定，減排國(guó)家可以通過進(jìn)口替代的方式從非減排國(guó)家進(jìn)口相關(guān)產(chǎn)品滿足國(guó)內(nèi)需求，卻不計(jì)入本國(guó)的排放。故《京都議定書》帶來

37、的減排政策可能會(huì)造成能源密集型產(chǎn)業(yè)由工業(yè)化國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，增加發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家質(zhì)檢能源密集產(chǎn)品的貿(mào)易往來。減排政策會(huì)增加減排國(guó)家能源密集型產(chǎn)業(yè)的成本，導(dǎo)致這類產(chǎn)業(yè)向非減排國(guó)家轉(zhuǎn)移，從而造成減排國(guó)能源密集型產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的逐漸缺失，增加非減排國(guó)家這類產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而導(dǎo)致非減排國(guó)家內(nèi)涵能源出口的擴(kuò)大。這樣不只會(huì)對(duì)減排國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成威脅，也不利于全球減排，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至技術(shù)相對(duì)較低的國(guó)家，全球碳排放量反而增加，造成不利影

38、響。</p><p>　　4 主要出口產(chǎn)品的內(nèi)涵碳分析</p><p>　　商品生產(chǎn)的耗能量主要來自化石燃料的燃燒，各種產(chǎn)品的的耗能量可以通過相關(guān)的核算方式、技術(shù)參數(shù)和數(shù)據(jù)得到。例如煉一噸鋼約消耗761千克標(biāo)準(zhǔn)煤，火力發(fā)電廠發(fā)一度電大約消耗376克標(biāo)準(zhǔn)煤等。以上計(jì)算方式計(jì)算的是生產(chǎn)過程中的直接耗能量，并不能直接地用于計(jì)算出口產(chǎn)品的耗能量。如果用這種方法去計(jì)算的話，會(huì)低估出口產(chǎn)品的耗能量，原

39、因在于沒有包括由于間接消耗而產(chǎn)生的耗能量。也就是說, 出口產(chǎn)品作為最終產(chǎn)品, 其耗能量應(yīng)該是直接耗能量與間接耗能量之和, 即所謂的完全消耗。這就引出了計(jì)算出口產(chǎn)品耗能量的方法: 投入-產(chǎn)出模型。</p><p>　　4.1 數(shù)據(jù)來源及技術(shù)處理</p><p>　?。?）投入產(chǎn)出表的選擇。我國(guó)的投入產(chǎn)出表每5年公布一次，目前最新的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)是2009年出版的《2007 年我國(guó)投入產(chǎn)出表》，

40、其中包括42×42 產(chǎn)品部門和135×135 產(chǎn)品部門兩個(gè)投入產(chǎn)出表, 同時(shí)附有進(jìn)出口數(shù)據(jù)調(diào)整表和2007年海關(guān)統(tǒng)計(jì)商品分類與投入產(chǎn)出部門分類對(duì)照表。由于122個(gè)產(chǎn)品部門數(shù)過多, 討論比較繁瑣；42個(gè)產(chǎn)品部門數(shù)略感偏大, 因此本文根據(jù)出口額的大小和行業(yè)歸類在42個(gè)部門的基礎(chǔ)上對(duì)某些產(chǎn)品部門進(jìn)行了合并和拆分，并調(diào)整了部門先后順序，其目的是為了以合適的部門數(shù), 便于更好的分析。具體情況如表1所示：</p>

41、<p>　　表4.1 42部門合并、拆分成30部門對(duì)照表</p><p>　?。?）能源部門的確定。由于二次能源是由一次能源轉(zhuǎn)化而來的，如果把各部門對(duì)二次能源部門能源產(chǎn)品的完全消耗也計(jì)算進(jìn)來，就會(huì)造成重復(fù)計(jì)算，從而造成結(jié)果偏大。本研究所要計(jì)算的耗能量?jī)H僅來自一次能源部門中的化石燃料的完全消耗。本研究所選擇的一次能源部門是表1中的1-5部門，即煤炭開采和洗選業(yè)，石油和天然氣開采業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加

42、工業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)及燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。</p><p>　?。?）分行業(yè)能源消耗量數(shù)據(jù)的來源。能源消耗量相關(guān)數(shù)據(jù)來自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中的“按行業(yè)分能源消耗量”。目前最新的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒是2010年9月出版的《2010年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，但是由于《2010年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》上“按行業(yè)分能源消耗量”僅只有2008年的，所以本文僅研究2008年我國(guó)的出口產(chǎn)品耗能量。</p><p>　　4.2

43、 投入—產(chǎn)出模型的構(gòu)建</p><p>　　出口產(chǎn)品是最終產(chǎn)品中的一種，各部門單位最終產(chǎn)品的耗能量, 也就是單位出口產(chǎn)品的耗能量, 這可由列昂節(jié)夫逆矩陣直接得到。</p><p>　　根據(jù)投入產(chǎn)出公式，如式（1）：</p><p>　　其中，X是各部門總產(chǎn)出向量，A 是直接消耗系數(shù)矩陣，由直接消耗系數(shù)a組成。直接消耗系數(shù)a表示第j 部門單位總產(chǎn)出直接消耗第i 部門產(chǎn)

44、品或服務(wù)的產(chǎn)值。Y是最終產(chǎn)品產(chǎn)量。I是單位矩陣。</p><p>　?。ǎ?（I-A）是里昂惕夫逆矩陣?？紤]第k部門提供1單位最終產(chǎn)品需要其他部門的總產(chǎn)出，如式（2）：</p><p><b>　　（2）</b></p><p>　　由式 (2) 可知, 第k 部門提供1 單位最終產(chǎn)品,需要所有部門都提供總產(chǎn)出，這體現(xiàn)了完全消耗，其中第j( j

45、=1，…，n) 部門提供的總產(chǎn)出就是列昂惕夫逆矩陣的第k列( b，…， b，…，b)中的第j 個(gè)元素b:</p><p>　　其中k1即k部門每提供一個(gè)單位最終產(chǎn)品。</p><p>　　根據(jù)投入產(chǎn)出模型對(duì)直接消耗系數(shù)的定義：a=x/X， x是第j部門消耗第i部門的產(chǎn)品數(shù)量，X是第j 部門的總投入( 也即總產(chǎn)出) 。直接消耗系數(shù)a 就是第j部門單位總產(chǎn)出所需要消耗的第i部門的產(chǎn)品量。直接消

46、耗系數(shù)矩陣A 的前5 行(a， i=1，2，…， 5； j=1，2，…，30)就是各部門單位總產(chǎn)出消耗5 個(gè)能源部門的產(chǎn)品量。需要注意的是以此計(jì)算出的能源消耗量是以價(jià)值表示的。因此要得到實(shí)物標(biāo)煤消耗量, 需要作一下轉(zhuǎn)換。做法如下: 參考《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》上的“按行業(yè)分能源消耗量（2008）”得到各部門的能源消費(fèi)總量e，現(xiàn)假定第i( i=1，2，…，5) 能源部門分配到第j( j=1，2，…，30) 部門的實(shí)物標(biāo)煤量是e，即第j 部

47、門消耗第i 能源部門的實(shí)物標(biāo)煤量，則e=ex/X,然后編一張5×30 的能源部門實(shí)物標(biāo)煤產(chǎn)出分配表，e與價(jià)值型投入產(chǎn)出表中5 個(gè)能源部門的價(jià)值流量x一一對(duì)應(yīng)。令</p><p>　　r就是第j部門消耗第i能源部門單位價(jià)值所對(duì)應(yīng)的標(biāo)煤量。據(jù)此可得第j部門單位總產(chǎn)出消耗第i能源部門的實(shí)物標(biāo)煤量E：</p><p>　　根據(jù)式（5）可知第j部門單位總產(chǎn)出消耗的能源實(shí)物標(biāo)煤量E就等于5

48、個(gè)能源部門的消耗量相加，如式（6）：</p><p>　　根據(jù)式（3）和式（6）即可得到第k部門一單位最終產(chǎn)品需要第j 部門產(chǎn)出X所消耗的能源實(shí)物量：</p><p>　　據(jù)此可知第k部門1單位最終產(chǎn)品的實(shí)物標(biāo)煤完全消耗量E就等于第k部門1單位最終產(chǎn)品需要所有部門的總產(chǎn)出所消耗的能源實(shí)物量加總，如式（8）：</p><p>　　理論上來說各部門的出口標(biāo)煤消耗量就等于

49、各部門單位最終產(chǎn)品的實(shí)物標(biāo)煤完全消耗量乘以各部門出口價(jià)值，如式（9）：</p><p>　　其中C為第j部門的出口標(biāo)煤消耗量，V為第j部門的出口總值。</p><p>　　4.3 出口能耗計(jì)算及碳關(guān)稅率分析</p><p>　　4.3.1 各部門出口能耗計(jì)算及分析</p><p>　　根據(jù)投入-產(chǎn)出模型和2007年投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)及按行業(yè)分能源

50、消耗量（2008）數(shù)據(jù)，本研究計(jì)算得到了2008年我國(guó)各部門出口耗能。結(jié)果顯示, 2008年各部門的總出口為84764.72億元，耗能高達(dá)188654.74萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤。下面將就計(jì)算結(jié)果對(duì)各部門的能耗量進(jìn)行分析：</p><p>　?。?）能源部門出口：2008年，我國(guó)能源部門總出口額為1429.88億元，占總出口的0.94%；出口能耗3166.41萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，占總出口能耗的1.68%。能源部門的單位最終產(chǎn)品耗能較

51、大，其中電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)高達(dá)3.58噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元, 石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)和燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的單位最終產(chǎn)品耗能也都超過2噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元?？梢娢覈?guó)一次能源部門的能源利用率低下，耗能量偏高，主要原因在于我國(guó)煤炭、石油等能源的純度較低，提煉過程中浪費(fèi)嚴(yán)重，另外我國(guó)一次能源部門技術(shù)水平較低也是原因之一。</p><p>　?。?）制造業(yè)部門：2008年，我國(guó)制造業(yè)部門總出口額為65313.15億元，占總出

52、口的77.05%；出口能耗152708.66萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，占總出口能耗的80.95%。其中金屬冶煉及壓延加工業(yè)和金屬制品業(yè)的單位最終產(chǎn)品耗能超過3噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元,我國(guó)主要出口部門化學(xué)工業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，通用、專用設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)和電氣機(jī)械及器材制造業(yè)等部門的單位最終產(chǎn)品耗能超過2噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元。而紡織業(yè)和紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)總體來看單位最終產(chǎn)品耗能比較低，但是由于我國(guó)是一個(gè)紡織品出口大國(guó)，總量上來說，其出口能耗

53、也比較高?？梢?，我國(guó)已然成為世界的制造業(yè)大國(guó)，但是出口能耗量相當(dāng)之高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式依然呈現(xiàn)粗放型特點(diǎn)，高耗能、低效率問題突出。</p><p>　　（3）服務(wù)業(yè)部門：2008年，我國(guó)服務(wù)業(yè)部門總出口額為17355.71億元，占總出口的20.47%；出口能耗32226.88萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，占總出口能耗的17.08%。服務(wù)業(yè)部門的單位最終產(chǎn)品耗能較低，但是我國(guó)服務(wù)業(yè)的出口份額明顯不高，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至一些發(fā)展中國(guó)家。

54、因此我國(guó)需加強(qiáng)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)服務(wù)業(yè)的出口。</p><p>　　以上分析可以看出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展很大程度上依賴于工業(yè)的發(fā)展，而工業(yè)的高速增長(zhǎng)則離不開工業(yè)制成品出口的高增長(zhǎng)。我國(guó)擔(dān)當(dāng)著世界的加工廠的角色，出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較粗放、可持續(xù)性不強(qiáng)。出口產(chǎn)品中高資投入、高消耗、低產(chǎn)品附加值的工業(yè)制成品居多。我國(guó)貿(mào)易順差主要是以環(huán)境污染排放和自我的能源資源消耗為代價(jià)來實(shí)現(xiàn)的。出口貿(mào)易增長(zhǎng)動(dòng)造成我國(guó)國(guó)內(nèi)很多高能耗產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)

55、投資增長(zhǎng)過快、產(chǎn)能盲目擴(kuò)張等現(xiàn)象。這對(duì)我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展非常不利。</p><p>　　表4.3 2007年各部門出口耗能分析表</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：2007年出口數(shù)據(jù)來自于《2007年投入產(chǎn)出表》，單位最終產(chǎn)品耗能和內(nèi)涵碳數(shù)據(jù)由投入-產(chǎn)出模型計(jì)算所得。</p><p>　　4.3.2 碳關(guān)稅率分析及對(duì)中國(guó)的影響</p><p>　　

56、從以上數(shù)據(jù)可以看出我國(guó)制造業(yè)出口占總出口能耗的80.95%。其中金屬冶煉及壓延加工業(yè)和金屬制品業(yè)的單位最終產(chǎn)品耗能超過3噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元,我國(guó)主要出口部門化學(xué)工業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，通用、專用設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)和電氣機(jī)械及器材制造業(yè)等部門的單位最終產(chǎn)品耗能超過2噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元。而紡織業(yè)和紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)總體來看單位最終產(chǎn)品耗能比較低，但是由于我國(guó)是一個(gè)紡織品出口大國(guó)，總量上來說，其出口能耗也比較高。也就說中國(guó)主要

57、的出口產(chǎn)品都是高能耗的產(chǎn)品，其出口能耗非常高，故而一旦開始征收碳關(guān)稅，對(duì)中國(guó)的出口貿(mào)易影響是非常巨大的。</p><p>　　按照我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，一旦2020年前后歐美國(guó)家實(shí)施碳關(guān)稅政策，很大程度上會(huì)對(duì)我國(guó)的制造業(yè)造成巨大的沖擊，繼而影響我國(guó)整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，綜合分析歐美國(guó)家擬議或即將實(shí)施的碳關(guān)稅征收方案，發(fā)達(dá)國(guó)家在2020年前后實(shí)施碳關(guān)稅，其征收水平可能會(huì)在30-60美元/噸碳左右，假如以每噸碳30-

58、60 美元的碳關(guān)稅稅率計(jì)算, 就相當(dāng)于每出口1萬元產(chǎn)值將加征6%-14%甚至12%-28%的關(guān)稅，這個(gè)碳關(guān)稅稅率已經(jīng)接近甚至超過部分出口產(chǎn)品遭遇反傾銷所需繳納的稅收。2009 年6 月對(duì)我國(guó)產(chǎn)輪胎提出特保案的3 年中對(duì)我們生產(chǎn)的輪胎第一年征收55%，第二年45%，第三年35%。此外，碳關(guān)稅政策針對(duì)的是能源消耗高的全部制造業(yè)產(chǎn)品,不像反傾銷稅那樣只針對(duì)某個(gè)特定產(chǎn)品, 因此碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響無疑會(huì)比反傾銷更為嚴(yán)重。</p>

59、;<p>　　可以預(yù)見，一旦歐美國(guó)家開始實(shí)施碳關(guān)稅政策，我國(guó)的大部分出口產(chǎn)品都會(huì)成為碳關(guān)稅的征稅對(duì)象，這對(duì)中國(guó)出口企業(yè)的影響也非常巨大，稅收導(dǎo)致成本提高，從而導(dǎo)致企業(yè)的生存環(huán)境惡化，雖然從某種程度上可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，但是總體上來說不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且一旦有一個(gè)國(guó)家征收碳關(guān)稅，意味著其他國(guó)家也會(huì)有效仿的可能，屆時(shí)中國(guó)必然會(huì)面臨新一輪的貿(mào)易保護(hù)主義，嚴(yán)重不利于中國(guó)的出口和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。</p><

60、;p><b>　　5 結(jié)論及啟示</b></p><p>　　本研究對(duì)我國(guó)30個(gè)部門最終產(chǎn)品出口耗能情況進(jìn)行了分析, 從分析的結(jié)果看, 我國(guó)出口產(chǎn)品還是以高能耗的制成品為主，這種由貿(mào)易引起的能耗量和碳排放量對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)是不利的。</p><p>　　第一，一方面出口不斷擴(kuò)大會(huì)大量消耗國(guó)內(nèi)的能源和資源,從而直接導(dǎo)致國(guó)內(nèi)能源消費(fèi)總量的上升,造成能源價(jià)格

61、的上漲，另外也會(huì)加大國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)的難度，使我國(guó)面臨更大的來自國(guó)際社會(huì)的減排壓力；另一方面雖然我國(guó)對(duì)外貿(mào)易不斷擴(kuò)大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但是其背后卻隱藏著巨大的福利損失。因?yàn)閷?duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大加大了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的社會(huì)成本,即我國(guó)國(guó)內(nèi)民眾承受了生產(chǎn)出口產(chǎn)品的社會(huì)成本，但產(chǎn)品產(chǎn)生的福利卻由國(guó)外買家來享受。巨大的福利損失將嚴(yán)重制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。</p><p>　　第二，能耗高和碳排放量大的產(chǎn)品需求不斷加大，

62、出口量不斷增大,從而造成國(guó)內(nèi)企業(yè)過分追求利潤(rùn)，從而忽略了技術(shù)進(jìn)步的重要性，降低了企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，改革生產(chǎn)技術(shù)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)力和需求。這種方式雖然短期由于利潤(rùn)增加可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的快速發(fā)展，但是長(zhǎng)期來說不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。另外也會(huì)阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變的進(jìn)程，降低產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,低價(jià)也會(huì)是我國(guó)出口面臨更多的國(guó)際貿(mào)易壁壘, 這又會(huì)不利于貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展。這種現(xiàn)象的根本原因在于我國(guó)資金不足，技術(shù)水平不高, 在國(guó)際分

63、工中處于較低的層次, 出口產(chǎn)品主要依靠較低的勞動(dòng)力和生產(chǎn)成本，即低價(jià)格，在國(guó)際市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)力, 出口貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)總體看不合理。</p><p>　　第三，雖然碳關(guān)稅能否實(shí)行現(xiàn)在還不明確，但是一旦歐美國(guó)家實(shí)施碳關(guān)稅政策，我國(guó)必然首當(dāng)其沖，成為碳關(guān)稅的首要受害國(guó)。因?yàn)槌隹谑抢瓌?dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ唬?一旦出口受到影響，也會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來沖擊，從而影響國(guó)內(nèi)就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定。因此，我國(guó)必須提前做好應(yīng)對(duì)，以降低

64、一旦碳關(guān)稅實(shí)施而造成的不利影響。</p><p>　　為應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的不利影響，促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式盡快轉(zhuǎn)變，可以從兩方面入手降低我國(guó)出口產(chǎn)品的載能量和碳排放量。</p><p>　　第一，提高能源利用效率，開發(fā)新能源。我國(guó)出口產(chǎn)品能耗高，效率低，一旦征收碳關(guān)稅，會(huì)對(duì)我國(guó)的出口貿(mào)易造成巨大的影響，繼而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。因此必須提高能源的利用效率、開發(fā)新型能源、改進(jìn)傳統(tǒng)的能源利用方式、降低工業(yè)

65、部門的能源密集度和碳排放密集度，倡導(dǎo)可持續(xù)的能源消費(fèi)模式。</p><p>　　第二，降低單位產(chǎn)值能源消耗。這大致可以從4個(gè)方面著手: 一是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，占經(jīng)濟(jì)總量的比重及其出口額都明顯偏低，通過計(jì)算可知道第三產(chǎn)業(yè)的單位產(chǎn)值能耗遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于第二產(chǎn)業(yè),。因此可以通過大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，增加第三產(chǎn)業(yè)的比重，降低第二產(chǎn)業(yè)的比重，從而降低單位產(chǎn)值能耗。二是加快技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)改造。通過技術(shù)創(chuàng)新提高我國(guó)的能源

66、利用率，增加產(chǎn)品附加值，降低單位產(chǎn)值能耗。三是調(diào)整產(chǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu), 扶植發(fā)展高附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè), 從而增加高附加產(chǎn)品的比重，減少低附加值產(chǎn)品的比重。四是調(diào)整外貿(mào)商品的結(jié)構(gòu)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入,世界各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來日益密切，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展非常迅速。而我國(guó)作為一個(gè)制成品出口大國(guó)，外貿(mào)依存度非常高，出口了大量的高能耗、高碳排放量產(chǎn)品。因此如果有針對(duì)性地調(diào)整外貿(mào)商品的結(jié)構(gòu), 也可以緩解碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的壓力。</p&g

67、t;<p>　　第三，降低出口依存度。我國(guó)必須建立完善的社會(huì)保障體制，增強(qiáng)國(guó)民的消費(fèi)意識(shí)，從而進(jìn)一步地持續(xù)地?cái)U(kuò)大內(nèi)需，降低我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)出口貿(mào)易的依賴度，緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度過分受出口影響的被動(dòng)局面，增加我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)性。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1]賀菊煌,沈可挺,許嵩齡.碳關(guān)稅與二氧化碳的CGE模型[J].數(shù)量

68、經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2002,(10):39-47.</p><p>　　[2]劉強(qiáng),莊幸,姜克雋,韓文科.我國(guó)出口貿(mào)易中的載能量及碳排放量分析[J].我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(8):46-55.</p><p>　　[3]陳詩一.能源消耗、二氧化碳排放與我國(guó)工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,(4):41-55.</p><p>　　[4]徐廣月，宋德勇.我

69、國(guó)出口貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與碳排放關(guān)系的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易研究,2010，(1):74-79.</p><p>　　[5]王海鵬.對(duì)外貿(mào)易與我國(guó)碳排放關(guān)系的研究[J].我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010,(1):3-8.</p><p>　　[6]尹顯萍,程茗.中美商品貿(mào)易中的內(nèi)涵碳分及其政策含義[J].我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010,(8):45-55.</p><p>　　[7]謝

70、來輝.歐盟應(yīng)對(duì)氣候變化的邊境調(diào)節(jié)稅：新的螞蟻壁壘[J].國(guó)際貿(mào)易問題,2008,(2):65-71.</p><p>　　[8]沈可挺.碳關(guān)稅爭(zhēng)端及其對(duì)我國(guó)制造業(yè)的影響[J].我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010，(1)：65-74.</p><p>　　[9]沈可挺,李鋼.碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)工業(yè)品出口的影響——基于可計(jì)算一般均衡模型的評(píng)估[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010,(1):75-137.</p>

71、<p>　　[10]東艷.全球氣候變化博弈中的談邊境調(diào)節(jié)措施研究[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2010,(7):65-157.</p><p>　　[11]沈利生.我國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化不利于節(jié)能降耗[J].管理世界，2007，（10）：43-172.</p><p>　　[12]楊紅強(qiáng)，張曉辛.《京都議定書》機(jī)制下碳貿(mào)易和環(huán)保制約的協(xié)調(diào)[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2005，（10）:10

72、7-111.</p><p>　　[13]朱志偉，周茂榮.低碳經(jīng)濟(jì)與我國(guó)國(guó)際分工地位：思路與對(duì)策[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2010，（6）：11-15. </p><p>　　[14] 李曉玲,陳雨松.“碳關(guān)稅”與WTO 規(guī)則相符性研究[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2010，（3）：77-81.</p><p>　　[15]夏先良. 碳關(guān)稅、低碳經(jīng)濟(jì)和中美貿(mào)易再平衡[J].國(guó)際

73、貿(mào)易，2009，（11）：37-45.。</p><p>　　[16]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算司編: 《2007 年我國(guó)投入產(chǎn)出表》, 我國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2009 年8月。</p><p>　　[17]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，我國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2010年9月。</p><p>　　[18]You Li, C. N. Hewitt. The effect o

74、f trade between China and the UK on national and globalcarbon dioxide emissions[J]. Eneigy Policy,2008,(36).</p><p>　　[19]Bin Shui, Robert C.Harriss. The role of CO2 embodiment in US–China trade[J]. Energy P