1、<p>　　北京城市發(fā)展中的教育問(wèn)題、教育空間與教育基礎(chǔ)</p><p>　　摘要：作為都市研究的“北京學(xué)”，存在著社會(huì)學(xué)視角、生態(tài)學(xué)視角、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、文化學(xué)視角和文學(xué)視角，但卻缺乏教育學(xué)視角。教育學(xué)視角下的“北京學(xué)”研究，有著與其他視角不同的研究問(wèn)題和提問(wèn)方式，因此，當(dāng)代亟需把“北京學(xué)”作為一種教育問(wèn)題、教育空間和教育基礎(chǔ)來(lái)研究，形成“北京學(xué)”研究中的教育自覺(jué)、教育眼光和教育學(xué)視角。 </p

2、><p>　　關(guān)鍵詞：北京；城市；文化；教育學(xué) </p><p>　　中圖分類號(hào)：G40—05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004—9142（2013）01—0126—08 </p><p>　　一、作為都市研究的“北京學(xué)” </p><p>　　北京和上海同屬中國(guó)的兩大都市，圍繞著這兩個(gè)城市而形成的“北京學(xué)”和“上海學(xué)”近來(lái)漸成顯學(xué)之勢(shì)。但相比

3、而言，如同陳平原所說(shuō)：“國(guó)內(nèi)外學(xué)界以上海為視角，探討中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的努力，已經(jīng)取得了很大成績(jī)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，作為八百年古都，北京的現(xiàn)代化進(jìn)程更為艱難，從抵抗、掙扎到追隨、突破，其步履蹣跚，更具代表性，也更有研究?jī)r(jià)值。可惜的是，大有發(fā)展?jié)摿Φ摹本W(xué)’，目前遠(yuǎn)不及‘上海學(xué)’輝煌?！边@位長(zhǎng)居北京的學(xué)者的感嘆的確道出了實(shí)情。不過(guò)，若以“都市研究”的眼光來(lái)審視，對(duì)于“北京”和“上?！边@兩個(gè)研究對(duì)象而言，很難說(shuō)誰(shuí)比誰(shuí)一定更有研究?jī)r(jià)值，但要說(shuō)“北京學(xué)”

4、更有發(fā)展?jié)摿透蟮难芯靠臻g，卻是有可能的，畢竟，北京的文化底蘊(yùn)、文化厚度和文化轉(zhuǎn)型與重建中的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)，還遠(yuǎn)未得到充分揭示。 </p><p>　　至少?gòu)囊延械难芯縼?lái)看，都市研究中的“北京視角”尚未得到充分的挖掘和呈現(xiàn)，其“實(shí)有之意”和“應(yīng)有之意”存在諸多可拓展的余地，相應(yīng)的研究領(lǐng)域和方法論也留有闊大的處女地。對(duì)此，陳平原早已有所認(rèn)知：“走出單純的風(fēng)物掌故、京味小說(shuō)，將‘北京城’帶入嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，這很重要，但同

5、是都市研究，主旨不同，完全可能發(fā)展出不同的論述策略。注重歷史考證與影響現(xiàn)實(shí)決策，思路明顯不同，倘若將城市作為文本來(lái)閱讀、品味，則必須透過(guò)肌膚，深入其肌理與血脈，那個(gè)時(shí)候，最好兼及史學(xué)與文學(xué)、文本分析與田野調(diào)查?！彼^“史學(xué)與文學(xué)”，屬于“北京學(xué)”研究的學(xué)科視野，“文本分析與田野調(diào)查”則是研究的策略和方法，這種綜合融通的研究之路徑有助于都市研究中“北京視角”的呈現(xiàn)和深化。 </p><p>　　然而，這種意義上的深

6、化仍顯不夠，每一種視角和方法都有其固有的局限性，我們還需要新的學(xué)科視野和問(wèn)題視野，需要新的“想象北京”的方式：“不僅需要重新考量中國(guó)現(xiàn)代城市化進(jìn)程的歷史過(guò)程、社會(huì)動(dòng)力和文化影響，而且必須把‘城市’作為一個(gè)整體，放置到與經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人文地理和自然生態(tài)……的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中予以重新定位。”而該問(wèn)題的難點(diǎn)則在于如何在復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中重新定位。 </p><p>　　蕭乾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“該有座北京市的博物館了”。“這么一座以古老城市

7、的政治史和社會(huì)史為內(nèi)容的博物館，不但會(huì)吸引外國(guó)旅游者，更有助于本地市民的‘尋根’?！边@不失為一個(gè)好主意，城市博物館的存在有助于濃縮和保留北京城的文化傳統(tǒng)和文化形象，但這只是一種靜態(tài)的呈現(xiàn)方式，一座城市文化如果只能到博物館中去尋找，恰恰說(shuō)明這個(gè)城市的文化已經(jīng)不可避免地沒(méi)落甚至消亡了。城市之“根”不僅需要去尋找和追憶，更需要去重建和更新，每個(gè)時(shí)代的“北京人”都需要回答一個(gè)問(wèn)題：我能為北京城的“根”的延續(xù)和重建做些什么。每個(gè)關(guān)心北京命運(yùn)的人都

8、需要拭目以待：這個(gè)時(shí)代的北京城能夠?yàn)槲磥?lái)貢獻(xiàn)出什么樣的文化之根？未來(lái)的北京人還能不能把自己的根自覺(jué)扎在這個(gè)時(shí)代的北京人創(chuàng)造出的城市之根上，從而實(shí)現(xiàn)陳平原所言的“由自發(fā)的‘北京記憶’到自覺(jué)的‘記憶北京’”？ </p><p>　　把“根”留住的最佳方式不只是對(duì)已往之“根”頻頻投入深情的記憶目光，而是讓“根”躍動(dòng)起來(lái)，活躍起來(lái)，“活”在當(dāng)下北京人的日常生活方式之中，并因這樣的“復(fù)活”，為已有之“根”注入新的元素，逐漸

9、鍛造為“新根”——這也許是對(duì)“遺忘”最好的抗拒。而首要的問(wèn)題依然在于，如何重新定位北京的城市文化？現(xiàn)有的定位已經(jīng)有哪些？存在的缺失是什么？ </p><p>　　二、作為“教育問(wèn)題”的北京 </p><p>　　要理解和定位“北京”，首先需要回到如何理解“城市”這一原點(diǎn)性問(wèn)題。從人們理解城市及其背后的眼光和視角，我們或許可以找到重新定位“北京”的參照系。 </p><p

10、>　　在已有的想象和眼光里，城市是一個(gè)“資本”、“商品”、“空間”、“文化”、“現(xiàn)代性”、“后現(xiàn)代性”交匯、沖突和融合的復(fù)雜圖景，也是日常生活、使用價(jià)值消費(fèi)以及社會(huì)再生產(chǎn)的場(chǎng)所，作為區(qū)域性的具體地點(diǎn)，城市是全球化矛盾最突出、最尖銳的焦點(diǎn)，成為更為隱蔽的文化問(wèn)題的結(jié)合場(chǎng)所。如果我們把文化理解為生活方式或生存方式，那么，“研究城市是考察世界與我們生存之謎的一種途徑”。 </p><p>　　全球范圍內(nèi)都市人口急

11、速膨脹，據(jù)估計(jì)，1800年，世界人口中只有3%的人生活在城市；1900年，上升到14%；到1975年，上升到41%；預(yù)計(jì)到2025年將有60%的人生活在城市。與此同時(shí)，都市化過(guò)程的廣度與深度也日漸拓展和加深。城市成為大多數(shù)人的基本生存之地時(shí)，思考城市就成為探究當(dāng)代人類生活狀態(tài)和生活方式的基本路徑。 </p><p>　　城市的核心問(wèn)題是什么？出于不同的立場(chǎng)和視角，不同研究者的觀點(diǎn)有明顯差異。在馬克思、恩格斯那里，

12、從現(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系出發(fā)，看到的是“城市的本質(zhì)”，認(rèn)為城市既是資本主義罪惡最生動(dòng)的體現(xiàn)，又是社會(huì)進(jìn)步力量最充分發(fā)展的空間；在韋伯（Max Weber）那里，“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織”成為城市的核心問(wèn)題；在迪爾凱姆（EmileDurkheim）那里，基于“觀察”這一基本的認(rèn)識(shí)方法，主張核心問(wèn)題在于“城市與社會(huì)分工、社會(huì)分工的關(guān)系”；在同樣是社會(huì)學(xué)家的西美爾（GeorgSimmel）那里，將城市看作“貨幣經(jīng)濟(jì)”根據(jù)地的同時(shí)，又別出心裁地將“城市和個(gè)人

13、精神生活”視為城市的核心問(wèn)題，進(jìn)而提出了四種在都市里相互關(guān)聯(lián)的文化形式：1.理智性強(qiáng)，都市居住者用理智而非感情來(lái)處理日常或工作事物；2.精于計(jì)算，都市居住者對(duì)于自己的行動(dòng)要權(quán)衡利弊得失，考慮再三；3.厭倦享樂(lè)；4.人情淡漠，都市居住者大多躲藏在自我保護(hù)的幕墻后面，很少顯露感情或直接向他人表露思想，人與人之間的關(guān)系非常淡漠疏遠(yuǎn)。這四種形式都與人的精神生活形式和品質(zhì)有關(guān)。在他眼中，城市成為孤獨(dú)、隔裂個(gè)人的居住場(chǎng)所，造成了只有城市才能造就的精

14、神生活形態(tài)。 　　上述核</p><p>　　這是一個(gè)不該有的遺忘。蔡元培的意義不止于北京大學(xué)，梅貽琦的意義不止于清華大學(xué)，他們對(duì)近代北京城市文化的構(gòu)建同樣具有不可替代的意義（類似的，還有張伯苓之于天津等）。同樣，誰(shuí)都知道牛津大學(xué)之于牛津市、哈佛大學(xué)之于波士頓市、巴黎高師之于巴黎市、伊頓公學(xué)之于倫敦市的重要性。 </p><p>　　顯然，在人類已經(jīng)繪就的包括北京在內(nèi)的城市文化的復(fù)雜圖景

15、里，尚缺少教育的圖景，因?yàn)檫@樣的缺失，我們還不足以說(shuō)城市文化的圖景是“復(fù)雜的”。在已有的都市研究里，我們還甚少發(fā)現(xiàn)“教育”安放在哪里，“資本”、“商品”、“空間”、“文化”等多種研究文本分別在都市研究中占據(jù)著主流位置，而“教育文本”即使有自己的位置，也是處在黑暗的角落之中。 </p><p>　　在《鄰里東京》這本都市人類學(xué)的典范之作中，西奧多·C·貝斯特以日本東京的宮本町為例，研究作為一個(gè)鄰

16、里的發(fā)展、地方政治和行政、社區(qū)服務(wù)和鄰里活動(dòng)、權(quán)力的正式層級(jí)結(jié)構(gòu)、朋友和鄰居、節(jié)日和社會(huì)秩序等，以此來(lái)透析東京的都市文化。主張都市文化樣式是由不同群體成員的互動(dòng)來(lái)推動(dòng)并發(fā)生作用的。遍覽此書，我們幾乎看不到該鄰里有教育的痕跡，教育制度和教育價(jià)值似乎完全與文化樣式無(wú)關(guān)。 </p><p>　　之所以如此，主要原因在于，都市文化研究的主流視角是社會(huì)學(xué)視角、生態(tài)學(xué)視角、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、文化學(xué)視角和文學(xué)視角。 </p

17、><p>　　社會(huì)學(xué)視角是進(jìn)入都市研究的傳統(tǒng)視角。20世紀(jì)初曾興盛一時(shí)的“芝加哥學(xué)派”為都市研究奠定了重要基礎(chǔ)。芝加哥學(xué)派最珍貴的遺產(chǎn)，是把社會(huì)學(xué)看作與當(dāng)代城市中各種交互形式相互關(guān)聯(lián)的學(xué)科，把社會(huì)學(xué)家看作是促進(jìn)合作性關(guān)系的人。1915年第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，芝加哥學(xué)派的靈魂人物羅伯特·帕克（Robert Park）發(fā)表了著名的《城市》一文，他認(rèn)為城市“是一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，或診所，在其中，人類本性和社會(huì)過(guò)程可以被有利

18、地進(jìn)行研究”。作為“社會(huì)過(guò)程”的城市由此被賦予了鮮明的社會(huì)性。 </p><p>　　20世紀(jì)下半葉日漸盛行的生態(tài)學(xué)視角，假定了一種平衡模式，在這種模式中，后發(fā)展中國(guó)家快速的城市增長(zhǎng)與各種都市不平衡發(fā)展，都被看成是通往現(xiàn)代化道路上的過(guò)渡階段，若以此視角來(lái)看，人口的增長(zhǎng)、交通運(yùn)輸?shù)淖冞w和通訊技術(shù)的更新?lián)Q代都被看成是主要因素，它們共同構(gòu)成了城市發(fā)展的生態(tài)場(chǎng)。 </p><p>　　90年代之后

19、，都市研究中的比較政治經(jīng)濟(jì)理論或“新國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)理論”開(kāi)始趨于成熟，后發(fā)展國(guó)家都市化背后的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被提升到了前臺(tái)，而全球性的不平等與依賴性也被看作是后發(fā)展國(guó)家城市增長(zhǎng)的具體語(yǔ)境，后發(fā)展國(guó)家的不平衡發(fā)展與不平等被看作是資本主義世界體系擴(kuò)張所帶來(lái)的不可避免的后果。此外，比較政治經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)人口動(dòng)力學(xué)或基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)供應(yīng)背后的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)因素。畢竟，個(gè)人和家庭遷徙，以及生育決定都是一些復(fù)雜過(guò)程的結(jié)果，這些過(guò)程深受政治政策與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的大結(jié)構(gòu)語(yǔ)

20、境的影響。同時(shí)比較政治經(jīng)濟(jì)理論也高度重視統(tǒng)治與依賴的全球聯(lián)系所起的重要作用。 </p><p>　　除此之外，近年來(lái)日漸具有主流地位的是文化學(xué)視角。在沙朗·佐京（Sharon Zukin）那里，文化的內(nèi)涵在與商品等物質(zhì)聯(lián)系起來(lái)的意義上得以揭示。文化被佐京視作生產(chǎn)基本商品的一種方式，它再現(xiàn)物質(zhì)基礎(chǔ)，誘使人們購(gòu)買某一商品的任何企圖都成了文化產(chǎn)業(yè)。嚴(yán)格地說(shuō)，“文化既不是城市物質(zhì)改革無(wú)足輕重的附屬品，也不是劃分

21、社會(huì)角色的純符號(hào)性范疇。相反，文化符號(hào)具有物質(zhì)上的重要意義；而且當(dāng)城市不再那么依賴傳統(tǒng)的生產(chǎn)資源和技術(shù)時(shí)，文化符號(hào)的物質(zhì)意義就顯得更加重要”。在佐金看來(lái)，物質(zhì)意義的文化是一個(gè)流動(dòng)的過(guò)程，在流動(dòng)中形成、表達(dá)并強(qiáng)加身份。不論這一身份是個(gè)人的、社會(huì)團(tuán)體的，還是建構(gòu)在空間上的社區(qū)的，不同身份在文化流動(dòng)形成和表達(dá)的結(jié)果，就是創(chuàng)造了一種基于城市的公共文化，“城市被等同于文化，是因?yàn)槌鞘星逦貥?biāo)志出人為的空間感和一場(chǎng)激烈程度人為決定的掙扎。這一切不都

22、表明文化是一種共同語(yǔ)言嗎？不都表明城市中各不相同、多層次的文化制造了單一的、主要的身份，即公民的公共文化嗎？” </p><p>　　這種基于文化的視角，試圖表明城市發(fā)展和都市研究中“文化策略”的重要性。在城市貧困人口有增無(wú)減的情況下，商業(yè)和政治領(lǐng)導(dǎo)人仍堅(jiān)持利用文化機(jī)構(gòu)和文化策略來(lái)引導(dǎo)甚至取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，即使文化策略中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益微乎其微，但很多研究者依然相信，在所有其他的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略失敗之后，文化機(jī)構(gòu)和文化

23、策略依然有足夠的吸引力。這種吸引力產(chǎn)生的是一種社會(huì)認(rèn)同和城市認(rèn)同，“把公共文化跟商業(yè)文化聯(lián)系起來(lái)，對(duì)社會(huì)認(rèn)同與社會(huì)控制來(lái)說(shuō)具有重要意義”。它帶來(lái)的是對(duì)城市集體記憶的保持和重塑。文化視角已經(jīng)在“上海研究”中得到了充分的展現(xiàn)。李歐梵的《上海摩登》完成了“上海研究”的“文化”轉(zhuǎn)向，他自覺(jué)把“文化研究”和“新文化史”的方法論視野引入到“上海研究”之中，尤其是在“文化想象”的層面上重建了上?，F(xiàn)代性的某種“既在表面又是核心”的特殊形態(tài)。 　　在一

24、定程度上，文學(xué)視角是從文化學(xué)視角中衍生出來(lái)的。美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯校區(qū)教授里查德·里漢（Richard Lehan）是代表性人物之一，在《文學(xué)中的城市》中，他將“文學(xué)想象”作為“城市演進(jìn)”利弊得失之“編年史”來(lái)閱讀，于是，既涉及物質(zhì)城市的發(fā)展，更注重文學(xué)表現(xiàn)的變遷，城市變遷史由此</p><p>　　以文學(xué)的方式閱讀城市，不只是具有想象意義和象征價(jià)值，還有實(shí)質(zhì)意義，城市的風(fēng)貌和景觀常常會(huì)進(jìn)入文學(xué)家的眼簾，

25、文學(xué)文本成為城市文化的“活化石”。例如，以老舍等為代表的京味兒小說(shuō)已經(jīng)成為閱讀北京城市文化的基本文本，北京之外的旁觀者常常通過(guò)這樣的文本想象遙遠(yuǎn)的北京，建構(gòu)起對(duì)這個(gè)城市的核心想象。 </p><p>　　上述不同視角帶來(lái)的是研究“北京”的不同提問(wèn)方式。生態(tài)學(xué)視角的提問(wèn)方式是：構(gòu)成北京都市的生態(tài)要素是什么？北京的人口增長(zhǎng)、交通運(yùn)輸和通訊技術(shù)等如何在彼此交融的同時(shí)構(gòu)成了北京的生態(tài)場(chǎng)？政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角則聚焦于：北京城市發(fā)

26、展如何受到了全球化中的不平等和依賴性的影響，其背后的當(dāng)代中國(guó)和國(guó)際社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)政策與現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境是什么？文化學(xué)的視角顯然會(huì)如此發(fā)問(wèn)：文化何以促進(jìn)了北京政治、經(jīng)濟(jì)的繁榮？北京如何利用文化作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)？換而言之，北京繁榮和發(fā)展的文化基礎(chǔ)是什么？如何在都市發(fā)展中創(chuàng)造對(duì)北京的文化認(rèn)同？文學(xué)視角則關(guān)注的是：文學(xué)史如何與城市史構(gòu)成了不可分割的關(guān)系？如何通過(guò)文學(xué)文本來(lái)想象、閱讀、解構(gòu)和重構(gòu)北京？所有這些視角和提問(wèn)方式，均觸及到了北京城市的某

27、一方面，但并不能涵蓋全部。教育學(xué)的視角和提問(wèn)方式為開(kāi)啟“北京學(xué)”的新視野提供了一種可能。 </p><p>　　教育學(xué)視角關(guān)心的是北京城市形成和發(fā)展中的教育基礎(chǔ)，無(wú)論是基礎(chǔ)教育還是高等教育，都以不同的方式構(gòu)筑了北京城市文化的歷史和現(xiàn)實(shí)。教育學(xué)的視角同時(shí)帶來(lái)的是一種教育眼光和教育尺度，由此眼光和尺度看到的北京，是作為“教育問(wèn)題”的北京，而不是作為文化問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的北京。引發(fā)的問(wèn)題是：教育如何成為北京經(jīng)濟(jì)

28、繁榮、文化繁榮的基本手段？如何通過(guò)教育形成北京都市的公共文化，創(chuàng)造對(duì)北京的文化認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同與城市認(rèn)同？北京城市發(fā)展中的教育基礎(chǔ)和教育策略是什么？歷史和現(xiàn)實(shí)的北京教育已經(jīng)為北京城市的構(gòu)建提供了什么教育基礎(chǔ)？這種教育基礎(chǔ)是否需要改變，如何改變？ </p><p>　　通過(guò)教育學(xué)的視角對(duì)“北京學(xué)”的發(fā)問(wèn)，試圖表達(dá)的核心觀點(diǎn)是：并不只有“通過(guò)城市的文化經(jīng)濟(jì)的研究”，才能揭示城市發(fā)展的規(guī)律性的東西，也并不只是文學(xué)想象與文

29、化記憶，才可以幫助我們進(jìn)入北京，教育想象、教育記憶和教育實(shí)踐，同樣可以推動(dòng)我們把北京從“文化北京”變成“教育北京”，把“北京教育”變成“教育北京”。 </p><p>　　當(dāng)然，教育學(xué)的視角與其他視角并非截然對(duì)立的關(guān)系，而是存在著相互融通的可能。例如，就教育學(xué)視角和社會(huì)學(xué)視角的關(guān)系而言，教育學(xué)的學(xué)科假設(shè)是“人具有可能性和可塑性”，它致力于探討如何促進(jìn)人的健康、主動(dòng)發(fā)展。而人的發(fā)展無(wú)法脫離其所處的社會(huì)，各種（北京）

30、社會(huì)性因素總是或明或暗地影響制約甚至決定著（北京）人的發(fā)展，這恰恰與社會(huì)學(xué)的學(xué)科假設(shè)和視角存在著暗合與融通關(guān)系。又如，就教育學(xué)視角與文化學(xué)視角的關(guān)系而言，人的發(fā)展始終與文化存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，文化具有教育價(jià)值：它能夠影響、塑造和改變?nèi)恕Ｒ虼?，“北京文化”與“北京人”有著內(nèi)在的雙向建構(gòu)的關(guān)聯(lián)。要運(yùn)用并充分發(fā)揮教育學(xué)視角的價(jià)值，離開(kāi)文化學(xué)的視角是無(wú)法想象的。 </p><p>　　總之，作為公共問(wèn)題的“北京學(xué)”與“

31、文化北京”，是一個(gè)異常復(fù)雜的問(wèn)題，需要綜合融通不同學(xué)科視角、尺度、立場(chǎng)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)加以審視探究，如此才能獲得相對(duì)完整的發(fā)展圖景和路徑。 </p><p>　　三、作為“教育空間”和“教育基礎(chǔ)”的北京 </p><p>　　欲把“文化北京”變?yōu)椤敖逃本?，使“北京學(xué)”研究作為“教育問(wèn)題”凸顯出來(lái)，基本路徑是把北京作為“教育空間”來(lái)看待。 </p><p>　　自從亨利

32、·列菲伏爾（Henri lefebvre）的《空間的生產(chǎn)》出版以來(lái)，空間問(wèn)題成為都市研究不可繞過(guò)的重大問(wèn)題。在他看來(lái)，如果未曾生產(chǎn)一個(gè)合適的空間，那么“改變生活方式”、“改變社會(huì)”等都是空話，“對(duì)生產(chǎn)的分析顯示我們已經(jīng)由空間中事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間本身的生產(chǎn)”。 </p><p>　　列菲伏爾的研究改變了空間的中性，在原本空洞的空間里賦予了各種意義：社會(huì)意義、政治意義、歷史意義等。這些意義在愛(ài)德華·

33、;索亞（Edward W.Soja）那里被賦予了存在感：“我們始終生來(lái)就是空間的存在，積極參與著我們周圍無(wú)處不在的空間性的社會(huì)建構(gòu)?！痹趷?ài)德華·索亞看來(lái)，人類從根本上來(lái)說(shuō)是空間性的存在者，總是忙于進(jìn)行空間與場(chǎng)所、疆域與區(qū)域、環(huán)境和居所的生產(chǎn)。在這一生產(chǎn)的空間性過(guò)程中，人類主體總是包裹在與環(huán)境的復(fù)雜關(guān)系之中，人類主體自身就是一種獨(dú)特的空間性單元。一方面，我們的行為和思想塑造著我們周遭的空間，但與此同時(shí)，我們生活于其中的集體性或社

34、會(huì)性生產(chǎn)出了更大的空間與場(chǎng)所，而人類的空間性則是人類動(dòng)機(jī)和環(huán)境或語(yǔ)境構(gòu)成的產(chǎn)物。因此，空間維度是考量人類生活的不可缺少的重要維度。 </p><p>　　“空間性”問(wèn)題在都市研究中發(fā)揮著特別重要的作用：由空間面向切入，提供了一種新的看待與理解城市的新方式，將原來(lái)屬于不同領(lǐng)域的現(xiàn)象，以空間的線索串聯(lián)起來(lái)。不難發(fā)現(xiàn)城市社會(huì)生活展布在城市空間之中，社會(huì)過(guò)程透過(guò)空間而運(yùn)作?！案鞣N空間的隱喻，如位置、地位、立場(chǎng)、地域、領(lǐng)域

35、、邊界、門檻、邊緣、核心和流動(dòng)等，莫不透露了社會(huì)界線與抗衡的界限所在，以及主體認(rèn)同建構(gòu)自我與他者之間邊界的機(jī)制，從而使我們有可能從‘空間向度’來(lái)把握都市階層的劃分和相關(guān)主體的形成?！?</p><p>　　當(dāng)“空間面向”發(fā)生在“北京學(xué)”研究之時(shí)，人們看到了北京的社會(huì)階層、社會(huì)階級(jí)和其他群體界線（如性別、族群等），以及其間的社會(huì)權(quán)力關(guān)系，如何共同鑲嵌在北京這個(gè)特定的空間里，彼此交融共生；也看到了一個(gè)被稱作“文化”的

36、東西，裹挾著經(jīng)濟(jì)和文學(xué)活動(dòng)，在北京城市里彌漫，醞釀了獨(dú)特的“北京文化”。人們已經(jīng)通過(guò)社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)和文學(xué)等方式進(jìn)入了北京這個(gè)特有的都市空間，但尚未找到進(jìn)入北京空間的教育學(xué)方式，原因在于對(duì)于空間的教育學(xué)意義和教育意義，長(zhǎng)期以來(lái)在都市空間研究中付諸闕如。包括“北京學(xué)”的都市研究者們，目光尚未投射到“教育空間”。 　　作為“教育空間”的北京，不僅是傳統(tǒng)和當(dāng)代教育文化匯聚的空間，也不只是各種教育機(jī)構(gòu)、教育行政管理部門、

37、大學(xué)、科學(xué)院、中小學(xué)等匯集的場(chǎng)所，也是教育力量與各種社會(huì)力量，如政治力量、經(jīng)濟(jì)力量、文學(xué)力量等交織互動(dòng)的空間。教育空間既與其他空間并列，也穿梭、流動(dòng)、滲透于其他空間之間，它既是其他空間建構(gòu)的前提，也參與了其他空間建構(gòu)的過(guò)程，同樣也促成了建構(gòu)結(jié)果的形成，并在總體上創(chuàng)造了北京都市空間的生產(chǎn)、形塑和認(rèn)同。 </p><p>　　這意味著，作為空間的“北京”不僅是物質(zhì)性、社會(huì)性、歷史性和文化性的，也是教育性的。它本身的形

38、態(tài)和特質(zhì)亦為其特有的教育空間所制約和決定。 </p><p>　　教育空間之所以如此重要，在于它構(gòu)成了北京城市發(fā)展的基礎(chǔ)，即“教育基礎(chǔ)”。對(duì)于“北京”而言，所謂“教育基礎(chǔ)”，有三點(diǎn)意義。 </p><p>　　其一，北京的教育生態(tài)對(duì)于社會(huì)整體生態(tài)具有奠基性價(jià)值。 </p><p>　　從生態(tài)學(xué)的角度看，傳統(tǒng)都市研究對(duì)于城市中教育和社會(huì)的關(guān)系，常常關(guān)注的是社會(huì)生態(tài)，如

39、北京的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生態(tài)如何影響教育生態(tài)的面貌，成為教育發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，卻忽略了教育生態(tài)如何作用于其他社會(huì)生態(tài)，即一座城市的發(fā)展有什么樣的教育基礎(chǔ)。社會(huì)生態(tài)對(duì)于教育的影響，來(lái)源于社會(huì)對(duì)教育的需要和由此對(duì)教育提出的各種要求，與此同時(shí)，同樣作為一種生態(tài)單位的教育，要在社會(huì)中生存和發(fā)展，也有對(duì)社會(huì)的需求。所謂雙向的關(guān)系，首先是需求的雙向。 </p><p>　　這一雙向性質(zhì)的構(gòu)成，來(lái)自于社會(huì)與教育兩大生態(tài)單位各自的性

40、質(zhì)。就教育而言，作為一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，雖然有其內(nèi)部相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和因素，但教育與外界始終保持著物質(zhì)、信息與能量的交換和相互影響。因此，教育生態(tài)必然涉及到外部環(huán)境的生態(tài)建設(shè)。 </p><p>　　社會(huì)生態(tài)建設(shè)是教育發(fā)展的生態(tài)基礎(chǔ)。為此，我們必須改變把“教育”僅作為社會(huì)中公共事業(yè)一部分的認(rèn)識(shí)和僅滿足于對(duì)其作出社會(huì)行政意義上的定位，要把教育當(dāng)作整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)，將它視為與社會(huì)經(jīng)濟(jì)命脈一樣重要，且相互不能替代的社會(huì)精神命脈

41、與人源命脈。全社會(huì)及其任何一個(gè)子系統(tǒng)都有教育基礎(chǔ)問(wèn)題，都有與自身系統(tǒng)發(fā)展的教育問(wèn)題和支持學(xué)校教育系統(tǒng)發(fā)展的責(zé)任與義務(wù)，都需要有一種教育基礎(chǔ)的眼光來(lái)看待社會(huì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，不斷反思今日和未來(lái)的社會(huì)及其子系統(tǒng)的發(fā)展，已經(jīng)有什么樣的教育基礎(chǔ)，還需要有什么樣的教育基礎(chǔ)？現(xiàn)有的教育基礎(chǔ)如何改造才能為社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造必要條件？在這個(gè)意義上，終身教育的思想變?yōu)閷?shí)踐與產(chǎn)生實(shí)踐的力量，就是要指向社會(huì)教育基礎(chǔ)的改造，教育的社會(huì)化與社會(huì)的教育化問(wèn)題，不能只停留在教

42、育系統(tǒng)內(nèi)的變革。 </p><p>　　這樣一種雙向式的眼光，它不僅看到社會(huì)對(duì)教育的影響，而且還努力發(fā)現(xiàn)教育如何影響社會(huì)：“在經(jīng)濟(jì)因素促成的社會(huì)變遷方面，教育是形成社會(huì)變遷的條件；在意識(shí)形態(tài)促成的社會(huì)變遷方面，教育是導(dǎo)致社會(huì)變遷的動(dòng)因?！?</p><p>　　基于這種眼光，北京都市研究需要實(shí)現(xiàn)一種“教育轉(zhuǎn)向”，對(duì)北京都市的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)進(jìn)行教育回顧、教育想象和教育閱讀，并提出發(fā)展的“教

43、育策略”，鑄造北京都市發(fā)展的教育根基。 </p><p>　　其二，當(dāng)代“北京問(wèn)題”需要教育視野和教育策略來(lái)解決。 </p><p>　　“北京學(xué)”的存在來(lái)自于特有的“北京問(wèn)題”，它們總是與“當(dāng)代”有關(guān)，涉及到一些因社會(huì)轉(zhuǎn)型而帶來(lái)的問(wèn)題，例如，后奧運(yùn)時(shí)代北京城市景觀的演變與城市價(jià)值取向的轉(zhuǎn)型、北京的市民休閑生活與都市欲望方式的形成、北京政治文化與市民文化的交融共生、北京文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代中國(guó)文

44、化的當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系、北京文化中的大傳統(tǒng)（以城市為中心的上層）和小傳統(tǒng)（散布在城市之外鄉(xiāng)間的傳統(tǒng)）之間的關(guān)系及其當(dāng)代表現(xiàn)，以及當(dāng)代北京因人口流動(dòng)帶來(lái)的民工子女教育問(wèn)題等，這些問(wèn)題都是當(dāng)代北京城市轉(zhuǎn)型與發(fā)展中面臨的問(wèn)題，它們的解決離不開(kāi)教育視野的廣泛開(kāi)拓和教育力量的深度介入，其中蘊(yùn)涵著如下信念：在這個(gè)轉(zhuǎn)型變革的時(shí)代，北京的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，從來(lái)沒(méi)有像今天這樣對(duì)于教育有如此的需求，北京生活的空間維度，從來(lái)沒(méi)有像今天這樣深深關(guān)牽著教育因素和教育實(shí)踐。

45、 </p><p>　　經(jīng)過(guò)多年的努力，北京教育以自己的方式為北京的轉(zhuǎn)型與發(fā)展作出了自己的貢獻(xiàn)，提供了只有教育才能提供的發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展動(dòng)力。以北京基礎(chǔ)教育為例，這種基礎(chǔ)和動(dòng)力表現(xiàn)在：第一，教育的普及水平不斷提高，受教育機(jī)會(huì)逐步擴(kuò)大。在“十五”期間，3—6歲兒童入園率保持在85%以上，義務(wù)教育普及率鞏固在99%以上，高中階段教育入學(xué)率達(dá)到98%。高考錄取率穩(wěn)定在70%，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到53%，在全國(guó)率先進(jìn)入高等

46、教育普及化階段，從而為北京人口素質(zhì)的提升，人口生態(tài)的優(yōu)化，提供城市發(fā)展必備的優(yōu)質(zhì)人力資源奠定了基礎(chǔ)。第二，教育結(jié)構(gòu)日趨優(yōu)化，各級(jí)各類教育協(xié)調(diào)發(fā)展。中小學(xué)辦學(xué)條件和水平整體提高，義務(wù)教育均衡發(fā)展初見(jiàn)成效。普通高中規(guī)模不斷擴(kuò)大，中等職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量和效益逐步提高。高等教育積極調(diào)整層次、類型及專業(yè)結(jié)構(gòu)，規(guī)模穩(wěn)步擴(kuò)大，體系逐步完善。高等職業(yè)教育發(fā)展迅速，民辦教育在滿足市民接受多樣化教育等方面發(fā)揮了積極作用。教育結(jié)構(gòu)的完善促進(jìn)了北京社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定

47、和完善，增強(qiáng)了北京在促進(jìn)社會(huì)各機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)發(fā)展的能力。第三，城鄉(xiāng)教育差距逐步縮小，弱勢(shì)人群受教育權(quán)利得到保障。通過(guò)市級(jí)財(cái)政對(duì)遠(yuǎn)郊區(qū)縣轉(zhuǎn)移支付（5年共投入26億元），城鄉(xiāng)</p><p>　　上述要求和挑戰(zhàn)，都對(duì)如何全面提升北京教育對(duì)于北京城市發(fā)展的影響力和貢獻(xiàn)率，成為北京都市發(fā)展的教育發(fā)動(dòng)機(jī)和引擎，引發(fā)了具有時(shí)代特征的新需求。 </p><p>　　其三，北京的城市認(rèn)同和文化認(rèn)同需要以教育

48、為基礎(chǔ)。 </p><p>　　都市發(fā)展中居民對(duì)于所在城市的文化認(rèn)同，是一個(gè)被持久關(guān)注的核心問(wèn)題。這種認(rèn)同首先是一種身份認(rèn)同，即北京居民對(duì)于自身作為“北京人”的認(rèn)同感，這種認(rèn)同感不只是北京戶口和身份證等物質(zhì)手段造就的，更是由日常實(shí)踐造成的，“身份是由空間實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐共同作用形成的”。然而，這樣的實(shí)踐不只是政治實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和文化實(shí)踐，也包括教育實(shí)踐。教育實(shí)踐涉及到課程開(kāi)發(fā)、課堂教學(xué)和課外活動(dòng)。首先，在地區(qū)（北京

49、）課程和校本課程中開(kāi)發(fā)出與北京文化相關(guān)的內(nèi)容，如“北京建筑”、“京味兒文化”等；其次，在課堂教學(xué)中，通過(guò)教學(xué)目標(biāo)的設(shè)計(jì)、教學(xué)過(guò)程的滲透和教學(xué)評(píng)價(jià)的跟進(jìn)等策略，滲透北京元素；再次，通過(guò)系列化的課外活動(dòng)設(shè)計(jì)，孕育北京氛圍，進(jìn)行“文化培根”等。通過(guò)教育實(shí)踐培養(yǎng)出的北京教師和北京學(xué)生，自身攜帶著北京的“文化基因”，共同以教育的方式，參與北京城市文化的傳承和重建，在此過(guò)程中形成和固化了自身的“身份認(rèn)同”。身份認(rèn)同帶來(lái)的是文化認(rèn)同，文化認(rèn)同則是從教

50、育認(rèn)同開(kāi)始的。 </p><p>　　無(wú)論是文化認(rèn)同，還是教育認(rèn)同，其重要基礎(chǔ)，還在于對(duì)北京的城市標(biāo)識(shí)和品牌的認(rèn)同，這種標(biāo)識(shí)不僅來(lái)自于長(zhǎng)城、故宮、頤和園等物質(zhì)設(shè)施，或者中央政府、各大部委機(jī)關(guān)等政治機(jī)構(gòu)，以及中國(guó)美術(shù)館、首都劇場(chǎng)、首都圖書大廈等文化設(shè)施，也來(lái)自于北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、北京四中、北大附中、中國(guó)人大附中、北京小學(xué)、中關(guān)村二小等教育組織機(jī)構(gòu)，更來(lái)自于蔡元培、梅貽琦、顧明遠(yuǎn)、李烈、竇桂梅等教育家

51、和名師的教育思想和教育事功。這些“教育品牌”共同構(gòu)成了北京的城市地標(biāo)和文化坐標(biāo)。 </p><p>　　如上針對(duì)北京城市發(fā)展的“教育空間”和“教育基礎(chǔ)”的分析，意味著本文試圖把“北京空間”放在教育理論、教育現(xiàn)象的歷史和現(xiàn)實(shí)的脈絡(luò)之中，喚醒和保持我們對(duì)空間的教育意識(shí)，打通教育、都市化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化之間的聯(lián)系通道，探究教育、文化、政治、經(jīng)濟(jì)共鳴的新節(jié)奏，把針對(duì)北京的文化想象、政治想象、經(jīng)濟(jì)想象和文學(xué)想象轉(zhuǎn)化為教育