1、<p>　　生態(tài)秩序“二元構(gòu)造”的法治化模式研究</p><p>　　摘要：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)代性診斷范式使我們認(rèn)識(shí)到人類社會(huì)已然步入高風(fēng)險(xiǎn)、多危機(jī)的生態(tài)失序和環(huán)境危機(jī)時(shí)代，回應(yīng)型和反思型生態(tài)秩序的構(gòu)造提上日程。傳統(tǒng)唯理論建構(gòu)主義的“一元理性”秩序構(gòu)造模式過(guò)度強(qiáng)調(diào)人類理性，忽視了自生自發(fā)模式的內(nèi)涵性延展功能。哈耶克的社會(huì)秩序觀認(rèn)為秩序的生成模式有兩種，一種是人為的或建構(gòu)的秩序，一種是自生自發(fā)的秩序?；诖?，生

2、態(tài)秩序的構(gòu)造應(yīng)該對(duì)唯理論建構(gòu)主義進(jìn)行矯正，秉承“二元構(gòu)造”的秩序生成模式。由于生態(tài)秩序超現(xiàn)代性的特征，傳統(tǒng)道德、習(xí)俗慣例與宗教等自發(fā)約束手段社會(huì)控制的功效減弱。因此，現(xiàn)時(shí)代需要運(yùn)用理性發(fā)揮法律控制的基礎(chǔ)性工具作用，在不斷試錯(cuò)與人類理性的累積下以法治促進(jìn)生態(tài)秩序的健全和發(fā)展。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：生態(tài)秩序；二元構(gòu)造；法治模式 </p><p>　　中圖分類號(hào)：DF02文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

3、文章編號(hào)：10085831（2013）05011808工業(yè)革命以來(lái)，人類本性、科技異化等諸多因素決定了自然越來(lái)越被置于人的控制之下，由此導(dǎo)致的地球超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)使得人與人、人與自然之間逐漸陷入了生態(tài)混亂、失序的境地。那些確確實(shí)實(shí)且已經(jīng)正在發(fā)生著的危及人類生存、發(fā)展的生態(tài)性危機(jī)――生態(tài)失序，已經(jīng)成為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)困擾人類的一個(gè)揮之不去的問(wèn)題。之于中國(guó)，在當(dāng)前特定的發(fā)展與轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境、資源短缺之間的矛盾阻礙了社會(huì)的正常發(fā)展與良性運(yùn)

4、轉(zhuǎn)，生態(tài)失序的陰影日益突出。為此，有必要營(yíng)造一種人類共同生存與發(fā)展的環(huán)境，使作為社會(huì)共同體的人都有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)彼此間的協(xié)調(diào)一致、實(shí)現(xiàn)人與自然間的協(xié)調(diào)一致，在達(dá)到人類社會(huì)內(nèi)部關(guān)涉生態(tài)環(huán)境事務(wù)的秩序理性之后，漸次達(dá)到人際同構(gòu)的生態(tài)秩序。生態(tài)秩序?qū)嵸|(zhì)上就是自然與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，自然與人、自然與社會(huì)以及其間所映射的人與人之間不斷活動(dòng)過(guò)程中所形成的在某一時(shí)期內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定、持續(xù)和一致的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)?？梢哉f(shuō)，生態(tài)秩序是后工業(yè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)與環(huán)境資源協(xié)調(diào)發(fā)展，追求

5、人與自然和諧的應(yīng)有之義。當(dāng)前，生態(tài)秩序構(gòu)造的要求已經(jīng)越來(lái)越迫切，而其重要前提則是確定生</p><p>　　自文藝復(fù)興開(kāi)始，歐洲開(kāi)始擺脫在精神領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的神性主義，人們開(kāi)始以理性的目光審視一切。正是啟蒙運(yùn)動(dòng)將人們對(duì)理性的推崇推向了極致，啟蒙思想家們認(rèn)為中世紀(jì)以來(lái)的宗教和專制扼殺了人的理性，使人處于蒙昧的狀態(tài)，因此需要恢復(fù)理性，建立“理性王國(guó)”。17世紀(jì)，笛卡爾“我思故我在”的懷疑論精神弘揚(yáng)了人的理性，他的理性

6、主義也得以確立。在笛卡爾看來(lái)，“那種正確的作出判斷和辨別真假的能力，實(shí)際上也就是我們稱之為良知或理性的那種東西，是人人均等的” [2]。笛卡爾主張理性高于一切，他認(rèn)為從確立可靠的起始原理出發(fā)，正確地運(yùn)用理性就能逐步推論和演繹出更為復(fù)雜的可靠知識(shí)。在這里，可靠的起始原理需要像數(shù)學(xué)公理一樣清晰而又明確，“決不把任何我沒(méi)有明確認(rèn)識(shí)其為真的東西當(dāng)作真的東西加以接受，也就是說(shuō)，小心避免倉(cāng)促的判斷和偏見(jiàn)，只把那些十分清楚明白地呈現(xiàn)在我的心智之前，使

7、我根本無(wú)法懷疑的東西放進(jìn)我的判斷之中”[3]。因此，笛卡爾的理性主義演繹方法即理性建構(gòu)主義就是以起始原理為基本原則，從人的理性出發(fā)，運(yùn)用理性進(jìn)行普遍的懷疑并對(duì)尚未得到邏輯證明的學(xué)說(shuō)和信仰進(jìn)行理性的檢驗(yàn)，以推論出關(guān)于事物的確切明白的認(rèn)識(shí)。此后，笛卡爾的理</p><p>　　1重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2013年第19卷第5期 </p><p>　　董正愛(ài)生態(tài)秩序“二元構(gòu)造”的法治化模式研究

8、――對(duì)哈耶克社會(huì)秩序觀的反思 </p><p>　　自黑格爾以來(lái)，笛卡爾就被視為帶頭重建哲學(xué)基礎(chǔ)的英雄，是近代哲學(xué)真正的創(chuàng)始人，因?yàn)榻軐W(xué)是以思維為原則的[5]?；诘芽栃吕硇灾髁x對(duì)理性的極度推崇，哈耶克將之成為唯理論建構(gòu)主義近代西方理性主義哲學(xué)主要分為唯理論理性主義和經(jīng)驗(yàn)論理性主義。唯理論理性主義即為我們所說(shuō)的笛卡爾所創(chuàng)的強(qiáng)調(diào)理性高于一切，通過(guò)理性的演繹獲得普遍性和必然性的知識(shí)；經(jīng)驗(yàn)論理性主義則是由英國(guó)培根

9、創(chuàng)立，它更為推崇實(shí)驗(yàn)方法和經(jīng)驗(yàn)歸納法，但它并非是反理性的。唯理論與經(jīng)驗(yàn)論都是理性思維的產(chǎn)物，二者的區(qū)別在于是從理性出發(fā)還是從感覺(jué)出發(fā)建構(gòu)可靠的、確切的知識(shí)。參見(jiàn)徐瑞康《歐洲近代經(jīng)驗(yàn)論和唯理論哲學(xué)發(fā)展史》（武漢大學(xué)出版社，1992版，第80-82頁(yè)）。 。唯理論建構(gòu)主義由笛卡爾做了全面闡釋，并經(jīng)由斯賓諾莎、萊布尼茨等思想家所承繼，彰顯了力量。但是，笛卡爾及其追隨者們過(guò)于信奉理性，他們的懷疑論使之不可能輕易相信無(wú)法以邏輯方式推演出來(lái)的不完全

10、確定的東西。笛卡爾說(shuō)過(guò)，“只要我在那些東西里找到那管是一點(diǎn)點(diǎn)可疑的東西就足以使我把它們?nèi)慷紥仐壍簟盵6]。也正是這種懷疑一切的態(tài)度使他們認(rèn)為所有不能經(jīng)過(guò)邏輯演繹證明為正確的行為規(guī)則都應(yīng)是無(wú)效的，</p><p>　　二、秩序的“自發(fā)生成”矯正模式演進(jìn) </p><p>　　自生自發(fā)秩序是哈耶克對(duì)唯理主義建構(gòu)論反思的重要突破，他認(rèn)為“人類社會(huì)中存在著種種有序的結(jié)構(gòu)，但它們是許多人的行動(dòng)的產(chǎn)

11、物，而不是人之設(shè)計(jì)的結(jié)果”[1]。哈耶克對(duì)傳統(tǒng)唯理主義建構(gòu)論持否定和批判態(tài)度，在他看來(lái)歐洲思想界之所以堅(jiān)信刻意的設(shè)計(jì)優(yōu)越于各種自生自發(fā)的社會(huì)力量，正是受笛卡爾主義者所闡發(fā)的唯理主義建構(gòu)論的影響所致，而其錯(cuò)誤的根源就在于古希臘先哲所提出的二元觀。古希臘的二元觀實(shí)質(zhì)上就是將所有的現(xiàn)象都分為兩種，即“自然”的現(xiàn)象和“人為”的現(xiàn)象，這一認(rèn)識(shí)進(jìn)路構(gòu)成了歐洲思想不可分割的組成部分。但其謬誤就在于這種認(rèn)識(shí)進(jìn)路有可能使人們把一類獨(dú)特且大量的現(xiàn)象不是歸入

12、“自然”的范疇就是劃入“人為”的范疇，而究竟歸入哪個(gè)范疇的問(wèn)題則取決于人們對(duì)這二者所做的具體界定，但實(shí)際上人們卻并沒(méi)有界分這兩個(gè)范疇標(biāo)準(zhǔn)的明確闡釋[4]。一般說(shuō)，實(shí)屬“自然”的現(xiàn)象相對(duì)易于辨識(shí)，同時(shí)對(duì)于那些因人之設(shè)計(jì)之結(jié)果而出現(xiàn)的東西也確實(shí)應(yīng)該歸之于“人為”的范疇。但是對(duì)于并非人之設(shè)計(jì)而出現(xiàn)的東西，即18世紀(jì)被亞當(dāng)?福格森明確界定為“人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)之結(jié)果的制度”到底應(yīng)歸之于“自然”的還是“人為”的范疇的莫衷一是導(dǎo)致了整個(gè)認(rèn)識(shí)論的模

13、糊[</p><p>　　哈耶克的自生自發(fā)秩序理論主要源自英格蘭啟蒙學(xué)派，可以追溯至曼德維爾、斯密、休謨等道德哲學(xué)家。哈耶克認(rèn)為反對(duì)唯理主義運(yùn)動(dòng)的始作俑者是曼德維爾。曼德維爾在《蜜蜂的寓言：私人的惡德與公眾的利益》一書(shū)中提出了個(gè)人行為的私利屬性。他認(rèn)為在復(fù)雜的社會(huì)秩序中，人們的行為結(jié)果同他們所設(shè)想的并非一致，個(gè)人在追求自己的目標(biāo)時(shí)，無(wú)論是出于自私還是利他，都會(huì)產(chǎn)生一些他們并未預(yù)料甚至一無(wú)所知的對(duì)他人有益的結(jié)果[1

14、1]。哈耶克甚至認(rèn)為，在西方近代思想史上曼德維爾第一次完整地提出了一個(gè)有序的社會(huì)結(jié)構(gòu)（包括法律和道德、語(yǔ)言、市場(chǎng)、貨幣以及技術(shù)知識(shí)的發(fā)展）自發(fā)生長(zhǎng)的經(jīng)典模式[12]。斯密提出了“看不見(jiàn)的手”的觀點(diǎn)，認(rèn)為人們?cè)诳床灰?jiàn)的手的誘導(dǎo)和作用下去實(shí)現(xiàn)那些并非出于其意圖的目的，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)秩序中各種利益間的衡平。休謨認(rèn)為，在許多場(chǎng)合下，沒(méi)有任何東西比人的意志更為變化無(wú)常，而且除了強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)以外，也沒(méi)有任何事物能使我們絕對(duì)確實(shí)地對(duì)于他的將來(lái)的任何一種行

15、動(dòng)有所斷言[13]。這種不確定性的人的行動(dòng)，恰恰契合了哈耶克所說(shuō)的獨(dú)立于人之計(jì)劃而在人之行動(dòng)下能夠產(chǎn)生的自生自發(fā)秩序的行為。因此，哈耶克的自生自發(fā)秩序正是承襲了曼德維爾、</p><p>　　在哈耶克那里，自生自發(fā)秩序被披上了神圣的色彩：自生自發(fā)秩序未必都是復(fù)雜的，但卻可能達(dá)致任何一種復(fù)雜程度，亦即它的復(fù)雜程度并不止于人之心智所能把握的程度；自生自發(fā)秩序未必是抽象的秩序，但卻常常是由那些只能根據(jù)抽象特征加以界定的

16、要素之間的抽象關(guān)系所構(gòu)成；更為重要的是自生自發(fā)秩序本身不可能具有目的，擁有更優(yōu)越的存續(xù)機(jī)會(huì)哈耶克認(rèn)為自生自發(fā)秩序有著不同于人為秩序的鑒別性特征，可以說(shuō)它是高于人為秩序的。因?yàn)槿藶橹刃蛑痪哂兄刃虻膭?chuàng)造者能夠?qū)徱暻野盐盏哪欠N較低的復(fù)雜程度，往往是具體的，而且始終是服務(wù)于該秩序的創(chuàng)造者的目的的。參見(jiàn)弗里德利希?馮?哈耶克《法律、立法與自由（第一卷）》（鄧正來(lái)譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2003版，第57-58頁(yè)）。 。哈耶克繼承并拓展了前人的思

17、想，在批判唯理主義的基礎(chǔ)上不斷論證自生自發(fā)秩序的合理性。他認(rèn)為，當(dāng)下的社會(huì)秩序在很大程度上并不是經(jīng)由設(shè)計(jì)建構(gòu)出來(lái)的，而是通過(guò)那些在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中勝出的更為有效的制度的普遍盛行而逐漸形成的[4]。之所以說(shuō)秩序不是人為設(shè)計(jì)而是自生自發(fā)的，首先是因?yàn)槿诵缘膹?fù)雜特性。人是復(fù)雜的、高度個(gè)體化的，個(gè)體之間在價(jià)值追求、個(gè)人偏好、生活方式等方面都存在著根</p><p>　　三、生態(tài)秩序“二元構(gòu)造”的模式定位 </p>

18、<p>　　在秩序的構(gòu)造模式問(wèn)題上，理性建構(gòu)主義者和自發(fā)生成主義者爭(zhēng)得不可開(kāi)交，都有其合理之處卻又存在諸多缺憾。那么作為秩序的一種，就生態(tài)秩序而言到底該采取何種構(gòu)造模式？我們知道，生態(tài)秩序是環(huán)境資源法所追求的人與人、人與自然和諧共處的秩序預(yù)期，它有著傳統(tǒng)秩序所沒(méi)有的特性。因此對(duì)于生態(tài)秩序而言，到底是應(yīng)該選擇“一元理性”構(gòu)造模式還是“自發(fā)生成”的矯正模式，需要在哈耶克社會(huì)秩序觀的基礎(chǔ)上重新審視和考量。 </p>

19、<p>　　從人與自然發(fā)展的歷史進(jìn)程看，原初的生態(tài)秩序是一種不可見(jiàn)的、隱蔽的秩序。它類似于這樣一種秩序，“單個(gè)的人總是根據(jù)它并且在它之內(nèi)行動(dòng)和設(shè)定自己的目的，它的產(chǎn)生也不僅僅是一些意志行為的累加，不是諸多個(gè)人的共同決斷所致” [16]。從理論上說(shuō)，這種并非基于意志累加和共同決斷演化而來(lái)的秩序結(jié)構(gòu)所達(dá)致的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)刻意建構(gòu)的秩序所能達(dá)致的復(fù)雜性。從中國(guó)古代直至近現(xiàn)代以來(lái)所形成的要求人們保護(hù)生態(tài)環(huán)境、節(jié)約利用資源等保護(hù)自然的事實(shí)

20、形態(tài)與預(yù)期價(jià)值看，生態(tài)秩序必定要通過(guò)長(zhǎng)期以來(lái)形成的慣例、習(xí)俗和道德體現(xiàn)出來(lái)。事實(shí)上，中國(guó)歷代各民族民間有許多關(guān)于諸如此類的傳統(tǒng)道德規(guī)范，并且通過(guò)禮俗、歲時(shí)節(jié)慶、儀式禁忌等民間性的習(xí)俗活動(dòng)代代相傳，形成了一些不成文的道德約束和慣例，一定程度上促成了本區(qū)域乃至更廣泛區(qū)域范圍內(nèi)人與自然和諧的生態(tài)秩序的自發(fā)生成。總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)北方地區(qū)歷代各族人民保護(hù)自然生態(tài)與資源的習(xí)俗史不絕書(shū)，而南方與西部開(kāi)發(fā)較晚的少數(shù)民族地區(qū)，也形成了大量的保護(hù)自然生態(tài)與資

21、源的道德習(xí)俗、慣例與民間規(guī)約，如藏傳佛教的“十善法”與藏區(qū)僧俗的自然生態(tài)與資源保護(hù)規(guī)約；羌族的禁山誓約與戶主“議話”；苗族的“榔規(guī)”、“榔約”</p><p>　　當(dāng)然，我們也不能僅僅依據(jù)諸如此類的生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)則的形成，就單方面地、固執(zhí)地認(rèn)為生態(tài)秩序只能自發(fā)生成，而應(yīng)對(duì)生態(tài)秩序構(gòu)造過(guò)程的不同時(shí)期、不同情境、不同社會(huì)發(fā)展階段全面分析與看待。筆者認(rèn)為，從人類本性出發(fā)，自生自發(fā)秩序的演化是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過(guò)程，它的生成

22、包括兩個(gè)階段：第一，人出于其自利本性，總是會(huì)不斷地在社會(huì)生活中追求自己的私利目的（當(dāng)然這一過(guò)程有時(shí)也會(huì)促進(jìn)社會(huì)公益的構(gòu)造）；第二，在人們追求個(gè)人利益的社會(huì)活動(dòng)中，自發(fā)秩序經(jīng)過(guò)進(jìn)化、不斷試錯(cuò)、結(jié)成習(xí)慣而逐漸形成?？梢哉f(shuō)，自發(fā)秩序是代代努力的結(jié)果，具有一定程度的滯后性。如果說(shuō)古代乃至工業(yè)社會(huì)以前通過(guò)慣例和自覺(jué)還能夠維持人與自然之間的協(xié)調(diào)，達(dá)致一定程度上的生態(tài)秩序的話，那么在工業(yè)革命以后，科技的飛速發(fā)展卻會(huì)使人在控制自然的同時(shí)不知道如何去維護(hù)

23、人與自然之間的衡平。從某種程度上說(shuō)，人類已經(jīng)被科技所駕馭，從而受制于科技與自然，因而無(wú)法自發(fā)地認(rèn)知人與自然秩序的重要性。從根本上說(shuō)，新事物的出現(xiàn)往往會(huì)使自發(fā)秩序處于匱乏階段和不足以應(yīng)對(duì)的程度，特別是生態(tài)秩序并不是與個(gè)人的切身利益息息相關(guān)的，并且在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)諸如環(huán)境污染、資源粗放型利用等對(duì)自然的破壞并未觸</p><p>　　[4]馮?哈耶克.哈耶克論文集[M].鄧正來(lái)，譯.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，200

24、1：204. </p><p>　　[5]奧特弗里德?赫費(fèi).康德的純粹理性批判：現(xiàn)代哲學(xué)的基石[M].郭大為，譯.北京：人民出版社，2008：139. </p><p>　　[6]笛卡爾.第一哲學(xué)沉思集[M].龐景仁，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：15. </p><p>　　[7]邁克爾?歐克肖特.政治中的理性主義[M].張汝淪，譯.上海：上海譯文出版社，200

25、3：3. </p><p>　　[8]康德.實(shí)踐理性批判[M].韓水法，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：57. </p><p>　　[9]王玨.現(xiàn)代社會(huì)倫理秩序的發(fā)生路徑[J].倫理學(xué)研究，2008（6）：44-46. </p><p>　　[10]格爾哈德?帕普克.知識(shí)、自由與秩序：哈耶克思想論集[M].黃冰源，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：112.

26、</p><p>　　[11]伯納德?曼德維爾.蜜蜂的寓言：私人的惡德，公眾的利益[M].肖聿，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002：4-5. </p><p>　　[12]弗里德里希?馮?哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治――哈耶克思想精粹[M].馮克利，譯.南京：江蘇人民出版社，2000：575. </p><p>　　[13]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)

27、印書(shū)館，2009：348. </p><p>　　[14]弗里德里希?馮?哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來(lái)，譯.北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，2003：67. </p><p>　　[15]李曉安，楊宏舟.尋找法律秩序正當(dāng)性基礎(chǔ)：和諧社會(huì)的法律供給[J].政治與法律，2006（3）：47-53. </p><p>　　[16]諾貝特?艾利亞斯.個(gè)體的社會(huì)[M].

28、翟三江，譯.南京：譯林出版社，2006：17. </p><p>　　[17]江山.人際同構(gòu)的法哲學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：19. </p><p>　　[18]丹尼爾?W?布羅姆利.充分理由：能動(dòng)的實(shí)用主義和經(jīng)濟(jì)制度的含義[M].簡(jiǎn)練，譯.上海：上海人民出版社，2008：51. </p><p>　　[19]景玉琴.分野與融合：建構(gòu)理性與演進(jìn)理

29、性[J].江漢論壇，2006（12）：5-9. </p><p>　　[20]本杰明?N?卡多佐.法律的成長(zhǎng)：法律科學(xué)的悖論[M].董炯，彭冰，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2002：4-5. </p><p>　　[21]DAVID M W. The oxford companion to law[M]. Oxford University press，1980：181-182. </

30、p><p>　　[22]G?拉德布魯赫.法哲學(xué)[M].王樸，譯.北京：法律出版社，2006：84. </p><p>　　[23]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：46. </p><p>　　[24]丹尼斯?羅伊德.法律的理念[M].張茂柏，譯.北京：新星出版社，2005：24. </p><p>　　[25]秦