1、<p>　　淺談對(duì)死刑的限制性適用</p><p>　　【摘要】死刑，是人類歷史上最為古老的刑罰，也是剝奪犯罪分子生命最嚴(yán)厲的刑罰。當(dāng)今世界有些國(guó)家廢除了死刑，有些國(guó)家仍保留著死刑。我國(guó)從目前的政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)際出發(fā)，在現(xiàn)行刑法中保留著死刑，同時(shí)規(guī)定了特殊的死刑緩期執(zhí)行制度。因此，認(rèn)真研究適用死刑和適用死緩的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格劃清死刑和死緩的界限，堅(jiān)決貫徹"少殺、慎殺"政策是我國(guó)當(dāng)前極為重

2、要的課題。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】死刑　限制　刑罰生命始于出生，終于死亡。生死乃人生之大事也，“人固有一死，或重于泰山或輕于鴻毛”，世間有一種最不體面的死法就是被執(zhí)行死刑。所謂死刑，是指剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，包括死刑立即執(zhí)行和私刑緩期兩年執(zhí)行兩種情況。因此死刑以剝奪犯罪分子的生命為內(nèi)容，因此又稱之為生命刑，又由于生命不同于人身自由，人生自由具有可恢復(fù)性，生命一旦被剝奪則不可恢復(fù)，所以死刑是所有刑罰

3、之中最嚴(yán)厲的刑罰，故又稱之為極刑。死刑不僅僅是一個(gè)法律問題，同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)問題，它往往引起社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。總之，死刑是值得每一個(gè)法律人及全體社會(huì)公民需要認(rèn)真關(guān)注并思考的問題。 </p><p><b>　　一.死刑的局限性 </b></p><p>　　1.死刑作用的有限性。在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，各種社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，惡性犯罪時(shí)有發(fā)生，在這種情況下，保留死刑

4、是必要的，但過多地適用死刑，對(duì)于犯罪來(lái)說是無(wú)濟(jì)于事的。事實(shí)已經(jīng)證明，死刑的威懾力是有限的，在存在死刑的國(guó)家與廢除死刑而以無(wú)期徒刑作為最高刑的國(guó)家，死刑與無(wú)期徒刑對(duì)于犯罪的威懾力是相等的。 </p><p>　　2.死刑成本的高昂性。任何刑罰在具有一定的社會(huì)效益的同時(shí)，都需要付出一定的代價(jià)，刑罰從來(lái)不是無(wú)本萬(wàn)利的。實(shí)踐中形成了一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，認(rèn)為死刑是一種節(jié)約成本的刑罰。的確，從有形成本的支出上看，死刑要比判處其

5、他的刑罰更為節(jié)省，尤其是在我國(guó)速?zèng)Q程序中，死刑的程序并不比其他刑罰更為復(fù)雜。但從無(wú)形的社會(huì)成本來(lái)看，死刑的代價(jià)是昂貴的。它既消滅作為可以創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值的人的生命，又在滿足被害人復(fù)仇心理的同時(shí)造成死刑犯親屬的怨恨。如果死刑濫用，更會(huì)導(dǎo)致社會(huì)積怨。 </p><p>　　二.關(guān)于死刑的立法限制 </p><p>　　筆者認(rèn)為中國(guó)目前雖然不能廢除死刑，但是限制死刑卻是完全應(yīng)當(dāng)?shù)?。這種限制還不是一般

6、的限制，應(yīng)該是嚴(yán)格的限制，限制到與國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)大體上相吻合；而且這種限制也不僅僅是立法上的限制，而更為重要的是司法上的限制，將死刑限制在確實(shí)必要的限度以內(nèi)。以下僅就我國(guó)關(guān)于死刑的一些實(shí)際情況進(jìn)行一下設(shè)想。 </p><p>　?。ㄒ唬┮獪p少死刑的數(shù)量，堅(jiān)持少殺 </p><p>　　“減少死刑的數(shù)量”一語(yǔ)本身是有歧義的：是減少包含死刑的罪名的數(shù)量，還是減少實(shí)際適用死刑的數(shù)量？這里以上兩種解

7、釋均要包括：既要減少刑法分則中規(guī)定有死刑的條文的數(shù)量，又要減少實(shí)際適用死刑的數(shù)量。而且，減少刑法分則中規(guī)定有死刑的條文的數(shù)量直接導(dǎo)致司法實(shí)踐中適用死刑數(shù)量的減少。 </p><p>　　1.減少刑法分則中規(guī)定死刑的條款。減少死刑總是有一定范圍的，如果減少，就應(yīng)減少?zèng)]有被害人的非暴力犯罪的死刑，大部分經(jīng)濟(jì)犯罪不涉及暴力，不宜適用死刑，還有一些非暴力犯罪，如傳授犯罪方法罪，既不涉及暴力，又無(wú)直接被害人，完全可以不適用

8、死刑。另外，我國(guó)刑法在立法技術(shù)上還應(yīng)作重大改革，應(yīng)把很多犯罪中的殺人情節(jié)都按故意殺人來(lái)處罰。這樣一來(lái)，可以減少刑法中“死刑”二字的出現(xiàn)次數(shù)，更加明確了我國(guó)刑法中死刑適用的犯罪的種類。還有，對(duì)于一些司法實(shí)踐中實(shí)際很少有被判處死刑的罪名取消死刑，這對(duì)打擊犯罪的影響并不大，但對(duì)提高我國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)的作用卻是巨大的。 </p><p>　　2.減少適用死刑的數(shù)量。在這方面，其實(shí)我國(guó)建國(guó)以來(lái)的刑事政策一直都在追求這個(gè)目標(biāo)。我

9、國(guó)在適用死刑的政策上，一直都在“堅(jiān)持少殺”、“可殺可不殺的不殺”，這是一貫的政策。雖然這一政策在不同歷史時(shí)期堅(jiān)持的力度不同，但可以說，一直是發(fā)揮作用的?，F(xiàn)在，在司法實(shí)踐中，被害人有明顯錯(cuò)誤的激情殺人和故意傷害致人死亡往往都不適用死刑，這是我國(guó)刑事司法輕刑化的可喜進(jìn)展，這一趨勢(shì)應(yīng)該堅(jiān)持并得到提倡。 </p><p>　?。ǘ?嚴(yán)格掌握死刑標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持慎殺 </p><p>　　1.罪行極其嚴(yán)

10、重是適用死刑的宏觀標(biāo)準(zhǔn)。任何被適用死刑的犯罪分子，都必須根據(jù)主客觀相一致的原則，從犯罪性質(zhì)、情節(jié)、主觀惡性、危害后果等綜合考察，均達(dá)到“極其嚴(yán)重”的程度，才符合適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)。 </p><p>　　2.“罪行極其嚴(yán)重”在分則死刑條款中規(guī)定的“對(duì)國(guó)家和人民危害特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣的”，“致人重傷、死亡和公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的”，“情節(jié)特別嚴(yán)重的”， “數(shù)額特別巨大的”，“手段特別殘忍的”等等，就是“罪行極其嚴(yán)重

11、的具體表面。只要我們?cè)诔橄蟾爬ǖ臉?biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下，結(jié)合分則條文的具體規(guī)定，就能界定具體案件的犯罪分子是否符合這一標(biāo)準(zhǔn)。 </p><p>　?。ㄈ┫拗扑佬痰倪m用對(duì)象　刑法第四十九條規(guī)定的是對(duì)適用死刑的對(duì)象的限制： </p><p>　　1.未成年人不適用死刑 </p><p>　　未成年人是指不滿18周歲的人；不滿18周歲是以犯罪時(shí)為準(zhǔn)的，而不是以審判時(shí)為準(zhǔn)，因此，行為

12、人被審判即使已成年，但只要其犯罪行為是在18周歲生日之前（包括生日當(dāng)天）實(shí)施的，就不得適用死刑；對(duì)未成年人不適用死刑，包括死刑立即執(zhí)行，也包括死刑緩期2年執(zhí)行，這表明，對(duì)未成年人犯罪，無(wú)論如何，最高刑只能是無(wú)期徒刑。 </p><p>　　2.懷孕的婦女不適用死刑 </p><p>　　“懷孕的婦女”是以審判的時(shí)候?yàn)闇?zhǔn)的，而不是犯罪的時(shí)候，這不同于上述的未成年人犯罪的情形（一個(gè)以犯罪時(shí)為準(zhǔn)

13、，一個(gè)以審判時(shí)為準(zhǔn)）；“審判的時(shí)候”具體是指從羈押到執(zhí)行的整個(gè)刑事訴訟過程，而不僅僅是指法院審理階段；在審判期間，即使“懷孕的婦女”實(shí)施人工流產(chǎn)的，也不能適用死刑，同時(shí)也包括不適用緩期2年執(zhí)行。 </p><p>　?。ㄋ模┩晟扑佬虖?fù)核程序，防止錯(cuò)殺 </p><p>　　1.提高對(duì)死刑裁判的證明要求。我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)確認(rèn)有罪的證明要求是這樣規(guī)定的：“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。判

14、處死刑的裁判當(dāng)然應(yīng)以實(shí)現(xiàn)此要求作為基本條件。然而，正如人們普遍認(rèn)為的那樣，死刑是剝奪生命的最嚴(yán)厲的刑罰，并且，一旦誤判，則將造成無(wú)可挽回的損失，因此，需要對(duì)其適用格外慎重。為最大限度減少誤判的可能性，就需要進(jìn)一步提高對(duì)死刑裁判的證明要求，將死刑案件辦成如同司法機(jī)關(guān)所常用的術(shù)語(yǔ)形容的那樣，成為“鐵案”，以些區(qū)別于普通刑事裁判。而通過提高死刑裁判的證明要求，而必將會(huì)有助于實(shí)現(xiàn)慎用、少用死刑的目的。 </p><p>

15、　　2.增加死刑執(zhí)行的核準(zhǔn)程序。我國(guó)《刑事訴訟法》雖然規(guī)定有死刑復(fù)核程序，然而，卻并沒有設(shè)置死刑執(zhí)行的核準(zhǔn)程序，因此，一旦經(jīng)過死刑復(fù)核程序核準(zhǔn)死刑，死刑裁判生效后，就將進(jìn)入執(zhí)行程序，其間再無(wú)程序阻隔。如果增加死刑執(zhí)行的核準(zhǔn)程序，可使死刑執(zhí)行前增加一種程序阻隔，這或許也會(huì)有助于減少實(shí)際執(zhí)行的死刑。死刑是一種理性程度可疑的刑罰方法，從程序方面對(duì)其實(shí)際適用設(shè)置更多障礙，雖然不能因此而 使這種刑罰方法變成理性的方法，但因此可以盡量減少非理性因

16、素對(duì)其的影響，避免使其實(shí)際適用增加非理性成分。 </p><p>　　當(dāng)然，應(yīng)該看到，與實(shí)體法的控制方法相比而言，對(duì)死刑的程序控制雖然具有獨(dú)特的價(jià)值，我們需要認(rèn)識(shí)其意義，并應(yīng)充分發(fā)揮程序控制對(duì)慎用、少用死刑的作用。 </p><p>　?。ㄎ澹?shí)行死刑緩期執(zhí)行制度 </p><p>　　刑法第48條規(guī)定："對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的

17、，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。"這就是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的死刑緩期執(zhí)行制度（簡(jiǎn)稱死緩制度）。這一制度上的創(chuàng)立，給了犯罪分子以生存和改造的希望，絕大多數(shù)被判處死緩刑罰的罪犯，死刑考驗(yàn)期后，都可以被減刑，真正執(zhí)行死刑的只是極少數(shù)，這一制度大大縮小了死刑立即執(zhí)行的實(shí)際范圍，客觀上既保持了死刑本身所具有的強(qiáng)大的威懾功能，又是貫徹"少殺"政策的具體體現(xiàn)。 </p><p>　　三.關(guān)于死刑的司法實(shí)

18、踐限制 </p><p>　?。ㄒ唬﹪?yán)格死刑案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟證據(jù)，是指能夠證明刑事案件真實(shí)情況的事實(shí)。刑事訴訟證據(jù)具有以下特征：第一，證據(jù)的客觀性。證據(jù)是客觀存在的事實(shí)，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。這是刑事訴訟證據(jù)的本質(zhì)屬性。第二，證據(jù)的相關(guān)性。證據(jù)的相關(guān)性又稱關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)必須與案件存在某種聯(lián)系，正是因?yàn)樽C據(jù)與案件之間存在的聯(lián)系，才能對(duì)證明案件事實(shí)具有實(shí)際意義。第三，證據(jù)的合法性。是指證據(jù)必須具有法律規(guī)定的形

19、式和依照法定程序收集、運(yùn)用。 </p><p>　　為了確保死刑案件的質(zhì)量，我們就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真、嚴(yán)格的審查案件的事實(shí)、證據(jù)：必須認(rèn)真審閱全部案件的卷宗材料，認(rèn)真查找案件存在的疑點(diǎn)和問題；必須提審被告人，耐心聽取被告人的辯解和要求，從中發(fā)現(xiàn)可能存在的問題，同時(shí)還必須認(rèn)真聽取辯護(hù)人的意見，從另一個(gè)角度審視案件的事實(shí)、證據(jù)，做到“兼聽則明”；必須到發(fā)案地，認(rèn)真核實(shí)證明案件事實(shí)的主要證據(jù)是否客觀真實(shí)，證據(jù)的收集是否合法；必須

20、查明證明案件事實(shí)的證據(jù)是否經(jīng)過法律規(guī)定的程序進(jìn)行法庭調(diào)查、質(zhì)證。通過認(rèn)真細(xì)致的審核，排除一切合理懷疑，決不放過任何影響案件的蛛絲馬跡。在查清案件事實(shí)、證據(jù)的基礎(chǔ)之上，再依照刑法的規(guī)定對(duì)案件作出準(zhǔn)確地評(píng)判。如果案件存在無(wú)法解釋的疑點(diǎn)，決不草率下判。 </p><p>　?。ǘ﹪?yán)格死刑案件的審判及審核工作。在死刑案件的二審和復(fù)核過程中，嚴(yán)把死刑案件的質(zhì)量關(guān)。對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪人，堅(jiān)決

21、依法判處死刑。對(duì)于案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者論罪不應(yīng)當(dāng)判處死刑或者雖然論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但是可不立即執(zhí)行死刑的案件和犯罪人，根據(jù)案件的具體情況分別堅(jiān)決地發(fā)回重審或者改判。 </p><p>　　結(jié)束語(yǔ)：從以上的論述和我國(guó)與犯罪作斗爭(zhēng)的實(shí)際情況及保護(hù)廣大人民群眾的根本利益出發(fā)。我們對(duì)待死刑的正確態(tài)度應(yīng)是：既要保留死刑，做到該殺當(dāng)殺；又要嚴(yán)格限制它的適用，主張少殺，反對(duì)多殺，嚴(yán)禁濫殺。我們相信，隨著全面建設(shè)小康社會(huì)

22、的不斷推進(jìn)，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的深入開展，物質(zhì)文明和精神文明的不斷提高，犯罪對(duì)社會(huì)的壓力減輕?？梢灶A(yù)見中國(guó)刑法將逐漸減少死刑，并最終走上廢除死刑之路。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1]《死刑備忘錄》陳興良，武漢大學(xué)出版社，2006年版 </p><p>　　[2]《刑法學(xué)》，執(zhí)行主編肖金明，中國(guó)方正

23、出版社，2006年版 </p><p>　　[3]《中國(guó)法制史》，曾憲義，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年10月第1版 </p><p><b>　　作者簡(jiǎn)介 </b></p><p>　　姚振（1987-），山東淄博人，山東警察學(xué)院治安管理專業(yè)，本科在讀，研究方向：刑法學(xué)。 </p><p>　　王培松（1987-），山