1、<p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》下的醫(yī)療糾紛解決</p><p>　　摘 要 近年來醫(yī)療糾紛呈上升態(tài)勢(shì)，醫(yī)患關(guān)系在當(dāng)今社會(huì)中日間成為人們普遍關(guān)注的話題?；颊吆歪t(yī)療機(jī)構(gòu)雙方的合法權(quán)益都需要得到保護(hù)，而處理相關(guān)糾紛的法律依據(jù)往往存在或沖突或空缺的態(tài)勢(shì)，因此通過對(duì)立法等方面的完善尋求雙方利益平衡點(diǎn)變成為解決問題的關(guān)鍵所在。2010年7月正式施行的《侵權(quán)責(zé)任法》在第七章設(shè)立“醫(yī)療損害責(zé)任”對(duì)相關(guān)問題做了專門規(guī)定，無(wú)論

2、對(duì)以往醫(yī)療糾紛法律適用上的二元化問題解決方式的規(guī)定，還是醫(yī)療損害責(zé)任中歸責(zé)原則的適用問題進(jìn)行明確，以及第55條和58條在醫(yī)療糾紛證明責(zé)任分配方面的新規(guī)定，對(duì)解決醫(yī)療糾紛都有重大的意義?！肚謾?quán)責(zé)任法》頒布以及推行的數(shù)年來，解決了許多相關(guān)的醫(yī)療糾紛，也暴露出該法在相關(guān)條文制定上的漏洞與不足，這都使得我們“追蹤式”地去探尋該法在實(shí)踐中的適用，并作出相關(guān)完善，使得在《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)制下的醫(yī)療糾紛解決更為清晰與合理。 </p>&l

3、t;p>　　關(guān)鍵詞 《侵權(quán)責(zé)任法》 醫(yī)療糾紛 解決 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：徐彤，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D923.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）12-131-02 </p><p>　　一、醫(yī)療損害責(zé)任中的法律適用 </p><p>　　在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布施行之前

4、，“我國(guó)相關(guān)案件的處理依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民法通則》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，人為的區(qū)分醫(yī)療事故與非醫(yī)療事故而造成法律適用的二元化”。因醫(yī)療事故為由提起損害賠償時(shí)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》；因醫(yī)療事故以外的原因提起損害賠償時(shí)則適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律規(guī)范。其依據(jù)是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條將醫(yī)療事故定義為“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)

5、范、常規(guī)，過時(shí)造成患者人身?yè)p害的事故”，而《最高人民法院關(guān)于參照審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》中第1條規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴至法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通知的規(guī)定”。這樣一來，在審理有關(guān)醫(yī)療糾紛案件時(shí)，若當(dāng)事人是以“人身?yè)p害”為由提起訴訟，無(wú)論醫(yī)療就給是否有過錯(cuò)，是否構(gòu)成醫(yī)療事故，法院均可按照《民法通則》的規(guī)定審理案件，而置《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》于不顧，

6、導(dǎo)致二元化賠償局面出現(xiàn)。由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》相比《人身?yè)p害賠償解釋》、《民法通則》賠償范</p><p>　　一定程度上也正是因?yàn)榻鉀Q醫(yī)療糾紛司法途徑的不統(tǒng)一，導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張甚至是“醫(yī)鬧”事件的發(fā)生。而《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布與施行很大程度上改變了二元化的局面，實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療法律的統(tǒng)一，明確地規(guī)定了醫(yī)療損害歸屬的適用范圍，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行了專章規(guī)定，化解了二元之爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療法律的統(tǒng)一。但值得強(qiáng)調(diào)的是，新法并沒有

7、特別規(guī)定醫(yī)療損害的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療損害與其他類型的侵權(quán)時(shí)一致，均適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。 </p><p>　　二、醫(yī)療損害責(zé)任中舉證責(zé)任的分配 </p><p>　　醫(yī)療損害責(zé)任中舉證責(zé)任的分配，經(jīng)歷了從“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”階段到2001年最高人民法院出臺(tái)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，規(guī)定醫(yī)方就醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)以及沒有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任的舉證責(zé)任倒置階段，再到2010年《侵權(quán)責(zé)任法

8、》頒布后的醫(yī)方在特定情況下就其沒有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，不對(duì)損害沒有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任的階段。 </p><p>　　在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)前，處于對(duì)醫(yī)方與患方信息不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)條件的考慮，為了保護(hù)患者的合法權(quán)益，最高院出臺(tái)的《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中》規(guī)定了舉證責(zé)任雙重倒置模式。這主要是考慮到醫(yī)方與患方之間地位與信息上的不對(duì)稱，為了保護(hù)患者的弱者地位而所做的適當(dāng)傾斜。但就其實(shí)施現(xiàn)狀來看并未從根本上解決問題，反而因?yàn)榛?/p>

9、方訴訟門檻的降低、舉證成本較低，使得醫(yī)療糾紛案件數(shù)量暴漲。另一方面，醫(yī)生也不得不時(shí)刻為提供自己無(wú)過錯(cuò)的證據(jù)做而準(zhǔn)備，其關(guān)注點(diǎn)本能地從全力救助病人到盡力避免自己受到相關(guān)糾紛的牽連，為減少風(fēng)險(xiǎn)不得不采取防御性的醫(yī)療，讓每個(gè)病人做盡可能全面但往往不必要的檢查來證明自己無(wú)過錯(cuò)，也正是這種“辯護(hù)性醫(yī)療手段”會(huì)增加患者負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致看病難看病貴。且由于防御性醫(yī)療不僅能減輕醫(yī)方舉證責(zé)任、還能增加醫(yī)方的經(jīng)濟(jì)收益，具有極強(qiáng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，使得醫(yī)方對(duì)于此措施樂此

10、不疲，惡化醫(yī)患之間不信任關(guān)系，浪費(fèi)有限醫(yī)療資源阻礙醫(yī)學(xué)進(jìn)步。 </p><p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)于醫(yī)療糾紛的相關(guān)規(guī)定主要是在第54條：“患者在診療過程中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！焙偷?8條：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病例資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病

11、歷資料?！?</p><p>　　筆者認(rèn)為這樣的立法取向是有深刻原因的，我們習(xí)慣性地認(rèn)為由于醫(yī)院與病員之間信息不對(duì)稱的地位，在相關(guān)糾紛中法律就應(yīng)該去更多的去保護(hù)弱勢(shì)群體的地位。就像消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者間的關(guān)系一樣，醫(yī)療被視為是另一種消費(fèi)方式。但殊不知隨著社會(huì)的發(fā)展，這樣的一種不對(duì)稱、不對(duì)等的情形正在逐漸減弱?！肚謾?quán)責(zé)任法》中修正了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，即醫(yī)院不再為自己不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)

12、任也體現(xiàn)出這樣一種適當(dāng)減少偏袒患者一方的立法取向，在一定程度上降低防御性的醫(yī)療行為，減少看病治病的不必要費(fèi)用。 　　三、新時(shí)期醫(yī)療糾紛的困境與出路 </p><p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布與施行使得醫(yī)療糾紛的解決迎來了新時(shí)期，但在施行過程中該法處理醫(yī)療糾紛的實(shí)踐中也暴露出一些問題與困境，需要對(duì)該法“追蹤式”地去修改與完善。使得在《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)制下的醫(yī)療糾紛解決更為清晰與合理。 </p><

13、;p>　　筆者認(rèn)為一是由于醫(yī)療侵權(quán)糾紛的特殊性與復(fù)雜性，患者舉證難度相對(duì)較大，因此協(xié)調(diào)醫(yī)方和患方之間舉證能力的差異方式不應(yīng)局限于58條列舉的幾種情況，而應(yīng)采取其他方式來概括。對(duì)于舉證責(zé)任的條文規(guī)定，需要具體規(guī)范來細(xì)化“不必要的檢查”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。二是在醫(yī)方和患方之間選擇一個(gè)平衡點(diǎn)，健全醫(yī)療鑒定與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、醫(yī)療糾紛訴前協(xié)調(diào)等制度來完善對(duì)醫(yī)方的監(jiān)督機(jī)制，在維護(hù)患者合法權(quán)利的同時(shí)將濟(jì)源醫(yī)護(hù)人員從醫(yī)療糾紛中解脫出來，豐富賠償資金的來源途

14、徑，如可以建立賠償責(zé)任的社會(huì)化機(jī)制提高單個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和單個(gè)醫(yī)務(wù)人員的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，由社會(huì)來共同分擔(dān)一部分的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，從而建設(shè)和諧的醫(yī)患關(guān)系。第三便是有的學(xué)者也有提到的，專家舉證制度的建立。四是進(jìn)一步完善醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任分配制度；《侵權(quán)責(zé)任法》企圖兼顧保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，但以過錯(cuò)責(zé)任為主兼顧過錯(cuò)推定責(zé)任的舉證責(zé)任分配模式還是無(wú)法從根本上改變醫(yī)患雙方的不平等定位。 </p><p>　　第五點(diǎn)也是常常被忽略的一點(diǎn)

15、是，醫(yī)療糾紛的解決是具有特殊性與復(fù)雜性的，它對(duì)于審理案件的法官提出了更高的要求。醫(yī)療行業(yè)的特殊性決定了醫(yī)療糾紛并非普通民事糾紛，僅適用一般民事法律法規(guī)是不能很好解決問題的，必須運(yùn)用醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)和臨川實(shí)踐加以證明。但我國(guó)長(zhǎng)期以來從在學(xué)醫(yī)人不懂法學(xué)法人不懂醫(yī)的尷尬局面，國(guó)家近年來也出臺(tái)了一些政策來鼓勵(lì)發(fā)展具備專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)的法科學(xué)生，對(duì)于建立醫(yī)療法學(xué)學(xué)科呼聲也很高。有這樣的說法：不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的法學(xué)家很可能成為社會(huì)的公敵，那么不懂醫(yī)學(xué)的法

16、學(xué)者，當(dāng)然也不能切實(shí)維護(hù)到患者和醫(yī)院的合法權(quán)利。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]仇永貴.論醫(yī)療事故處理?xiàng)l例施行中需要注意的問題.中國(guó)醫(yī)院管理.2003（12）. </p><p>　　[2]梁明祥.淺論生效后處理醫(yī)療糾紛的法律變化.當(dāng)代法學(xué)論壇.2010（3）. </p><p

17、>　　[3]《論處理醫(yī)療糾紛適用法律“二元化”》體制的弊端及解決途徑http：//www.tongjilawyer.com/content.asp？id=1253，訪問時(shí)間2013年8月31日. </p><p>　　[4]劉弘川.淺析我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任.法制博覽.2012（6）. </p><p>　　[5]劉以賓.分析：醫(yī)生過度治療已成全社會(huì)風(fēng)氣.中國(guó)青年報(bào).2005年1