1、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會將銀行業(yè)面臨的主要風險歸納為8個方面，即信用風險、國家和轉移風險、市場風險、利率風險、流動性風險、操作風險、法律風險和聲譽風險。其中，信用風險占有特殊的地位，世界銀行對全球銀行危機的研究表明，導致銀行破產的最常見原因就是信用風險。管理、控制信用風險因此成為商業(yè)銀行風險管理最重要內容之一。 本文通過對國內外大量研究文獻的參考，找到了信用風險存在的一般特點：信用風險的透明度大大降低，在銀行貸款中，比以往更難以識別

2、；風險暴露價值的波動性較大，金融衍生產品“衍生”于基礎商品，其價值自然也受基礎商品價值變動的影響，因此只要基礎產品價格稍微變化，金融“衍生”產品的價格就會有很大變化，金融衍生產品較傳統(tǒng)金融工具對價格變動更為敏感，波幅也比傳統(tǒng)市場大，所以風險系數(shù)加大了；從組合效應的角度看，信用風險更為復雜，在銀行貸款中，銀行承擔的信用總暴露與貸款總金額密切相關。但是，在衍生產品交易中，交易者承擔的總信用暴露就不一定與衍生交易組合的總規(guī)模相關。 而

3、且，通過對國內情況的調查，發(fā)現(xiàn)國內信用風險不但具有以上特點，還具有自己獨特的特征：信用風險管理的方法和技術嚴重滯后，特別是比較前沿的信用度量分析技術方面非常欠缺，同時信用評級機構發(fā)展嚴重滯后；銀行信用分析人員的水平達不到要求的高度時，為了避免風險，銀行更傾向于發(fā)放有資產抵押的貸款，人員技術水平不高導致銀行過度重視抵押擔保；此外信用資產管理難度大，信用風險管理基礎薄弱，信用風險管理體系不完善也給我國信用風險管理帶來了相當?shù)碾y度。

4、有鑒于國外歷史上多次出現(xiàn)的金融危機，如20世紀90年代以來，相繼發(fā)生了震撼世界的墨西哥金融危機(1994)、亞洲金融危機(1997年)、俄羅斯金融危機(1998年)、巴西金融危機(1998年～1999年)和阿根廷金融危機(2002年)等等，我們不能掉以輕心，這些金融危機的發(fā)生大多與銀行不良資產有關，銀行體系積累的巨額不良資產成為引發(fā)這些金融危機的最主要原因之一。我國雖然沒有發(fā)生金融危機，但引發(fā)金融危機的各種隱患依然存在，突出表現(xiàn)為占金融

5、體系主體地位的四大國有商業(yè)銀行積累了巨額的不良資產，現(xiàn)在解決了相當一部分，但是由于沒有從根本上解決不良資產產生的根源，問題的原因還存在，還需要政府和金融界的長期努力。這不僅嚴重影響了國有商業(yè)銀行的正常發(fā)展和國有企業(yè)的改革進程，而且阻礙了國民經濟的正常運行，成為了我國經濟發(fā)展和金融深化進程中的一大難題。本文的主要內容及觀點：文章先找出信用風險的一般性成因，即系統(tǒng)性風險和非系統(tǒng)性風險兩大類。系統(tǒng)性風險又稱市場風險，也稱不可分散風險，它是與整

6、個市場的變化相關聯(lián)的風險，是由于某種因素的變化而對整個商業(yè)銀行體系都帶來收益或損失的可能性；非系統(tǒng)性風險是指發(fā)生于個別公司的特別事件造成的風險，這類事件是隨機發(fā)生的，由此帶來的風險也是可以辨識和控制的，因而這類風險又被稱為可分散風險。非系統(tǒng)性風險的特征是：它是由特殊因素引起的，如管理水平的高低、操作上的妥當與否、對貸款人的信用調查等；它只是對某一商業(yè)銀行而不會給整個商業(yè)銀行體系帶來影響；它可以通過投資分散化來加以消除。顯然，商業(yè)銀行的信

7、用風險既有系統(tǒng)性風險成分又有非系統(tǒng)性風險成分。 針對于信用風險產生的一般原因，本文從信息不對稱的角度來分析和解釋：信息不對稱導致市場失靈，“格雷欣法則”發(fā)揮了作用，造成信貸市場的逆向選擇，此外信息不對稱還會導致的道德風險，道德風險是指在簽訂契約之后，由于信息不對稱，契約的一方通過采取對自己有利而又不至于被發(fā)現(xiàn)的行動，使得契約的另一方蒙受損失的行為。在金融市場，道德風險又具體可以分為借款者的道德風險，銀行內部信貸人員的道德風險和存

8、款保險制度下銀行系統(tǒng)的道德風險，這些都會誘發(fā)商業(yè)銀行信用風險。存在使優(yōu)質客戶被迫流走，剩下的劣質客戶的危險。 為了找出我國商業(yè)銀行信用風險產生的原因，本文從微觀層面和宏觀層面進行分析。為了更有針對性地找出中國信用風險產生的原因，本文拿中國和美國進行了較為全面的對比，從出臺具體的金融法律制度比和銀行業(yè)自身體系進行比較，對自身體系又從：一信貸組織結構比較。美國大多數(shù)商業(yè)銀行采取的信用風險管理的組織結構均為矩陣型結構。這種矩陣式的組織

9、結構，是將銀行的部門分為兩類。一類是業(yè)務部門，另一類是職能部門；我國的商業(yè)銀行一般是總行、分行、市分行一直到縣支行存在四級三層代理結構關系：二信貸人員管理比較。中美銀行在對員工管理態(tài)度上、激勵方法上截然不同。美國比較著重強調調動員工積極性，國內則是強調對員工加強控制。這種不同是受歷史文化背景影響的結果。三信用風險防范方式比較。美國銀行注重信用風險的早期防范，處于比較主動的地位，未雨綢繆，通過多種風險防范方式減少風險損失的可能性。我國在風

10、險防范方面的意識不強，在信貸管理過程中做法過于教條或過于盲目，面對風險的可能損失時顯得比較被動。四信用風險度量模型使用比較。美國商業(yè)銀行既使用古典信用風險度量模型，又使用現(xiàn)代信用風險度量模型；既從衡量企業(yè)風險角度出發(fā)來決定是否給予放貸，又從衡量銀行本身面臨風險分布角度出發(fā)來決定準備多少經濟資本。我國對信用風險進行量化研究的起步較晚，一直偏重于定性分析，多用5C等評定方法。而且在當前情況下，我國商業(yè)銀行尚不具備獨立建立信用風險度量模型的條

11、件，還停留在最古典的信用風險度量階段。在宏觀層面，本文沿襲了前人的一般特點，從產權制度、法律制度和宏觀經濟政策三個方面分別進行分析，由于我國國有商業(yè)銀行特別是四大國有商業(yè)銀行產權高度壟斷，權責利不對稱，不能獨立自主決策、避免、轉移和分散風險；產權制度造成了金融改革的滯后，進而加劇了信用風險，國有產權可以近似地看成為一種“人人都有責任，但人人都不負責”的制度安排，產權主體的模糊在現(xiàn)實中往往很難確定誰有權來處置國有資產，并由誰來對這種處置結

12、果負責。這樣整個社會資源的配置只是增量不斷沉淀的過程，存量難以盤活，所導致的最終結果只能是國有資產的質量不斷下降，風險不斷累積，并形成經濟發(fā)展中的一種惡性循環(huán)。在宏觀經濟政策上，縱觀我國多年經濟發(fā)展歷程，整個經濟發(fā)展是在較大的起伏波動中向前推進的，圍繞經濟周期的波動，宏觀經濟政策也在忽松忽緊的狀態(tài)下擺動。這種宏觀經濟政策的不合理，形成了銀行信用活動面臨的經濟環(huán)境不確定，增加了風險度。而且在我國特殊的時期，國家對金融橫加干預，造成了國家經

13、濟政策的波動帶動了金融的波動，加劇了信用風險的產生；在法律制度層面，存在獨立性不足，難以抵御信貸風險、實施金融監(jiān)管的機制仍不健全，風險不能有效控制、中央銀行缺乏發(fā)揮作用的外部環(huán)境和條件、經濟轉軌中社會誠信的信用環(huán)境欠佳等問題加大了我國信用風險發(fā)生的概率。 本文分為四個部分，第一部分商業(yè)銀行信用風險概述主要講商業(yè)銀行信用風險的理論界定、商業(yè)銀行信用風險研究文獻綜述、商業(yè)銀行信用風險一般性成因；第二部分從中美商業(yè)銀行信用風險管理比較

14、看中國信用風險的成因，從微觀角度進行對比分析，主要講述我國銀行業(yè)現(xiàn)狀、中美信用風險管理比較兩個方面，而中美信用風險管理比較著重從出臺具體的金融法律制度比較、銀行業(yè)自身體系比較兩個方面分析；第三部分是從宏觀角度進行分析，我國國有商業(yè)銀行信用風險的宏觀成因分析，主要從產權制度、宏觀經濟政策、法律制度幾個方面進行分析：第四部分是政策建議，分別從國家宏觀防范措施(理順政府和商業(yè)銀行的關系、建立和完善金融監(jiān)管體系、大力推進社會信用建設，維護社會信

15、用秩序、加快建立貸款保險制度)、微觀層面(包括信貸人員管理方面、信用風險防范方面)兩個方面加強。 本文的主要貢獻：國內關于商業(yè)銀行信用風險及管理的研究很多，給我國信用管理方面做出了很大的貢獻，而且我國的信用風險管理也正是在眾多理論界人士的談論下不斷前進，取得了豐碩的成果，最重要的是我國已經深刻的認識了信用風險管理的重要性，但這些著作和論文大多只注重從宏觀因素入手分析信用風險，不僅忽視了從微觀方面研究銀行的行為，也缺乏理論分析和系

16、統(tǒng)的風險研究。筆者認為，為了有效的防范和管理信用風險，不僅應當研究宏觀環(huán)境和制度的影響，還應當在理論研究的基礎上，注意從微觀方面研究商業(yè)銀行的行為，宏觀分析和微觀論證兩者不可偏廢，在后者未受普遍重視的情況下，加強對其分析研究就尤其重要。本文正是基于這樣的現(xiàn)實和背景，在結合相關研究基礎上，借鑒西方信用風險管理的成功經驗，尤其是微觀層面根據我國的具體情況與美國一一對比，分析了我國商業(yè)銀行信用風險及其管理的具體情況，發(fā)掘出了一些重要的特點，給