1、在20世紀(jì)30年代大蕭條以后所形成的銀行監(jiān)管，是一種激勵(lì)不相容的監(jiān)管方式。這種監(jiān)管方式雖然在一定程度上維護(hù)了金融穩(wěn)定，但這是以犧牲銀行效率為代價(jià)的，妨礙了銀行的金融創(chuàng)新，具有金融壓抑的特征，既增加了監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管成本，又增加了銀行部門(mén)的監(jiān)管服從成本，監(jiān)管效率低下。近些年來(lái)，隨著博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)為經(jīng)濟(jì)激勵(lì)理論帶來(lái)突破性進(jìn)展，銀行監(jiān)管理念發(fā)生了革命性的變化，形成了激勵(lì)相容的監(jiān)管方式。激勵(lì)相容的銀行監(jiān)管注重發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，給予銀行一定的

2、自由裁量權(quán)，發(fā)揮其積極性和主動(dòng)性，與監(jiān)管者形成良性互動(dòng)，既維護(hù)了金融穩(wěn)定，又給予銀行廣闊的發(fā)展空間，是世界銀行業(yè)監(jiān)管方式演進(jìn)的必然趨勢(shì)。對(duì)這種監(jiān)管方式的研究具有重要的理論和實(shí)踐意義。 本文在資本約束背景下，進(jìn)一步研究資本約束下銀行機(jī)構(gòu)激勵(lì)相容監(jiān)管問(wèn)題，加深人們對(duì)激勵(lì)相容理念的理解，推動(dòng)我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管方式的發(fā)展。 本文首先通過(guò)評(píng)述管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的激勵(lì)理論、信息不對(duì)稱(chēng)條件下的激勵(lì)理論以及新規(guī)制理論，梳理出激勵(lì)理論與新規(guī)制理

3、論的發(fā)展脈絡(luò)，并在此基礎(chǔ)上提出本文所要研究的問(wèn)題。文獻(xiàn)研究表明，由于經(jīng)典激勵(lì)相容理論的局限性，激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)走入一個(gè)怪圈——激勵(lì)機(jī)制越復(fù)雜，從理論上看就越有效率，但在實(shí)踐中卻越不易被廣泛應(yīng)用，這一點(diǎn)充分顯示了既有理論的巨大局限性。因此，一方面，考慮到制度性金融風(fēng)險(xiǎn)，本文設(shè)計(jì)出了測(cè)量激勵(lì)相容度的定性和定量方法；另一方面，對(duì)資本約束概念進(jìn)行了界定，并對(duì)資本約束的本質(zhì)含義進(jìn)行了闡述，指出資本約束型的質(zhì)量成長(zhǎng)模式是商業(yè)銀行的必然選擇。在此基礎(chǔ)上，

4、對(duì)資本約束與激勵(lì)相容的關(guān)系進(jìn)行了分析，得出“激勵(lì)相容和資本約束要以監(jiān)管績(jī)效為基礎(chǔ)協(xié)調(diào)發(fā)揮作用、不可分割”的結(jié)論。最后，在該部分本文還對(duì)資本約束下激勵(lì)相容理念在新巴塞爾協(xié)議中的具體體現(xiàn)進(jìn)行了研究，從而得出結(jié)論：資本約束與激勵(lì)相容理念不僅體現(xiàn)在理論研究中，而且體現(xiàn)在國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管實(shí)踐中。 在理論研究的基礎(chǔ)上，本文對(duì)我國(guó)銀行業(yè)資本現(xiàn)狀、日常審慎監(jiān)管及退出三環(huán)節(jié)激勵(lì)相容性進(jìn)行了系統(tǒng)分析。 通過(guò)對(duì)銀行盈利性與資本充足率關(guān)系、銀行盈

5、利性與資本結(jié)構(gòu)的實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)銀行業(yè)資本數(shù)量雖然嚴(yán)重偏低，但在隱性存款擔(dān)保機(jī)制尚發(fā)揮主要作用條件下，具有一定的激勵(lì)相容性；可是以核心資本為主的資本結(jié)構(gòu)是高成本資本結(jié)構(gòu)，具有激勵(lì)不相容性。并對(duì)國(guó)有銀行注資方案進(jìn)行了評(píng)析，由于歷史原因，政府對(duì)銀行業(yè)注資有其存在的合理性，而這種注資方式具有低激勵(lì)相容性。 通過(guò)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)約束力的實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)約束的作用還非常微弱，隱性存款擔(dān)保機(jī)制下對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管的力量不是主要來(lái)

6、自市場(chǎng)，而是來(lái)自政府。本文列舉了詳細(xì)的數(shù)據(jù)，并且還進(jìn)行了兩個(gè)案例研究：“山東省某市金融業(yè)日常審慎監(jiān)管激勵(lì)不相容調(diào)查”和“我國(guó)銀監(jiān)會(huì)實(shí)施監(jiān)管收費(fèi)的激勵(lì)不相容分析”，說(shuō)明了無(wú)論在宏觀層面上還是在微觀層次上，這種政府主導(dǎo)下的銀行業(yè)日常審慎監(jiān)管具有激勵(lì)不相容性。 通過(guò)對(duì)銀行失敗與資本比率的實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，銀行失敗與資本比率都呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)性質(zhì)。我國(guó)銀行業(yè)資本比率嚴(yán)重不足，但仍然能夠持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，是因?yàn)殡[性存款擔(dān)

7、保機(jī)制尚在發(fā)揮主導(dǎo)作用。通過(guò)理論和案例研究證明，與資本約束機(jī)制相比較，隱性存款擔(dān)保機(jī)制無(wú)疑有許多弊端，但在中國(guó)目前環(huán)境下，完全放棄隱性存款擔(dān)保機(jī)制、施行資本約束機(jī)制還需要承擔(dān)很高的成本。因此，隱性存款擔(dān)保機(jī)制雖然使我國(guó)銀行業(yè)退出機(jī)制具有低效性，但還是有其激勵(lì)相容性的一面。不過(guò)，隨著銀行改革的進(jìn)一步深入，這種低效性會(huì)越來(lái)越明顯，不利于優(yōu)勝劣汰市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。與此同時(shí)，資本約束機(jī)制的正面效應(yīng)會(huì)越來(lái)越顯著。 在上述理論和實(shí)證研究的