1、本文以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和稅收學(xué)經(jīng)典理論為基礎(chǔ)，注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，在整體結(jié)構(gòu)上注重邏輯的嚴(yán)密性。通過(guò)學(xué)習(xí)和借鑒前人的研究成果，結(jié)合科學(xué)的定性分析和博弈分析手段，來(lái)揭示預(yù)約定價(jià)制度產(chǎn)生和發(fā)展的客觀規(guī)律，以建立和完善適合我國(guó)國(guó)情的預(yù)約定價(jià)理論體系和實(shí)踐操作規(guī)程。在實(shí)證分析中，本文還引用了具體案例和大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以使論證真實(shí)、可信，并特別注意了模型的適用性。 本文以如何發(fā)展和完善我國(guó)預(yù)約定價(jià)作為分析的核心，通過(guò)國(guó)際橫向?qū)Ρ龋鞔_了我

2、國(guó)制度建設(shè)方面的差距和不足，并探究制度設(shè)計(jì)目標(biāo)和政策執(zhí)行困境之間的解決之道。具體地，全文包括以下主要內(nèi)容： 第一，詳細(xì)闡述了預(yù)約定價(jià)的基本理論。由于學(xué)術(shù)界和稅務(wù)當(dāng)局對(duì)預(yù)約定價(jià)的定義并不一致，因此本文首先區(qū)分了幾個(gè)容易混淆的名稱，例如“預(yù)約定價(jià)協(xié)議”、“預(yù)約定價(jià)安排”等。在此基礎(chǔ)上，提出了本文所使用的定義，認(rèn)為“預(yù)約定價(jià)，，是一系列程序和制度的總稱。在回顧預(yù)約定價(jià)的產(chǎn)生和發(fā)展歷程時(shí)，本文主要以幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和OECD為例。之后，通過(guò)

3、對(duì)美國(guó)和OECD的預(yù)約定價(jià)實(shí)施規(guī)則所做的比較分析，明確了預(yù)約定價(jià)流程的幾個(gè)基本環(huán)節(jié)。鑒于美國(guó)也是主權(quán)國(guó)家，本文更多地借鑒了美國(guó)的預(yù)約定價(jià)程序，特別關(guān)注其重點(diǎn)環(huán)節(jié)以及預(yù)約定價(jià)工作人員應(yīng)注意的重點(diǎn)事項(xiàng)。 第二，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和博弈論相關(guān)理論分析了實(shí)施預(yù)約定價(jià)的具體原因和可行性。本文首先分析了預(yù)約定價(jià)的理論基礎(chǔ)，特別是稅收理論基礎(chǔ)，具體表現(xiàn)為“中性”原則、“三性”原則和“公平與效率”原則。之后，筆者運(yùn)用博弈論基本理論闡述了跨國(guó)公司

4、和主管稅務(wù)機(jī)關(guān)選擇預(yù)約定價(jià)制度的動(dòng)因和經(jīng)濟(jì)意義，具體分析了影響納稅人做出選擇的幾個(gè)主要因素及其相互關(guān)系。 第三，研究了我國(guó)預(yù)約定價(jià)實(shí)踐的歷程和現(xiàn)行制度存在的問(wèn)題。由于我國(guó)預(yù)約定價(jià)起步較晚，因此本文對(duì)中國(guó)、美國(guó)和OECD三方的APA實(shí)施規(guī)則進(jìn)行了比較，并簡(jiǎn)要分析了我國(guó)APA管理方法和操作細(xì)則存在的不足。在此基礎(chǔ)上，從管理模式、征管水平、參照文本等方面探究在我國(guó)預(yù)約定價(jià)制度制定和實(shí)施過(guò)程中存在的諸多問(wèn)題。 第四，借鑒美國(guó)、日