1、1社會(huì)主義與市場博弈邏輯問題溯源及啟示社會(huì)主義與市場博弈邏輯問題溯源及啟示1（徐俊峰上海201701）摘要：摘要：黨的十八屆三中全會(huì)提出了“市場在資源配置中起決定性作用”的論斷，明晰了市場與政府的定位，標(biāo)志著社會(huì)主義與市場博弈實(shí)踐的重大突破。社會(huì)主義與市場博弈淵源于二者的同源性和異層性，緣起于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家辯論的邏輯起點(diǎn)，博弈于“反市場——近市場——親市場”的邏輯主體，實(shí)踐了“市場二元論、市場聯(lián)姻論、市場兼容論、市場決定論”等模式，蘊(yùn)含了

2、社會(huì)主義的目標(biāo)導(dǎo)向、國家市場融合的實(shí)踐導(dǎo)向、以人為本的利益導(dǎo)向等，衍生了二者博弈融合的邏輯關(guān)節(jié)點(diǎn)——社會(huì)主義核心價(jià)值。因此，必須正確認(rèn)知社會(huì)主義核心價(jià)值的理念導(dǎo)向，理清社會(huì)主義與市場博弈的邏輯層次，建構(gòu)社會(huì)主義與市場多維融合模式，提升中國特色社會(huì)主義的理論與實(shí)踐內(nèi)涵。關(guān)鍵詞：社會(huì)主義關(guān)鍵詞：社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)市場經(jīng)濟(jì)博弈邏輯博弈邏輯溯源溯源啟示啟示黨的十八屆三中提出了“市場在資源配置中起決定性作用”的論斷，理清了市場與政府關(guān)系的定位，標(biāo)志

3、著社會(huì)主義與市場博弈實(shí)踐的重大突破。但如何實(shí)踐政府與市場關(guān)系的定位仍然是一個(gè)全新的課題，有諸多實(shí)踐困惑與難題尚需學(xué)理支撐。因此，本文以社會(huì)主義與市場關(guān)系為突破口，研究社會(huì)主義與市場的博弈邏輯問題，以期為處理政府與市場的關(guān)系提供一定的借鑒啟示，完善中國特色社會(huì)主義制度的實(shí)踐內(nèi)涵。一、社會(huì)主義與市場博弈的邏輯淵源一、社會(huì)主義與市場博弈的邏輯淵源社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)融合是必然應(yīng)然的統(tǒng)一，二者具有內(nèi)在的本源性與認(rèn)知的層次性，這種特性造就了社會(huì)主義

4、與市場經(jīng)濟(jì)的天然博弈之路。(一)“同源性同源性”是社會(huì)主義與市場的博弈前提是社會(huì)主義與市場的博弈前提社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)的同源性是二者能夠?qū)崿F(xiàn)融合的決定性因素，也是二者博弈之路開啟的邏輯必然。所謂本源性是指市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義同屬于社會(huì)制度層面的因素，二者具有共同的社會(huì)淵源，市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生于社會(huì)制度的本源性決定了其與社會(huì)主義能夠融合的可能。馬克思主義認(rèn)為，市場起源于社會(huì)并反作用于社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)了與社會(huì)對接。馬克思認(rèn)為最初的商品交換“不是在原始

5、公社內(nèi)部出現(xiàn)的，而是在它的盡頭，在它的邊界上，在它和其它公社接觸的少數(shù)地點(diǎn)出現(xiàn)的。”[1]因此，市場經(jīng)濟(jì)天然具有與社會(huì)制度融合的屬性，如果社會(huì)主義能夠合理利用市場機(jī)制，必然能夠促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展；如果社會(huì)主義不能合理利用市場經(jīng)濟(jì)，必然會(huì)阻礙甚至破壞社會(huì)主義制度的發(fā)展完善，二者的博弈問題由其本源性所決定。（二）（二）“異層性異層性”是社會(huì)主義與市場的博弈應(yīng)然是社會(huì)主義與市場的博弈應(yīng)然社會(huì)主義與市場的異層性是二者融合的實(shí)踐訴求，是二者博弈的應(yīng)然

6、之所在。1作者簡介：徐俊峰，男，（1971），河南杞縣人，上海政法學(xué)院馬克思主義學(xué)院，副教授，法學(xué)博士，主攻經(jīng)濟(jì)全球化與中國社會(huì)主義建設(shè)。本文系“上海市教育委員會(huì)科研創(chuàng)新項(xiàng)目資助”《社會(huì)主義公平正義模式的國際考察與本土創(chuàng)新問題研究（12YS178）》的中期研究成果。3辯論圍繞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題逐漸轉(zhuǎn)入深化，辯論一方堅(jiān)決否認(rèn)社會(huì)主義存在市場、價(jià)格、信息等，藉此以否認(rèn)社會(huì)主義市場資源配置問題；辯論的另一方則提出相反的觀點(diǎn)，肯定社會(huì)主義可以進(jìn)行

7、市場調(diào)節(jié)、價(jià)格控制、信息收集等觀點(diǎn)，把社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題的辯論推向深入。辯論代表人物是荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮爾遜、新奧地利學(xué)派的首領(lǐng)路德維格.馮.米塞斯、弗里德里希.馮.哈耶克、英國倫敦學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家昂內(nèi)爾.羅賓斯等；反對派的代表人物是瓦爾拉斯、泰勒、帕累托、巴羅內(nèi)等。皮爾遜率先在《社會(huì)主義價(jià)值》一文提出，社會(huì)主義沒有市場與交換，否認(rèn)社會(huì)主義的價(jià)值衡量實(shí)現(xiàn)問題，更不可能實(shí)現(xiàn)資源合理配置。這種觀點(diǎn)符合早期社會(huì)主義模式設(shè)計(jì)；但卻給持反對觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家

8、提供了反駁的素材。瓦爾拉斯在《應(yīng)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》一書中提出，社會(huì)主義雖然沒有市場，但可以借助國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)資源以實(shí)現(xiàn)價(jià)格均衡，合理調(diào)節(jié)供給與需求，實(shí)現(xiàn)資源合理配置等觀點(diǎn)，其他反對派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也提出了各自的理由，駁斥了皮爾遜的“無市場論”，展開了第一次交鋒。米塞斯強(qiáng)化了皮爾遜的“無市場論”，提出了“無經(jīng)濟(jì)核算論”。他在《社會(huì)主義制度下的經(jīng)濟(jì)核算》一文中提出，社會(huì)主義市場是政府設(shè)置的“人為”市場，與自由市場不可同日而語，根本不可能合理進(jìn)

9、行經(jīng)濟(jì)核算，從而不可能實(shí)現(xiàn)資源配置。泰勒則繼承了帕累托、巴羅內(nèi)等的觀點(diǎn)，在《社會(huì)主義國家中的生產(chǎn)指導(dǎo)》一文中提出社會(huì)主義通過“試驗(yàn)法”以破解價(jià)格與供求矛盾，實(shí)現(xiàn)資源合理配置等，反駁了“無經(jīng)濟(jì)核算論”，終結(jié)了雙方的第二個(gè)回合。新奧利學(xué)派轉(zhuǎn)而以退為進(jìn)的手段繼續(xù)反駁，提出了“無信息論”以延續(xù)了他們固有的觀點(diǎn)。一方面，他們不得不承認(rèn)社會(huì)主義的資源配置論，但同時(shí)又認(rèn)為社會(huì)主義資源配置論也只是理論模式，在實(shí)踐中難以行得通。因?yàn)樯鐣?huì)主義國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)很

10、難擁有全部的生產(chǎn)信息，因而很難進(jìn)行合理的資源配置等觀點(diǎn)，雙方的辯論糾葛在白熱化狀態(tài)。（三）辯論結(jié)束：社會(huì)主義與市場問題定論（三）辯論結(jié)束：社會(huì)主義與市場問題定論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家開啟的社會(huì)主義資源配置等問題的辯論，客觀上推動(dòng)了社會(huì)主義市場關(guān)系問題的深化，為社會(huì)主義與市場問題的定論提供了評判的依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡.蘭格明晰了社會(huì)主義可以與市場經(jīng)濟(jì)兼容的觀點(diǎn)，終結(jié)了長久以來的辯論。奧斯卡.蘭格是一位睿智理性大度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他對辯論