1、保險(xiǎn)法案例分析保險(xiǎn)法案例分析張某有配偶李某和兒子張甲，2004年1月，張甲經(jīng)與張某協(xié)商取得其書面同意，為張某辦理了人壽保險(xiǎn)，期限為三年，張某指定受益人為其妻李某。保險(xiǎn)合同約定張某死亡后保險(xiǎn)公司一次性向李某支付保險(xiǎn)金2萬(wàn)元。2004年4月，張某突感身體不適，經(jīng)查為肝癌晚期，6月5日，張某死亡。李某根據(jù)張某的臨終交代，向其子張甲索要保險(xiǎn)單，張甲此時(shí)才告訴李某：他向同事許某借款1萬(wàn)元，將保險(xiǎn)單質(zhì)押給了許某。李某遂找許某索要保險(xiǎn)單，許某則以保險(xiǎn)

2、單是質(zhì)押物為由拒絕返還。李某訴至法院請(qǐng)求許某歸還保險(xiǎn)單。許某則稱，只有李某還他1萬(wàn)元，才能將保險(xiǎn)單交出。法院受理后，通知張甲參加訴訟，張甲提出，是他為張某投的人壽保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)也是他交的，2萬(wàn)元的保險(xiǎn)金應(yīng)屬?gòu)埬车倪z產(chǎn)，他有權(quán)繼承其中的1萬(wàn)元用于還債。問(wèn)：(1)張甲與保險(xiǎn)公司所訂立的保險(xiǎn)合同效力如何，為什么(4分)(2)李某能否要回保險(xiǎn)單，為什么(4分)(3)張甲的主張是否成立，為什么(5分)答案：1、該保險(xiǎn)合同有效：首先，張甲與張某系父子

3、關(guān)系，有可保利益，因此張甲可以做為投保人為張某投保人壽保險(xiǎn)；其次，以死亡為給付條件的保險(xiǎn)公司已經(jīng)經(jīng)過(guò)作為被保險(xiǎn)人的張某的書面同意。以上兩點(diǎn)均符合保險(xiǎn)法以及其他有關(guān)法律的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同有效2李某可以要回保險(xiǎn)單：作為該保險(xiǎn)合同指定身故受益人，在被保險(xiǎn)人身故前擁有的是期待權(quán)，在被保險(xiǎn)人身故符合保險(xiǎn)合同給付條件后，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，李某按保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同的規(guī)定可以享受身故保險(xiǎn)金，不受他人干涉；3張某的主張不成立：李某作為張某指定的身故

4、受益人，在張某身故后，已經(jīng)符合保險(xiǎn)合同的給付條件，應(yīng)當(dāng)享有身故保險(xiǎn)金，指定受益人的身故保險(xiǎn)金不是遺產(chǎn)，張甲無(wú)權(quán)要求繼承。1996年7月20日，A市五金公司與B航空公司辦理了40臺(tái)TCL王牌彩電的航空托運(yùn)手續(xù)，貨款總值共計(jì)人民幣12萬(wàn)元，托運(yùn)目的地為C市。雙方有關(guān)托運(yùn)的各種手續(xù)以及托運(yùn)貨物的包裝均符合航空貨物托運(yùn)規(guī)章的要求。同日，五金公司又向A市保險(xiǎn)公司投保了該批貨物的運(yùn)輸保險(xiǎn)，投保金額為人民幣12萬(wàn)元，五金公司交付保險(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)公司為其

5、出具了保險(xiǎn)單。7月30日，在貨物運(yùn)輸過(guò)程中，由于B航空公司飛機(jī)出現(xiàn)故障，致使降落時(shí)機(jī)身劇烈抖動(dòng)，造成五金公司所托運(yùn)的40臺(tái)彩電全部損壞。7月31日，B航空公司電告五金公司。五金公司知悉該情況后立即通知了保險(xiǎn)公司，一周后向保險(xiǎn)公司提出了索賠要求。保險(xiǎn)公司認(rèn)真審查了五金公司提供的有關(guān)證明材料，確認(rèn)后遂按保險(xiǎn)金額賠付五金公司人民幣12萬(wàn)元。賠付后，保險(xiǎn)公司即向B航空公司提出追償，遭到B航空公司的拒絕。B航空公司認(rèn)為，40臺(tái)TCL王牌彩電所有權(quán)

6、歸A市五金公司，保險(xiǎn)公司非托運(yùn)貨物所有人故無(wú)權(quán)就該批貨物的損失向其求償。為此雙方發(fā)生糾紛，保險(xiǎn)公司遂以B航空公司為被告、A市五金公司為第三人訴至法院。問(wèn)：該保險(xiǎn)合同是合法有效的嗎？保險(xiǎn)公司是否應(yīng)予以賠償？保險(xiǎn)公司能否向航空公司追償？答：該合同是合法有效的。保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。保險(xiǎn)公司能向航空公司代位求償。（航空公司對(duì)事故具有責(zé)任，五金公司可選擇向航空公司或保險(xiǎn)公司任一行使請(qǐng)求權(quán)）（附：法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求符合我國(guó)《保險(xiǎn)法》

7、第四十四條之規(guī)定，本案的保險(xiǎn)事故是由B航空公司造成的，保險(xiǎn)公司在賠付被保險(xiǎn)人五金公司保險(xiǎn)金后，在賠償范圍內(nèi)取得代位行使五金公司對(duì)B航空公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，故判原告勝訴。宣判后雙方均未提起上訴。）1995年4月20日，F(xiàn)航運(yùn)公司與K保險(xiǎn)公司訂立一份船舶保險(xiǎn)合同。合同約定：由K保險(xiǎn)公司承保F航運(yùn)公司所屬的“長(zhǎng)城號(hào)”輪船的全損險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為1年，自1995年4月21日零時(shí)起至1996年1996年4月，趙山因患胃癌住院治療，手術(shù)后在家里修養(yǎng)，其

8、親屬一直未將其真實(shí)病情告訴其本人。同年6月4日，趙山的鄰居李和看望趙山時(shí)，告訴趙山其要于當(dāng)日去中國(guó)人民保險(xiǎn)公司Y市分公司（下稱Y保險(xiǎn)公司）辦理人身保險(xiǎn)，趙山當(dāng)即委托李和代其向Y保險(xiǎn)公司提出“簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)（甲種）”的申請(qǐng)。李和在代趙山填寫投保單時(shí)，“健康狀況”一欄未填任何內(nèi)容。Y保險(xiǎn)公司經(jīng)辦人員未按規(guī)定進(jìn)行核實(shí)即準(zhǔn)予投保。趙山拿到保險(xiǎn)單后，即按期交納保險(xiǎn)費(fèi)。1997年8月，趙山胃癌惡化，幾經(jīng)住院治療，終因無(wú)效而于9月4日死亡。之后，趙明即

9、以指定收益人的身份到Y(jié)保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)金。Y保險(xiǎn)公司在審查趙明提交的證明時(shí)突然發(fā)現(xiàn)，趙山死亡病歷史上記載其在投保時(shí)已患有胃癌并休養(yǎng)在家，于是Y保險(xiǎn)公司以趙山投保時(shí)已患有胃癌，不符合“簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)（甲種）”規(guī)定為由，拒絕給付趙明保險(xiǎn)金。趙明遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告Y保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。問(wèn)：該案的責(zé)任主要在哪一方？趙山是否有欺詐的行為？合同是否有效？趙明能否要求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)費(fèi)？答：Y保險(xiǎn)公司未經(jīng)審查即準(zhǔn)予投保，責(zé)任完全在保險(xiǎn)公

10、司。（因保險(xiǎn)人放棄審查投保單，免除了投保人的如實(shí)告知義務(wù)。）趙山?jīng)]有欺詐的行為，合同是合法有效的。保險(xiǎn)公司應(yīng)給付保險(xiǎn)費(fèi)。1996年8月9日，姚遠(yuǎn)向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司G市分公司（下稱A市保險(xiǎn)公司）投保了家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)及附加盜竊險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為5000元，保險(xiǎn)期限自1996年8月10日零時(shí)起至1997年8月10日24時(shí)止。A市保險(xiǎn)公司向其出具了保險(xiǎn)單。同年8月20日，姚遠(yuǎn)所在單位用單位福利基金為每個(gè)員工在G市某某保險(xiǎn)公司（下稱B保險(xiǎn)公司）投保了家庭

11、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)及附加盜竊險(xiǎn)，每人的保險(xiǎn)金額為6000元，保險(xiǎn)期限自1996年8月21日零時(shí)起至1997年8月21日24時(shí)止。B保險(xiǎn)公司向姚遠(yuǎn)出具了保險(xiǎn)憑證。1996年12月24日，姚遠(yuǎn)家中失竊，姚遠(yuǎn)發(fā)現(xiàn)后立即向其所在公安局派出所報(bào)案，并同時(shí)通知A、B兩家保險(xiǎn)公司。派出所經(jīng)勘查發(fā)現(xiàn)：姚遠(yuǎn)家防盜門及大門鎖均被撬壞。室內(nèi)物品共計(jì)損失7400元。發(fā)案后三個(gè)月，公安機(jī)關(guān)一直未能破案，姚遠(yuǎn)遂向兩家保險(xiǎn)公司提出索賠。兩家保險(xiǎn)公司均以姚遠(yuǎn)就同一保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行重復(fù)

12、保險(xiǎn)，故與本公司簽定的家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同無(wú)效為由拒絕賠付。姚遠(yuǎn)即向法院提起訴訟。問(wèn)：該兩份保險(xiǎn)合同是否有效？二被告能否拒絕付款？該案中的責(zé)任如何承擔(dān)？答：該合同是合法有效的。二被告不能拒絕付款。兩家按比例承擔(dān)。甲于2003年5月20日經(jīng)其婆婆乙同意后為乙購(gòu)買了一份簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)，指定受益人為乙之孫、甲之子丙，丙當(dāng)時(shí)10歲。保險(xiǎn)費(fèi)從甲的工資中扣交。交費(fèi)2年后，甲與乙之子丁離婚，法院判決丁享有對(duì)丙的撫養(yǎng)權(quán)。離婚后甲仍按照合同約定履行交納保險(xiǎn)費(fèi)的

13、義務(wù)。2005年12月10日乙病故，2006年1月甲得知后向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金，甲主張：自己是投保人，一直交納保險(xiǎn)費(fèi)，而且是受益人丙的母親；與此同時(shí)，丁提出：被保險(xiǎn)人是自己的母親，本保險(xiǎn)合同的受益人是丙，自己作為丙的監(jiān)護(hù)人，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)由他領(lǐng)取；保險(xiǎn)公司則以甲因離婚而對(duì)乙無(wú)保險(xiǎn)利益為由拒絕給付保險(xiǎn)金。1.甲要求給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求是否合理？為什么？不合理，因?yàn)楸斡惺芤嫒恕姆鲳B(yǎng)權(quán)是丁，所以作為甲要求給付保險(xiǎn)金是不合理的。2.