1、行測行測價格變動會引起需求量變動。在日常生活中，價格變動對需求量影響較小的一組商品是（）。A.電視機(jī)、食用油、禽蛋B.蔬菜、米面、日用調(diào)味品C.金銀首飾、液化氣、家用攝像機(jī)D.海鮮產(chǎn)品、電腦、轎車【答案】Ｂ。解析：日用消費(fèi)品的需求彈性較小，所以價格變動對它們的需求量影響較小。申論申論：“禁止違法強(qiáng)拆”是執(zhí)政高壓線在拆遷這一“除舊布新”的過程中，我們理解地方治理者的不易與艱難，但更不能忘記為什么而出發(fā)、為了誰而發(fā)展。“把違法違規(guī)強(qiáng)制拆遷作

2、為一條任何時候、任何情況下都不得觸碰的紅線，切實(shí)維護(hù)好群眾的合法權(quán)益?！苯?，中辦國辦以轉(zhuǎn)發(fā)文件的方式，再次重申了中央的立場。一段時期以來，從制定《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等法規(guī)，到下發(fā)嚴(yán)格征地拆遷管理工作的“緊急通知”，再到部署對違法征地拆遷案件的督查工作，黨和政府連出重拳，體現(xiàn)了堅決制止違法征地強(qiáng)拆、維護(hù)群眾利益的決心。然而，吉林長春朝陽區(qū)違法強(qiáng)拆致人死亡案、遼寧盤錦興隆臺區(qū)違法強(qiáng)拆引發(fā)傷人案、湖南株洲云龍示范區(qū)強(qiáng)拆致農(nóng)民汪家

3、正自焚死亡案……有關(guān)部委近期查處的六起強(qiáng)拆致人傷亡案表明，一些地方的強(qiáng)拆沖動，并不會因某部法律的頒布徹底消弭，必須祭出更嚴(yán)厲的手段。強(qiáng)拆悲劇大多有權(quán)力主導(dǎo)的因素，即便商業(yè)拆遷，也往往有錢依權(quán)勢、權(quán)縱錢膽的“利益同盟”。其背后，則是“權(quán)大于法”的拆遷思維。這也是為何法律禁止“行政強(qiáng)拆”后，依然有一些地方政府鋌而走險。故而，對違法強(qiáng)拆，除了加大監(jiān)督問責(zé)力度，更要強(qiáng)化司法作用。法院要對政府的強(qiáng)拆申請嚴(yán)格審查，對“違法強(qiáng)拆”勇敢說“不”；各級黨

4、委也要為法院工作創(chuàng)造條件，使其有底氣說“不”。征地拆遷不僅是一個法律問題，也是一個政治問題。一些地方的拆遷之所以成為“火藥桶”，一個重要原因就是群眾工作不到位，方法簡單，甚至以強(qiáng)迫、威脅等方式對待被拆遷群眾，致使矛盾不斷激化。毛澤東曾說過：“有許多時候，群眾在客觀上雖然有了某種改革的需要，但在他們的主觀上還沒有這種覺悟，群眾還沒有決心，還不愿實(shí)行改革，我們就要耐心地等待；直到經(jīng)過我們的工作，群眾的多數(shù)有了覺悟，有了決心，自愿實(shí)行改革，才

5、去實(shí)行這種改革，否則就會脫離群眾?！蹦切┘辈豢赡偷牟疬w者，可曾有過這樣的感情和耐心？中國的城市化是一個大趨勢。在這一“除舊布新”的過程中，我們理解地方治理者的不易與艱難，但更不能忘記為什么而出發(fā)、為了誰而發(fā)展。在拆遷過程中，倘若政府自己都不遵守法律，又如何引導(dǎo)群眾在法律框架下表達(dá)訴求？倘若連個體公民的合法權(quán)益都得不到維護(hù)，所謂的“公共利益”又如何取信于民？當(dāng)一些地方以斷水?dāng)嚯姅嗦返确绞綇?qiáng)迫搬遷時，也有一些地方在積極探索拆遷補(bǔ)償?shù)睦裥聶C(jī)

6、制；當(dāng)一些地方深夜偷襲民宅搞強(qiáng)拆時，也有一些地方正在推行陽光征收維護(hù)農(nóng)民利益；當(dāng)一些地方的拆遷推土機(jī)與燃燒瓶對峙時，也有一些地方在強(qiáng)調(diào)“先安置后搬遷、先補(bǔ)償后拆遷”……不同拆遷行為的背后，實(shí)則是執(zhí)政能力的差距。從這個意義上看，在拆遷中能否正確處理發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)穩(wěn)定、保護(hù)群眾利益的關(guān)系，能否實(shí)現(xiàn)依法、文明、和諧征C.柴達(dá)木盆地存儲豐富的鹽、石油、煤以及多種金屬礦藏，被稱為“聚寶盆”D.成都平原上有舉世聞名的都江堰，自古農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，有“天府之

7、國”的美稱【答案】A。解析：青藏高原上雪山連綿、冰川聳立，是世界第三大“固體水庫”。申論：明清園林終究不是私產(chǎn)申論：明清園林終究不是私產(chǎn)不考慮公益職能、公共屬性，把自己等同于以逐利為唯一目的的市場主體，是一種迷失。初識北京者，往往會驚訝于俯拾即是的文物資源。胡同深處，住戶往來的四合院，垂花檐柱可循跡顯赫的背景；尋常巷陌，車馬喧騰的市場，精美磚雕可辨讀歷史的風(fēng)煙。然而，近日有媒體報道，北京部分園林古建保存狀況堪憂，一些甚至遭蠶食成為飯館。

8、的確，近代以來風(fēng)云變遷，古都的老宅子、舊園林，權(quán)屬關(guān)系復(fù)雜?；?qū)賴?，或歸私人；或被單位占用，或成住宅雜院，不一而足。然而，對于不可移動文物，無論情況如何，按照文物保護(hù)法規(guī)定，一個基本原則是“不改變文物原狀”。市場化浪潮之下，一些人不能以保護(hù)之心對待文物，反而將之過度“資源化”。對少數(shù)管理部門而言，文物成為他們隨意用來牟取私人利益、部門利益的“私產(chǎn)”；一些幸運(yùn)的私人所有者，更是在利益驅(qū)動下，尋找管理漏洞，汲汲于文物的“變現(xiàn)”。這一過程中

9、，不破壞已屬幸運(yùn)，更遑論保護(hù)了。如劉老根會所租用的晉翼會館，搭罩棚、修山墻甚至挖泳池，是否還亭臺依舊？那桐故居雖未列為文保單位，但這座“有山可觀水可聽”的院落變身飯館，煙熏火燎之中，也難免雕梁畫棟失色。不少性質(zhì)明確的老牌文保單位，同樣陷入爭議中。故宮的建福宮辦會所，激起極大波瀾；承德的避暑山莊，會所也現(xiàn)身其中。近日，國家文物局發(fā)布新規(guī)，禁止國有文保單位經(jīng)營性活動背離其公共文化屬性。實(shí)際上，即便并非國有文物，也傳承著歷史記憶、攜載有文化基

10、因，同樣有“公共屬性”。所以文物保護(hù)法才規(guī)定，非國有不可移動文物改變用途需要報備。而那些國有的文物，更是典型的公共資源，理應(yīng)為人們所共賞、共享、共保。不僅僅是園林古建，還有一些如公共體育館、公園之類的公共設(shè)施、公共資源，也穿上“私”的外衣，大打營利旗號。收取適當(dāng)費(fèi)用，用以管理、維護(hù)或提供更好的服務(wù)，原本未為不可。但如果不考慮公益職能、公共屬性，把自己等同于以逐利為唯一目的的市場主體，同樣是一種迷失。文物保護(hù)法規(guī)定，非國有不可移動文物由所

11、有人負(fù)責(zé)修繕、保養(yǎng)。對于有歷史價值的文化遺存，不管是作為文物嚴(yán)格保護(hù)，還是作為公共資源妥善開發(fā)，引入社會力量都是值得探索的方向。即使是吸引社會投資搞“商業(yè)開發(fā)”的模式，也并非就與文物保護(hù)宗旨相悖。然而，“藏寶于民”甚至“藏寶于商”，更需加強(qiáng)管理。市場經(jīng)濟(jì)條件下的文物，誰來管、如何管，我們?nèi)晕茨芎芎玫鼗卮?。如果不能明確屬性、厘清權(quán)責(zé)，如果缺少完善的決策機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、追責(zé)機(jī)制，如果沒有科學(xué)合理的平臺引入社會力量，那些緊鎖于館中、深埋于地下