1、言語(yǔ)教學(xué)的起點(diǎn)和落點(diǎn)言語(yǔ)教學(xué)的起點(diǎn)和落點(diǎn)浙江紹興魯迅中學(xué)浙江紹興魯迅中學(xué)彭玉華彭玉華312030本文發(fā)表于本文發(fā)表于《語(yǔ)文知識(shí)語(yǔ)文知識(shí)》摘要：摘要：語(yǔ)文教學(xué)就是言語(yǔ)教學(xué)；結(jié)合高中教學(xué)實(shí)際來(lái)說(shuō)，言語(yǔ)內(nèi)容是言語(yǔ)教學(xué)的起點(diǎn)，言語(yǔ)形式是言語(yǔ)教學(xué)的重點(diǎn)，言語(yǔ)智慧是言語(yǔ)教學(xué)的落點(diǎn)。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：言語(yǔ)教學(xué)言語(yǔ)內(nèi)容言語(yǔ)形式言語(yǔ)智慧西方語(yǔ)言學(xué)知識(shí)的引入，打開了一扇通向語(yǔ)文教學(xué)本真的大門，催生出一個(gè)重要的語(yǔ)文教學(xué)觀點(diǎn)：教語(yǔ)文就是教言語(yǔ)，學(xué)語(yǔ)文就是學(xué)言語(yǔ)。語(yǔ)

2、文教學(xué)專家對(duì)此有精辟的論述：李海林先生的言語(yǔ)教學(xué)論的基本命題是重新確立語(yǔ)文教學(xué)的語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)，變以“語(yǔ)言“為主體的本位論為以“言語(yǔ)”為主體的本體論；語(yǔ)文教學(xué)的本質(zhì)對(duì)象是言語(yǔ)，語(yǔ)文教育就是以“言語(yǔ)”為對(duì)象的人性智慧教育。???李維鼎先生認(rèn)為：“語(yǔ)文課”就是“言語(yǔ)課”，語(yǔ)文學(xué)科就是在教師的精心組織和指導(dǎo)下，主要通過(guò)對(duì)典型的“言語(yǔ)作品”剖析、玩味和模仿，在各種“言語(yǔ)行為”中不斷內(nèi)化各種（知識(shí)的、思想的、情感的）收獲，并外化為各種（書面的、口頭的

3、）“言語(yǔ)作品”，逐步形成能夠獨(dú)立讀寫聽說(shuō)等“言語(yǔ)能力”，以應(yīng)用于廣泛的社會(huì)生活（學(xué)習(xí)的、生活的）“言語(yǔ)行為”之中。???專家的呼吁得到了一線教師的積極回應(yīng)，不少老師結(jié)合自己的課堂實(shí)際從操作層面踐行言語(yǔ)教學(xué)理念：林忠港老師結(jié)合《林黛玉進(jìn)賈府》的教學(xué)，闡述了言語(yǔ)形式是言語(yǔ)教學(xué)的起點(diǎn)，言語(yǔ)內(nèi)容是言語(yǔ)教學(xué)的節(jié)點(diǎn)，言語(yǔ)意圖是言語(yǔ)教學(xué)的落點(diǎn)。???而潘雙林老師則認(rèn)為：言語(yǔ)智慧是言語(yǔ)教學(xué)的落點(diǎn)。???對(duì)此，筆者也結(jié)合自己的教學(xué)實(shí)踐談點(diǎn)看法。一、一、言

4、語(yǔ)內(nèi)容是言語(yǔ)教學(xué)的起點(diǎn)言語(yǔ)內(nèi)容是言語(yǔ)教學(xué)的起點(diǎn)言語(yǔ)形式和言語(yǔ)內(nèi)容是言語(yǔ)作品教學(xué)的兩個(gè)重要方面，難以截然分開；誠(chéng)如王尚文教授所說(shuō)：我們?nèi)祟愑心芰﹂_出一條巴拿馬運(yùn)河把美洲分成南北兩個(gè)部分，卻沒有辦法把一篇言語(yǔ)作品的內(nèi)容與形式給分割開來(lái)。兩者天然地統(tǒng)一在一起，誰(shuí)也離不開誰(shuí)，誰(shuí)也不能沒有誰(shuí)。具體到教學(xué)中，實(shí)際上也難以分開，關(guān)注言語(yǔ)內(nèi)容，即文本“說(shuō)了什么”，離不開它是“怎么說(shuō)的”；關(guān)注言語(yǔ)形式，即文本是“怎么說(shuō)的”，肯定離不開它“說(shuō)了什么”。??

5、?但在真實(shí)的課堂情境中，基于言語(yǔ)內(nèi)容的教學(xué)環(huán)節(jié)和基于言語(yǔ)形式的教學(xué)環(huán)節(jié)往往有一定的先后關(guān)系，是先教言語(yǔ)內(nèi)容，還是先教言語(yǔ)形式？是由內(nèi)容到形式，還是由形式到內(nèi)容存在爭(zhēng)議。林忠港老師認(rèn)為：言語(yǔ)形式是言語(yǔ)教學(xué)的起點(diǎn)，理由是言語(yǔ)內(nèi)容蘊(yùn)藏在言語(yǔ)形式中。實(shí)際上這個(gè)問題并不能簡(jiǎn)單化處理，張志公先生在談到閱讀教學(xué)時(shí)說(shuō)，教語(yǔ)言語(yǔ)內(nèi)容是手段，教言語(yǔ)形式才是目的。比如前文所說(shuō)《想北平》的教學(xué)，讓學(xué)生尋找文章選取了哪些個(gè)性化的景物，體悟作者蘊(yùn)含在景物中的個(gè)性化

6、情感，目的是讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)這些景物與作者情感之間是怎樣關(guān)聯(lián)起來(lái)的，也就是通過(guò)怎樣的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)作者獨(dú)特的情感的。但在實(shí)際的教學(xué)中，基于言語(yǔ)形式的教學(xué)效果并不理想，具體有以下三個(gè)方面的表現(xiàn)：一是言語(yǔ)形式被忽略，課堂教學(xué)的重點(diǎn)放在言語(yǔ)內(nèi)容上，即重課文的人文價(jià)值，而忽略了課文的語(yǔ)用價(jià)值，這是近年語(yǔ)文教學(xué)界“重人文輕工具”在課堂上的直接反應(yīng)，“泛人文”課堂帶來(lái)的結(jié)果是學(xué)生的語(yǔ)文素養(yǎng)在降低。二是言語(yǔ)形式教學(xué)被僵化，即重視言語(yǔ)形式的教學(xué)，但過(guò)于強(qiáng)化語(yǔ)言修

7、辭、結(jié)構(gòu)章法的機(jī)械分析，似乎又回到以“字、詞、句、篇、語(yǔ)、修、邏、文”為方針的教學(xué)套路上去了。三是言語(yǔ)形式教學(xué)被虛化，即由于缺少相應(yīng)的知識(shí)和策略，導(dǎo)致言語(yǔ)形式的教學(xué)臨空蹈虛，流于形式，沒有取得應(yīng)有的效果。比如，散文教學(xué)時(shí)，品讀散文語(yǔ)言的妙處，常常是學(xué)生找一找說(shuō)一說(shuō)，未能深入到語(yǔ)言的內(nèi)核，難以體會(huì)到語(yǔ)言表達(dá)的精妙之處。導(dǎo)致基于言語(yǔ)形式的教學(xué)效果不理想的原因較多，但其中最為重要的原因就是脫離了言語(yǔ)內(nèi)容機(jī)械的進(jìn)行言語(yǔ)分析，在沒有讀懂“寫什么”

8、的基礎(chǔ)上，想讀出“怎么寫”的妙處，是一件很困難的事。還有一個(gè)原因是教師缺少一些基于言語(yǔ)形式的分析方法。比如上文說(shuō)的語(yǔ)言品讀，是有法可循的。按照朱立元先生的說(shuō)法：文學(xué)作品理解有五個(gè)層次：一是語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)層，這是最外層結(jié)構(gòu)，它指向特定的意義，與作品所表現(xiàn)的特定的意象、意境相聯(lián)系，還同文學(xué)作品的特定樣式、文體、風(fēng)格相聯(lián)系。二是意義建構(gòu)層，是次外層結(jié)構(gòu)；讀者總是或主要是通過(guò)語(yǔ)詞、短語(yǔ)、句子或段落，并且在意義各單位的連接中來(lái)理解文意。三是修辭格層，這

9、一層是文學(xué)作品結(jié)構(gòu)所特有的。四是意象意境層，修辭格層主要是通過(guò)意象意境的確立來(lái)實(shí)現(xiàn)意義的重建。五是思想情感層，是文學(xué)作品最深層的結(jié)構(gòu)，它不僅隱蔽、含蓄，同時(shí)也是作品最深刻的內(nèi)驅(qū)力，往往附著在或滲透于文學(xué)作品的其他層次之中。???這五個(gè)層次的理解對(duì)尋找語(yǔ)言品讀的操作性方法提供了有益的啟示：語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)層可以通過(guò)讀來(lái)感受，意義建構(gòu)層可以通過(guò)不同詞句的比較來(lái)辨析，修辭格層通過(guò)找修辭手法加以落實(shí)，意象意境層通過(guò)想象來(lái)呈現(xiàn)，思想情感層通過(guò)寫來(lái)體驗(yàn)。比