1、1本案所買物品與說(shuō)明不一致是否可獲賠償本案所買物品與說(shuō)明不一致是否可獲賠償8月20日上午，山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院依法審結(jié)一起產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案，一審判決被告東營(yíng)市某購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司退還原告老張貨款3178元，賠償貨款3178元及檢查費(fèi)318元。今年1月，老張逛商場(chǎng)時(shí)在東營(yíng)市某購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司處購(gòu)買了一款黑色純牛皮拉桿箱，價(jià)值3178元?；丶液螅蠌埬贸稣f(shuō)明書與原物對(duì)照，發(fā)現(xiàn)拉桿箱大部分是人造革。隨后，心存疑慮的老張帶著箱子到山東省皮革工

2、業(yè)檢測(cè)中心進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)表明拉桿箱只有正面是牛皮，其余部位全是人造革。一氣之下，老張以商場(chǎng)摻假欺詐消費(fèi)者為由與該購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司進(jìn)行協(xié)商，但協(xié)商未果。無(wú)奈之下，今年6月，老張一紙?jiān)V狀將該購(gòu)物廣場(chǎng)告上了法庭，要求被告依法賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。被告東營(yíng)市某購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司辨稱，原告購(gòu)買商品的真實(shí)目的是為了惡意訴訟，獲取不當(dāng)利益，請(qǐng)求法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。法院審理后認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)

3、保證商品的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)該按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的一倍。本案中，被告向原告出售的拉桿箱的合格證上注明材料為牛皮。而經(jīng)鑒定，所售皮箱后大面及側(cè)墻為人造革，據(jù)此可以認(rèn)定被告提供的商品的實(shí)際質(zhì)量與其說(shuō)明中的質(zhì)量狀況存在差異。被告沒(méi)有如實(shí)說(shuō)明商品的真實(shí)質(zhì)量信息，原告要求被告按照其購(gòu)買商品的價(jià)款加倍賠償所受到的損失，依法有據(jù)。