1、本文首先研究了我國銀行業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償管理的整體模型和在風(fēng)險(xiǎn)與資本雙重約束下的經(jīng)營轉(zhuǎn)型問題。新協(xié)議的IRB法事實(shí)上隱含了要求銀行的預(yù)期損失(EL)必須計(jì)入經(jīng)營成本，并通過風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)損失準(zhǔn)備金彌補(bǔ)EL,銀行承擔(dān)的非預(yù)期損失(UL)需要通過資本金彌補(bǔ)，許多國家還建立了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行間接補(bǔ)償?shù)拇婵畋ｋU(xiǎn)制度。 我國利率管制的逐步放松和市場化，銀行自主定價(jià)的空間增強(qiáng)使風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制有了現(xiàn)實(shí)操作平臺(tái)；但在經(jīng)濟(jì)市場化和銀行客戶競爭程度不斷提升的現(xiàn)

2、實(shí)中，銀行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償效果有限；在現(xiàn)階段，我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制存在著股權(quán)資本在信用資產(chǎn)定價(jià)中作用缺失的缺陷，銀行也缺乏風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力或不足。目前國內(nèi)商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金只考慮了防范貸款的EL，未考慮計(jì)提操作風(fēng)險(xiǎn)的EL，且未用精確的計(jì)量模型來計(jì)量應(yīng)提額度。我國商業(yè)銀行資本充足率確定方法簡單化。我國商業(yè)銀行首先應(yīng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和計(jì)提損失準(zhǔn)備金以補(bǔ)償EL，其次準(zhǔn)確計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)資本以補(bǔ)償U(kuò)L，以及將由政府提供的隱含的存款保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)變?yōu)榻?/p>

3、明確的存款保險(xiǎn)制度，并應(yīng)根據(jù)銀行的資本配置與破產(chǎn)概率來確定存款保險(xiǎn)費(fèi)率。同時(shí)，我國商業(yè)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)約束不足的傳統(tǒng)經(jīng)營模式必須進(jìn)行經(jīng)營轉(zhuǎn)型，其目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化，其方向和有效途徑是通過引入風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整績效考核和資本配置的基本理念，逐步建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理的業(yè)務(wù)經(jīng)營模式。 銀行為實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償管理，應(yīng)準(zhǔn)確計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)。本文研究了符合新協(xié)議要求的我國銀行業(yè)信用、市場和操作三大風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量模型選擇與改進(jìn)方向。 IRB法體現(xiàn)了現(xiàn)代信

4、用風(fēng)險(xiǎn)模型的組合管理思想，違約概率(PD)和違約損失率(LGD)是IRB法計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求的關(guān)鍵要素：由于信用組合具有風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)，在此層面上還必須考慮違約相關(guān)性或資產(chǎn)集中度(R)。銀行需獲得以上風(fēng)險(xiǎn)要素估計(jì)值，計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)的EL與UL并相應(yīng)提取信用風(fēng)險(xiǎn)損失準(zhǔn)備金與轉(zhuǎn)換為監(jiān)管資本要求。本文利用我國某國有商業(yè)銀行的貸款數(shù)據(jù)，引入了企業(yè)非財(cái)務(wù)因素和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素等變量，采用因子分析和聚類分析相結(jié)合的方法，構(gòu)建了包括企業(yè)財(cái)務(wù)因素、非財(cái)務(wù)

5、因素和經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素在內(nèi)的有助于銀行識(shí)別企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)并確定PD的我國銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)違約評(píng)估模型；對(duì)樣本貸款的LGD進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析并確定影響因素的重要性及排序，實(shí)證分析了影響我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)LGD的因素依次是企業(yè)的信用等級(jí)、貸款擔(dān)保方式和行業(yè)；我國商業(yè)銀行建立的信用風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量模型應(yīng)考慮違約相關(guān)性，通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)，基于證券市場數(shù)據(jù)和Copula函數(shù)的信用組合違約相關(guān)性和聯(lián)合違約概率的估計(jì)，其估計(jì)結(jié)果較為合理、有效，符合新協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)管理理念，可

6、以在我國商業(yè)銀行中嘗試使用。 現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)模型都是有效的信用風(fēng)險(xiǎn)管理工具，具有各自不同的優(yōu)勢(shì)與適用性，我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的“貸款風(fēng)險(xiǎn)度”方法低估了信用風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)估方法簡單化，主觀性較強(qiáng)；無嚴(yán)格的理論基礎(chǔ)，其科學(xué)性和準(zhǔn)確性沒有很強(qiáng)的說服力；缺乏貸款組合風(fēng)險(xiǎn)管理功能；評(píng)估結(jié)果不全面，且呈現(xiàn)靜態(tài)性和波動(dòng)性。根據(jù)比較研究和實(shí)證分析，Credit Metrics模型可作為我國商業(yè)銀行基于IRB法的信用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)模型。我國商業(yè)銀行在IRB

7、體系建設(shè)中的模型風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為由于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)導(dǎo)致的模型設(shè)計(jì)理念、假設(shè)前提等適用性問題、模型建設(shè)過程中的數(shù)據(jù)、參數(shù)選擇等問題以及模型的使用環(huán)境變化等方面，我國商業(yè)銀行在建模同時(shí)應(yīng)及早準(zhǔn)備對(duì)評(píng)級(jí)體系、評(píng)級(jí)流程和所有參數(shù)估算的準(zhǔn)確性和一致性進(jìn)行評(píng)估，本文提出的CAP與AR相結(jié)合的模型精度定量模型驗(yàn)證方法相對(duì)較為適合我國銀行業(yè)實(shí)際且較為簡易。 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，我國商業(yè)銀行的市場風(fēng)險(xiǎn)更多的表現(xiàn)為政策性風(fēng)險(xiǎn)，還缺乏有效規(guī)避

8、市場風(fēng)險(xiǎn)的手段。我國商業(yè)銀行市場風(fēng)險(xiǎn)的主要形式是利率波動(dòng)引起的短期內(nèi)凈利息收入損失的風(fēng)險(xiǎn)，主要風(fēng)險(xiǎn)來源包含基差風(fēng)險(xiǎn)、重新定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)和收益率曲線風(fēng)險(xiǎn)。新協(xié)議延續(xù)并完善了補(bǔ)充協(xié)議提出的市場風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法(IMM)。標(biāo)準(zhǔn)法是一種根據(jù)銀行所面臨的利率風(fēng)險(xiǎn)、股票價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)、商品風(fēng)險(xiǎn)分別計(jì)算其資本要求再匯總得出總體市場風(fēng)險(xiǎn)資本要求的方法；IMM法是基于風(fēng)險(xiǎn)值VaR統(tǒng)計(jì)模型方法，IMM法具有更高的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，VaR的計(jì)算建立在資產(chǎn)

9、組合與風(fēng)險(xiǎn)分散的基礎(chǔ)上，并司使資本要求與銀行的真實(shí)市場風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系起來。本文分析了我國銀行業(yè)市場風(fēng)險(xiǎn)管理與計(jì)量存在的問題，并提出改進(jìn)對(duì)策。在資本計(jì)量方面，目前我國將市場風(fēng)險(xiǎn)“有條件”納入資本充足率監(jiān)管框架，未來基于VaR的IMM法是我國銀行業(yè)市場風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量的未來發(fā)展方向，在不同的VaR建模方法中，就短期而言，較為適合我國商業(yè)銀行的是參數(shù)分析法VaR。新協(xié)議提供的操作風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量方法有基本指標(biāo)法(BIA)、標(biāo)準(zhǔn)法(SA)和高級(jí)衡量法(A

10、MA)，均能用于商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量，并且各有優(yōu)缺點(diǎn)。BIA和SA均被認(rèn)為是“一刀切”類型的方法，方法相對(duì)簡單容易實(shí)現(xiàn)，但風(fēng)險(xiǎn)敏感性不強(qiáng)；AMA則為不同的商業(yè)銀行計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)提供了一定的靈活性，銀行可以采用自身的損失數(shù)據(jù)去計(jì)算應(yīng)持有的風(fēng)險(xiǎn)資本，這就更加真實(shí)地反映了銀行所承受的操作風(fēng)險(xiǎn)。本文比較研究了不同操作風(fēng)險(xiǎn)度量模型在我國的適用性及我國商業(yè)銀行的最佳選擇，本文認(rèn)為：BLA不適合作為我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的主要度量工具，SA可以作為我國銀

11、行操作風(fēng)險(xiǎn)量化管理的短期目標(biāo)，而AMA是我國銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的最終目標(biāo)。本文還根據(jù)新協(xié)議對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)類型/損失事件的分類，利用公開信息渠道收集整理得出我國銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件的統(tǒng)計(jì)特征得出如下結(jié)論：損失事件主要分布在商業(yè)銀行部門和零售銀行部門；值得注意的是，商業(yè)銀行操作損失事件主要來源于銀行內(nèi)部，特別是銀行內(nèi)部人員或內(nèi)外勾結(jié)所進(jìn)行的主管故意的內(nèi)外部欺詐行為。主要原因可歸納為“內(nèi)部人控制”、治理結(jié)構(gòu)不完善和內(nèi)部控制不力。 在上

12、述針對(duì)性研究中，分別就符合新協(xié)議監(jiān)管要求的現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行的信用、市場和操作三大風(fēng)險(xiǎn)管理模型的構(gòu)建及其實(shí)施路徑進(jìn)行了深入研究并提供改進(jìn)政策建議。 根據(jù)新協(xié)議第二支柱(外部監(jiān)管)與第三支柱(市場約束)的要求，本文從理論上考察了巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)監(jiān)管理念的最新演進(jìn)與發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管的實(shí)踐趨勢(shì)，分析得出完善我國銀行業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)外部監(jiān)管的途徑；根據(jù)新協(xié)議和我國有關(guān)銀行風(fēng)險(xiǎn)信息披露的法規(guī)，設(shè)計(jì)了我國商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)信息披露要求，從信息

13、披露方式和披露的內(nèi)容質(zhì)量方面對(duì)我國商業(yè)銀行的信息披露狀況進(jìn)行了實(shí)證分析，并提出完善我國銀行業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)信息披露的改進(jìn)建議；參照新協(xié)議精神，制定一套較為完整的我國商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)體系，并對(duì)我國三種類型商業(yè)銀行的全面風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警進(jìn)行了實(shí)證分析。 本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要在于：從最新修訂推出的對(duì)國際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理有重大影響的新資本協(xié)議角度，對(duì)我國銀行業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系進(jìn)行系統(tǒng)性的研究，從我國銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理改進(jìn)的實(shí)際出發(fā)，對(duì)我國商業(yè)銀行面