1、地處長(zhǎng)三角兩翼的江蘇和浙江兩省歷來(lái)就有著緊密的聯(lián)系，它們共同接受上海的輻射，從全國(guó)來(lái)看兩者都占據(jù)著極其重要的地位。但同時(shí)我們也看到，盡管蘇浙兩省地理位置毗鄰，但是兩省卻有著不少鮮明的差異，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上江蘇的“蘇南模式”明顯異于浙江的“溫州模式”。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不同，直接導(dǎo)致兩省區(qū)域創(chuàng)新特征和區(qū)域創(chuàng)新模式的不同，導(dǎo)致兩省在創(chuàng)新投入的要素方面各有偏重，因而兩省的區(qū)域創(chuàng)新效率存在顯著差異。
　　 文章在對(duì)蘇浙區(qū)域創(chuàng)新特征進(jìn)

2、行分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)出兩省區(qū)域創(chuàng)新的兩種不同模式，即江蘇是政府主導(dǎo)型的，而浙江是企業(yè)主導(dǎo)型的。接著簡(jiǎn)要介紹了文章采用模型--基于對(duì)數(shù)形式的柯布--道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿模型，對(duì)蘇浙各地級(jí)市的區(qū)域創(chuàng)新效率差異的現(xiàn)狀和歷史趨勢(shì)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)雖然同處于泛長(zhǎng)三角的24個(gè)城市間的區(qū)域創(chuàng)新效率的現(xiàn)狀存在顯著差異，而且歷史變化基本保持與現(xiàn)狀相同的差異狀況，但發(fā)現(xiàn)江蘇各城市的區(qū)域創(chuàng)新效率大都略低于浙江同等城市。接著首先用傳統(tǒng)的方法對(duì)影響這24