1、2012年第4期（總第92期）摘要：《世界新聞報》竊聽事件，使之成為濫用新聞自由并公然挑戰(zhàn)新聞從業(yè)者的職業(yè)規(guī)范和道德倫理的典型，這個事實案例與西方新聞理論相去甚遠。筆者將從媒體的新聞自由權利、媒體的獨立性、西方媒體的壟斷現(xiàn)象以及媒體理性這四個方面對西方新聞理論與現(xiàn)實進行分析、研究。關鍵詞：新聞自由社會責任媒介獨立壟斷理性新聞自由理論為制衡政府的權利、保護人民民主而提出；新聞專業(yè)主義重在強調從業(yè)人員的職業(yè)規(guī)范和自律精神；社會責任論建立起公

2、眾知情權的概念，提倡媒體的自我約束。然而《世界新聞報》竊聽事件，使之成為濫用新聞自由并公然挑戰(zhàn)新聞從業(yè)者的職業(yè)規(guī)范和道德倫理的典型，這個事實案例與西方新聞理論相去甚遠。筆者將從媒體的新聞自由權利、媒體的獨立性、西方媒體的壟斷現(xiàn)象以及媒體理性這四個方面對西方新聞理論與現(xiàn)實進行分析、研究。一、新聞自由權利2011年7月，英國《世界新聞報》因竊聽被綁架殺害的13歲女孩米莉道勒和雇私人偵探竊聽陣亡英軍士兵家屬等事件而停刊。這種非法獲取信息的方式

3、，打著滿足公眾知情權的旗號，濫用新聞自由?！妒澜缧侣剤蟆窞E用新聞自由主要體現(xiàn)在濫用采訪權利方面。1966年聯(lián)合國大會通過的《國際人權公約》中的子約：《公民權利和政治權利國際公約》規(guī)定：“……權利的行使帶有特殊的義務和責任，因此得受某些限制，但這些限制只應由法律規(guī)定并為下列條件所必需：（甲）尊重他人的權利或名譽；（乙）保障國家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德。”[1]因此，合法的采訪權應該是尊重個人基本權利的?！妒澜缧侣剤蟆返囊幌盗懈`聽行

4、為，超越了法律的權限，大量散布個人隱私以滿足人們的窺私欲，直接損害了個人的名譽，不論它發(fā)布的信息真實與否，都會讓這種權利的專業(yè)性、崇高性大打折扣。濫用采訪權利下無法談保護公民知情權。《世界新聞報》前主編安迪庫爾森唯一的新聞理念就是：搞到獨家新聞，不惜一切代價。在這個理念的指導下，該報揭露了許多有權有勢人的丑聞消息，在監(jiān)督政府、反映民意上發(fā)揮了一定的作用，但并不能說明它滿足了公眾的知情權。因為現(xiàn)在我們所說的“知情權”，最終還是通過報刊來實

5、現(xiàn)[2]，如果報刊濫用新聞自由，破壞了社會公眾的民主權利，也就阻礙了公眾知情權的實現(xiàn)；在西方新聞自由理論中所提倡的民主、道德自律原則被損害和違背之后，再談知曉的權利便毫無意義了。社會責任理論認為新聞自由是全體公民的權利，不只是媒體及其從業(yè)人員的特殊權利；媒體依賴公民而存在，必須為公民服務?！妒澜缧侣剤蟆分鞔颉靶?、腥、性”的賣點，一味追求資本的積累，違背了社會功能和承擔的社會責任。該報以捍衛(wèi)公民知情權為名，侵犯他人隱私，降低了報紙的公信力

6、，最終以停刊收場。傳播學者羅伯特麥徹斯尼在研究中指出，媒體打著第一修正案的旗幟，是為了保護追求利潤的行為，并不是為了服務公眾利益和保護他們發(fā)表有政治風險內容的自由。[3]顯然，在西方話語模式中，媒體即使提出了以公共利益為目標的口號，主張新聞自由的表達，仍然不能說明他們的無私奉獻，實際上是由希望從中達到自己某些目的的不同利益集團所推動的。二、媒體的獨立性《論出版自由》一書闡述了新聞自由的核心思想：即反對政府的干預，“讓我憑著良知自由地認識

7、、自由地發(fā)言、自由地討論吧”[4]。它承認報刊的獨立自主地位，并要求媒體行使民主監(jiān)督的職能。西方媒體的問題在于：一方面的確做到放手自由辦報，實現(xiàn)了一定程度上的言論表達自由；另一方面又否定了自身獨立的地位，與政府緊密聯(lián)系，甚至允許政治上的干預。在美國CBS電視臺擔任過近30年記者和制片人的伯納德戈德堡在2002年出版的《偏見》一書中提出問題：為什么美國大的電視網(wǎng)會在黃金時間漏報某條重大新聞？美國新聞機構政治上的考慮是如何壓倒事實本身的？[

8、5]這揭示了西方新聞自由的本質：新聞自由屬于意識形態(tài)的范疇，是一種政治性很強的社會活動。社會責任理論則進一步承認了這一點：新聞事業(yè)為國家的政治制度和經濟制度服務，政府應當干預、控制新聞事業(yè)。西方政府和新聞媒體歷來有著緊密的關系。政府通過政策傾斜與限制、參與管理等來影響媒體的傳播內容及傾向；媒體則通過表現(xiàn)特定政治傾向、展示某黨派優(yōu)勢、宣傳某些政客形象的新聞報道，來培育“受眾選民”。網(wǎng)絡對竊聽事件涉及者的關系作了圖譜展示：英國前首相布朗和現(xiàn)

9、任首相卡梅倫均與默多克關系密切，卡梅倫的新聞主管則是報紙前總編庫爾森，并在其任期內發(fā)生了竊聽丑聞；倫敦警察局局長斯蒂芬森被指收受了該報的賄賂，他的兩任助理都被認為與庫爾森有著不恰當聯(lián)系。[6]大眾化報紙聲稱的獨立，即不依靠政府或政黨，在經濟上的自食其力，從本質上說是由其背后的利益集團所推動的。竊聽事件就是警察、政客和媒體在業(yè)務上相互利用的結果。媒體在一個以追逐資本的環(huán)境中時，不可避免的需要政治上的扶持，同時也反過來對一定政治派別的起扶持

10、作用：通過有傾向的報道影響英國各個層次的選舉，成為政黨、政客的“拉票工具”，是干預英國民主制度的潛在力量。[7]西方新聞理論與現(xiàn)實—從《世界新聞報》事件說起高深（暨南大學新聞與傳播學院廣東廣州510632）主題專欄———傳媒與和諧402012年第4期（總第92期）2012年第四期實際上，政府和媒體之間的關系遠不及相互作用那樣簡單，而是有著錯綜復雜的政治利益和商業(yè)利益的博弈[8]?！妒澜缧侣剤蟆方枋紫嘀κ召忞娨暸_、報紙等，擴張其業(yè)務，借

11、警察局長之力挖掘獨家新聞；也因一味追求資本而濫用自由權利，最后不得不接受政府的審查。這一系列的竊聽行為“其實是一場‘政治’與‘資本’爭奪‘媒體’的對決，最終‘政治’勝出，‘資本’暫時折戟沉沙?！盵9]因此，媒體的獨立性與追逐資本的動機是相違背的，西方媒體，至少在關鍵時刻，總是聽命于政府和利益集團的。三、叩問現(xiàn)實：壟斷中談“自由”自由主義的新聞理論提倡觀點的自由市場，但在現(xiàn)實中，資本主義體制下的自由競爭的結果往往是壟斷———即使社會責任理

12、論在這之后對新聞自由理論進行了修正，但并不能為有效遏制壟斷的產生起導向作用。資本薄弱的傳播媒介被淘汰、收購、重組、兼并之后，新聞自由也只屬于擁有雄厚資本的傳媒產業(yè)。這樣，新聞自由被進一步的侵蝕、消解，導致了觀點自由市場的消滅。《世界新聞報》所屬的傳媒集團，是一個覆蓋美洲（加拿大、美國）、歐洲（英國、意大利、德國）和亞洲（中國、印度、澳大利亞、新西蘭），包括電視付費電視、電視設備、互聯(lián)網(wǎng)、電影、報紙、書籍等經營內容的默多克傳媒帝國。按照經

13、營媒體的數(shù)量和規(guī)模來看，默多克傳媒帝國在英、美兩國的壟斷地位是毋庸置疑的：在美國擁有?？怂箯V播公司、20世紀?？怂闺娨暸_、電影公司、紐約時報、道瓊斯公司、國家地理頻道、哈柏柯林斯出版公司等21個媒體公司；在英國擁有國際新聞集團、英國天空電視臺（占股份）、哈柏柯林斯出版公司、NDS集團。這種壟斷地位，直接帶來了媒介傳播內容的集中：內容傾向于某個子公司或者傳媒集團所代表的利益集團，使媒體走向新聞自由的反面[10]?！妒澜缧侣剤蟆吩?843年

14、10月1日的創(chuàng)刊號上宣稱：“只有達到最大的發(fā)行量，才能使老板在這項新奇而獨特的事業(yè)中所投入的大量資金有所回報”[11]。它憑借著背后新聞集團的壟斷地位，為了賺取更多的資金而采用不合法律規(guī)范的采訪手段，犧牲了公民的權利，甚至站在了他們的對立面，使自己難以擔任人民民主代言人的角色，并最終為市場所局限。其實，在《一個自由而負責的報刊》一書中，早就針對上述自由主義的薄弱環(huán)節(jié)向政府提出了要求：要求制訂反壟斷法來制止新聞媒介的過度集中，保持大眾傳播

15、業(yè)的競爭；同時，鼓勵傳播行業(yè)的新投資者，以此維持思想和意見的自由市場。竊聽事件發(fā)生后，反對黨領導人米利班德在2011年7月16日呼吁制定新的法律，以阻止某一個人擁有如此眾多的全國媒體。[12]然而，即便制定這樣的法律，也無法保證壟斷的消滅；在壟斷依然存在的環(huán)境下，西方的新聞自由理論在現(xiàn)實中舉步維艱。四、媒體理性、自律與他律洛克認為，思想言論自由可以用“理性”來做向導，然而自由主義理論以“人性”、“理性”等抽象概念為出發(fā)點，連資產階級新聞

16、學者也認為，它在理論上是“含糊的，不確定的，而且有時是不一致的”[13]?！兑粋€自由而負責的報刊》則對它進行了修正，它認為媒體應該“對每日的事件給予真實的、全面的和理智的報道”，對“理性”這個抽象的概念進行了界定：它必須是“真實、全面的”。這種觀點在摒棄自由理論的模糊性上是值得稱道的，它在西方世界也得到了普遍的承認，但它在實踐中還無力解決濫用言論自由的問題，沒有辦法從根本上解決新聞自由理論帶來的消極影響。僅有真實、全面的特性還無法規(guī)范新

17、聞自由，同時，沒有監(jiān)督的自律行為也是脆弱的。理論上來說，新聞從業(yè)者需要恪守職業(yè)規(guī)范，同時加強自律，在追求“真”的基礎上，努力弘揚“善”[14]，以承擔作為社會良知的角色：當政府的目標和公眾的目標出現(xiàn)偏差時，就應該有種種辦法來防止政府回到集權主義的做法以及破壞每個公民的“不可剝奪的權利”，媒體應隨時隨地協(xié)調政府和公眾之間的利益關系，特別是監(jiān)督政府是否在認真履行它的承諾。從《世界新聞報》公信力的倒塌中反映出西方媒體自律能力的不足，也印證了理

18、論上的“自律”觀點經不起現(xiàn)實的考量。正因為理性與自律在現(xiàn)實里的脆弱性，西方傳媒迫切需要一個有“他律”的競爭環(huán)境，這個“他律”不僅是指媒體之間的互相監(jiān)督，也指非媒體機構對媒體的監(jiān)管，以督促媒體行使權力的規(guī)范。首相卡梅倫于2011年7月10日透露，考慮設立一個新的新聞道德監(jiān)管機構。這意味著，英國媒體以往那種依靠自我約束、監(jiān)管缺失的日子可能在走向終結。[15]的確，在新聞自由泛濫的西方國家，迫切需要一個有責任感的社會和自律、他律并存的媒體環(huán)境

19、，正如新聞自由委員會所說的：“放眼未來，新聞自由只能以一種可以問責的自由而繼續(xù)存在?！背酥?，社會責任論對新聞自由理論的每一處的修正都是從理論上進行的否定和批判，雖然指出了新聞自由思想的發(fā)展方向，某些方面也已見諸現(xiàn)實，但主要的仍只是一個理論[16]，并沒有真正的實踐過，并不能在現(xiàn)實中控制媒體的不負責任，暴力、色情，甚至竊聽，充斥默多克傳媒帝國的事實，從一定程度上說明了西方新聞理論的無力。參考文獻：[1]童兵.理論新聞傳播學導論[M].

20、北京：中國人民大學出版社，2008:178.[2]黃旦.從新聞職業(yè)化看西方新聞自由思想的歷史演變[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2004(1).[3]RobertMcchesney.RichMediaPoorDemocracy:CommunicationPoliticsinDubiousTimes[M].Urbana:UniversityofIllinoisPress:1999.[4]論出版自由[EBOL].[20111229]

21、.http:baike.baidu.comview3020673.htm.[5]馬勝榮.西方新聞理論和實踐相矛盾[N].人民日報20110802（14）.[6]世界新聞報竊聽[EBOL].[20120126].http:news.qq.comzt2011NewsWorld.[7][11]姜華.市場新聞業(yè)與傳媒的邊界———從《世界新聞報》竊聽丑聞說起[J].新聞記者，2011(9).[8]沈正賦.西方新聞自由的理想王國與現(xiàn)實圖景———從英

22、國《世界新聞報》“竊聽門”事件談起[J].當代傳播，2011(5).[9]BasedonPewResearchCenterPollstakenin1985and1997.LocatedontheInternetathttp:www.peoplepress.org97medrpt.htm.[10]郭紀.“竊聽門”：透視西方新聞自由[J].求是雜志，2011(16).[12]黃瑚.從《世界新聞報》時間看西方的新聞自由、社會責任與資本至上[J

23、].中國記者，2011(9).[13]鄭超然程曼麗王泰玄.外國新聞傳播史[M].北京：中國人民大學出版社，2011：5.[14]孫利軍.西方新聞自由語境中的“新聞專業(yè)主義”[J].當代傳播，2007(2).[15]劉玲君.揭丑揭成丑聞主角[N].新安晚報20110718世界周刊(5).[16]弗雷德里克S西伯特，西奧多彼得森，威爾伯施拉姆.傳媒的四種理論[M].戴鑫譯.展江校.北京：中國人民大學出版社，2008:26.主題專欄—傳媒與和