1、中國(guó)區(qū)域稅收征管效率分析中國(guó)區(qū)域稅收征管效率分析—基于三階段基于三階段DEADEA模型模型【摘要摘要】：稅收效率是財(cái)政管理的重要目標(biāo)，DEA方法是研究稅收效率有效方法，但是傳統(tǒng)的DEA模型具有一定缺陷。本文基于稅收征管的投入產(chǎn)出指標(biāo)，通過(guò)建立三階段DEA模型測(cè)算中國(guó)30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2013年的稅收征管效率，發(fā)現(xiàn)剔除隨機(jī)因素和環(huán)境因素影響后的三階段DEA模型能較客觀測(cè)算出稅收征管效率值。市場(chǎng)化指數(shù)對(duì)稅收效率的提高起正向促進(jìn)作用，

2、而稅務(wù)工作人員受教育程度的提高對(duì)稅收征管效率產(chǎn)生逆向影響。完善市場(chǎng)機(jī)制，優(yōu)化稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員結(jié)構(gòu)是提高稅收征管效率的重要舉措?！娟P(guān)鍵詞關(guān)鍵詞】：稅收征管效率；三階段DEA；SFA1、引言、引言稅收是一個(gè)國(guó)家財(cái)政收入的重要來(lái)源，有效地籌集稅收是稅收管理的重要目標(biāo)。1994年我國(guó)實(shí)施了分稅制改革，在我國(guó)稅改史上具有劃時(shí)代意義，自此我國(guó)的稅收收入逐年增加，各項(xiàng)稅收從1994年的5126.88億元增加到2013年的110530.70億元，稅收收

3、入每年的平均增長(zhǎng)率達(dá)到17.54%，而同期GDP的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于稅收增長(zhǎng)率。稅收收入快速增長(zhǎng)的同時(shí)征稅成本也在不斷上升。國(guó)家稅務(wù)局公布數(shù)據(jù)顯示：稅改前我國(guó)征稅成本僅為3.12%，稅改后，征稅成本有所上升，1996年約為4.73%，2008年約為8%，且東中西部存在一定差距，東部征稅成本較低，中部次之，西部最高。而OECD2008年征稅成本測(cè)算數(shù)據(jù)顯示，2007年美國(guó)征稅成本僅為0.28%，英國(guó)為0.95%，加拿大為0.25%。[1]中國(guó)

4、征稅成本高已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，其成本遠(yuǎn)高于世界水平。[2]如何降低稅收征管成本，提高稅收征管效率顯得重要而且緊迫。關(guān)于稅收征管效率，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)做了大量研究。在國(guó)外，Raghbendra（1999）［3］等利用19801993年印度15個(gè)州數(shù)據(jù)研究了印度地方政府稅收征管效率，發(fā)現(xiàn)印度稅收征管效率存在區(qū)域差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)征管效率高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。Irena（2001）［4］通過(guò)構(gòu)造統(tǒng)計(jì)模型研究了英國(guó)、瑞典、法國(guó)財(cái)產(chǎn)稅的效率問(wèn)題，

5、結(jié)果顯示法國(guó)財(cái)產(chǎn)稅最缺乏效率，而瑞典最具有效率。Lewis(2006)［5］采用SFA方法研究了印尼政府稅收征管效率，發(fā)現(xiàn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與官員選舉方式均會(huì)對(duì)稅收效率產(chǎn)生影響，前者會(huì)降低稅收征管效率，與政府任命官員相比，自主選舉的官員對(duì)稅收效率的提高影響更大。Aizenman（2013）［6］通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、結(jié)構(gòu)因素等均會(huì)對(duì)增值稅稅率產(chǎn)生影響，而審計(jì)制度與偷稅逃稅懲罰措施對(duì)稅收征管效率影響尤為明顯。Aizenman和Jinj

6、arak（2013）[7]利用19701999年44個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，研究了增值稅征管效率的影響因素，發(fā)現(xiàn)一國(guó)政治穩(wěn)定狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化發(fā)展水平、貿(mào)易開放度、公民參與的效度、收入差距、第一產(chǎn)業(yè)比重等因素均對(duì)增值稅征管效率有顯著的影響。在國(guó)內(nèi)，李建軍（2013）[8]運(yùn)用DEA模型測(cè)算了我國(guó)主要稅種的征管效率，發(fā)現(xiàn)我國(guó)稅收征管缺乏效率，存在著較大的改進(jìn)空間，并得出提升稅收征管效率是降低我國(guó)名義稅率及“稅收痛苦指數(shù)“的重要條件和路徑選擇

7、的結(jié)論。王寶順于海峰（2012）[9]在稅收征管效率界定的基礎(chǔ)上利用2009年中國(guó)31個(gè)省份的數(shù)據(jù)，運(yùn)用三階段BootstrappedDEA模型，測(cè)算了中國(guó)31個(gè)省份的稅收征管效率，發(fā)現(xiàn)我國(guó)大部分省份稅收征管缺乏效率。何平林石亞?wèn)|（2012）[10]利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法對(duì)某市地方稅TTnii0i1nii0i1i?min(eSeS)XSXs.t.YSY0SS0?????????????????????????????????其中

8、，表示決策單元，X表示投入向量，Y表示產(chǎn)出向量，S為投入松弛變i量，S為產(chǎn)出松弛變量，為阿基米德無(wú)窮小。?第二階段：相似SFA回歸Fried(2002)認(rèn)為，第一階段得到的投入松弛變量的值和產(chǎn)出松弛變量的值受到管理無(wú)效率(managerialinefficiencies)、環(huán)境因素(environmentaleffects)和統(tǒng)計(jì)噪聲(statisticalnoise)的影響，因此第一階段得到的效率值并不能真實(shí)反映決策單元的效率水平，通

9、過(guò)相似SFA回歸，可以分離出上述三種影響。根據(jù)Fried等人的想法，構(gòu)建投入導(dǎo)向的類似SFA回歸函數(shù)：()1212niinniniSfZiInN??????????其中，niS是第個(gè)決策單元中第項(xiàng)投入的松弛值；是環(huán)境變量，是iniZn?環(huán)境變量的系數(shù)；是混合誤差項(xiàng)，表示隨機(jī)干擾，表示管理無(wú)效nini???ni?ni?率。其中是隨機(jī)誤差項(xiàng)，表示隨機(jī)干擾因素對(duì)投入松弛變量的影2v~N(0)??響；是管理無(wú)效率，表示管理因素對(duì)投入松弛變量的影

10、響，假設(shè)其服從在零?點(diǎn)截?cái)嗟恼龖B(tài)分布，即。2~N(0)????相似SFA回歸的目的是剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素對(duì)效率測(cè)度的影響，以便將所有決策單元調(diào)整于相同的外部環(huán)境中。調(diào)整公式如下：[max(())()][max()]1212AnnniniiininiXXfZfZiInN???????????????其中，AniX是調(diào)整后的投入；niX是調(diào)整前的投入；[max(())()]nniifZfZ?????是對(duì)外部環(huán)境因素進(jìn)行調(diào)整；[max()]

11、nini???是將所有決策單元至于相同運(yùn)氣水平下。進(jìn)一步參照羅登躍（2012）、陳巍巍等人（2014）研究分析管理無(wú)效率。管理無(wú)效率分離公式為：??()E()?????????????????????????=其中，，。???22???????????=?????隨機(jī)誤差項(xiàng)分離公式為：ninininiinnininiE[vv]=sf(z)E[uv]?????第三階段：調(diào)整后的投入產(chǎn)出變量的DEA效率分析通過(guò)相似SFA回歸分析，將調(diào)整后的