1、教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心評(píng)審答復(fù)評(píng)審答復(fù)尊敬的作者、論文送審單位：貴單位送審的兩篇論文經(jīng)過(guò)5位專(zhuān)家匿名評(píng)審，目前評(píng)審工作完畢。現(xiàn)將專(zhuān)家意見(jiàn)匯總答復(fù)。因貴單位送審的論文《并行頻繁項(xiàng)集挖掘算法研究》是學(xué)位論文，依據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》的十四條、十五條、及十九條，教育部印發(fā)的《教育部辦公廳關(guān)于嚴(yán)厲查處高等學(xué)校學(xué)位論文的通知》(教督廳函[2018]6號(hào))第五條規(guī)定，我單位將對(duì)發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行上報(bào)

2、徹查。在充分考慮5位評(píng)審專(zhuān)家意見(jiàn)的基本上，通過(guò)分析認(rèn)為，學(xué)位論文《并行頻繁項(xiàng)集挖掘算法研究》水平低下，達(dá)不到學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，并涉嫌剽竊另一篇學(xué)位論文《基于Spark的分布式頻繁項(xiàng)集挖掘算法研究》。按照相關(guān)的法律法規(guī)，將兩篇論文送至教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心(:www.cdgdc.)學(xué)位論文作假行為處理備案平臺(tái)。請(qǐng)等待通知(30日內(nèi))。檢測(cè)與專(zhuān)家評(píng)審認(rèn)為，期刊論文《分布異構(gòu)網(wǎng)絡(luò)微缺陷數(shù)據(jù)特征檢測(cè)仿真研究》具有高度拼湊痕跡，且與作者研究領(lǐng)

3、域相差較大，有重大代寫(xiě)、論文買(mǎi)賣(mài)嫌疑。但送檢期刊論文《分布異構(gòu)網(wǎng)絡(luò)微缺陷數(shù)據(jù)特征檢測(cè)仿真研究》無(wú)法聯(lián)網(wǎng)查詢(xún)，是否發(fā)表見(jiàn)刊存疑，因而本次評(píng)審不對(duì)該論文做定性結(jié)論。但本著發(fā)現(xiàn)舉報(bào)的原則，現(xiàn)將論文《分布異構(gòu)網(wǎng)絡(luò)微缺陷數(shù)據(jù)特征檢測(cè)仿真研究》進(jìn)一步反饋至教育部教育督導(dǎo)局，由上級(jí)學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)審查。以下為評(píng)審意見(jiàn)：以下為評(píng)審意見(jiàn)：評(píng)審內(nèi)容送審學(xué)位論文：《并行頻繁項(xiàng)集挖掘算法研究》作者：何鎮(zhèn)宏知網(wǎng)鏈接：KCMSdetaildetail.aspxdbcode

4、=CMFD&dbname=CMFDTEMP&filename=1018152078.nh&v=MjI5NjJDVVJMS2ZidVpxRkNyZ1ZyN0xWRjI2RnJLOUhOSExwNUViUElSOGVYMUx1eFlTN0RoMVQzcVRyV00xRnI=疑似被剽竊論文：《基于Spark的分布式頻繁項(xiàng)集挖掘算法研究》作者：陳少總知網(wǎng)鏈接：KCMSdetaildetail.aspxdbcode=CMFD&dbname=CMF

5、D201701&filename=1017805026.nh&v=MjA5OTZWTDdKVkYyNkdidTRHOUhPcVpFYlBJUjhlWDFMdXhZUzdEaDFUM3FUcldNMUZyQ1VSTEtmYnVacUZDcmc=教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心評(píng)審專(zhuān)家意見(jiàn)評(píng)審專(zhuān)家一：1、論文用詞、用句、標(biāo)點(diǎn)、圖表、排版極不規(guī)范。甚至出現(xiàn)“你只要對(duì)著手機(jī)說(shuō)一句話(huà)......APP就能識(shí)別你的語(yǔ)言，并且通過(guò)自然語(yǔ)言理解回答你想要

6、的信息?！薄拔覀兛梢岳肁PP的虛擬技術(shù)，感受兵馬俑的場(chǎng)景，和你在現(xiàn)場(chǎng)觀看一樣效果，身臨其境”。文章主體到底是誰(shuí)呢？是你，還是我呢，還是它？2、在文末致謝部分。作者使用常見(jiàn)的“總分”結(jié)構(gòu)，第一段對(duì)“老師”，“同學(xué)”，“親人”總結(jié)性表示感謝。接著細(xì)分，第二段從老師“楊X”開(kāi)始，贊美了老師的若干品格，并再次表以真誠(chéng)謝意。第三段按理感謝“同學(xué)”，然而仍然是感謝老師“楊X”“，并且在“學(xué)院”，“老師”前留有空格，有明顯模板套用痕跡。第四段作者仍

7、然是十分感謝老師楊X：“在此還要十分感謝楊X副教授”?！髡叩膶?xiě)作方式匪夷所思！3、4章對(duì)單機(jī)DHP算法，Spark偽分布式DHP算法進(jìn)行了性能對(duì)比。得出Spark偽分布式DHP算法性能遠(yuǎn)高于單機(jī)DHP算法的結(jié)論。然而Spark的偽分布式，實(shí)際上只有一個(gè)節(jié)點(diǎn)也即是單機(jī)。該實(shí)驗(yàn)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)分布式，卻得出了分布式優(yōu)于單機(jī)的荒謬結(jié)論。4、論文與系統(tǒng)推薦的相似論文有一定程度的相似，相似并沒(méi)有表現(xiàn)在語(yǔ)句上，而是內(nèi)容，結(jié)構(gòu)上有剽竊嫌疑。評(píng)審專(zhuān)家

8、二：語(yǔ)病太多，用詞低級(jí)，排版上也有太多毛病。作者并沒(méi)有掌握學(xué)位論文撰寫(xiě)的基本要求。實(shí)驗(yàn)也經(jīng)不起推敲，并與相似論文有高度重合，有剽竊嫌疑，建議退回。評(píng)審專(zhuān)家三：作者大量的工作，實(shí)驗(yàn)值得肯定，也具有一定實(shí)用價(jià)值，但文中仍然有諸多硬傷，例如已使用Java實(shí)現(xiàn)了壓縮DHP的算法，然而并沒(méi)有給出壓縮算法的原理（偽代碼），同時(shí)也沒(méi)有提到何時(shí)解壓。壓縮了數(shù)據(jù)而不解壓，壓縮又有什么作用呢？后文直接給出了結(jié)果，這樣的結(jié)果難以令人信服。論文中所有實(shí)驗(yàn)都是在