1、:購買法與權(quán)益結(jié)合法是企業(yè)合并的兩種會(huì)計(jì)處理方法采用不同的方法對(duì)購并企業(yè)的財(cái)務(wù)狀摘要況、經(jīng)營成果均會(huì)產(chǎn)生不同影響我國應(yīng)從本國的具體國情出發(fā)根據(jù)購并業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)合理選擇企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理方法。關(guān)鍵詞:企業(yè)合并購買法權(quán)益結(jié)合法合理選擇購買法與權(quán)益結(jié)合法是企業(yè)合并的兩種會(huì)計(jì)處理方法。1999年4月美國取消使用權(quán)益結(jié)合法在理論界與實(shí)務(wù)界都引起很大爭(zhēng)論但最終是否會(huì)影響到我國企業(yè)合并》《具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定呢為此本文將從購買法與權(quán)益結(jié)合法的會(huì)計(jì)處理方法

2、的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)、財(cái)務(wù)狀況以及合并對(duì)當(dāng)年及以后經(jīng)營成果的影響等進(jìn)行比較分析。以便結(jié)合我國實(shí)際情況做出現(xiàn)實(shí)選擇。3、兩種合并會(huì)計(jì)處理方法對(duì)財(cái)務(wù)狀況影響不同。購買法是建立在非持續(xù)經(jīng)營基礎(chǔ)上進(jìn)行會(huì)計(jì)處理母公司的資產(chǎn)按合并日的賬面價(jià)值入賬子公司的資產(chǎn)和負(fù)債按合并日的公允價(jià)值入賬購買成本與子公司凈資產(chǎn)的公允價(jià)值的差額部分確認(rèn)為商譽(yù)同時(shí)子公司在合并日的留存收益不并入母公司的留存收益在合并報(bào)表時(shí)予以抵銷。而權(quán)益結(jié)合法是建立在持續(xù)經(jīng)營基礎(chǔ)上進(jìn)行會(huì)計(jì)處理合并企

3、業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債均按賬面價(jià)值入賬子公司在合并日的留存收益也一同并入。4、兩種合并會(huì)計(jì)處理方法對(duì)損益的影響不同。購買法下合并方期末計(jì)算的損益除包括自己本年實(shí)現(xiàn)的損益外只包括被并方自合并日起所實(shí)現(xiàn)的損益。權(quán)益結(jié)合法下合并可以看作是自始合并其年度損益包括參與合并各方全年所實(shí)現(xiàn)的損益。由于權(quán)益結(jié)合法的資產(chǎn)價(jià)值較低又沒有商譽(yù)的攤銷故權(quán)益結(jié)合法下的報(bào)告收益要高。另外權(quán)益結(jié)合法下資產(chǎn)按賬面價(jià)值計(jì)價(jià)而賬面價(jià)值通常又低于公允價(jià)值故合并企業(yè)可以通過出售這些資

4、產(chǎn)以增加合并后的年度利潤?？梢姍?quán)益結(jié)合法比購買法在損益表上反映出較多的利潤。通過以上分析比較可以看出從理論基礎(chǔ)和會(huì)計(jì)處理看購買法和權(quán)益結(jié)合法是兩種互斥的方法其都有各自的適用范圍。筆者認(rèn)為應(yīng)采用具體問題具體分析的原則來指導(dǎo)合并方法的選擇方法的選擇一項(xiàng)合并業(yè)務(wù)究竟采用什么方法應(yīng)視合并實(shí)質(zhì)而定。一般來說當(dāng)主要以現(xiàn)金或其他資產(chǎn)為支付形式而實(shí)施的合并應(yīng)采用購買法處理對(duì)主要以交換股權(quán)方式實(shí)施的合并則應(yīng)考慮它的實(shí)質(zhì)是什么若21一、購買法和權(quán)益結(jié)合法的

5、比較購買法和權(quán)益結(jié)合法是企業(yè)合并兩種主要的會(huì)計(jì)處理方法其理論基礎(chǔ)和會(huì)計(jì)處理均存在較大差異。1、兩種合并會(huì)計(jì)處理方法的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不同。購買法是將企業(yè)合并視為一個(gè)企業(yè)取得另一個(gè)企業(yè)凈資產(chǎn)的交易同購置其他普通資產(chǎn)的交易并無兩樣。它的理論依據(jù)實(shí)際就是一種買賣行為。權(quán)益結(jié)合法是將企業(yè)合并看作是不同公司所有者的股東之間進(jìn)行交易而非不同企業(yè)實(shí)體之間的交易合并企業(yè)之間難以區(qū)分誰是購買者誰是被購買者且合并企業(yè)的經(jīng)營范圍、人事安排、管理方針并沒有發(fā)生重大變化

6、因而這種企業(yè)合并在實(shí)質(zhì)上是所有者權(quán)益對(duì)等聯(lián)合而非購買交易。它的理論依據(jù)實(shí)際就是所有者權(quán)益的結(jié)合。2、兩種合并會(huì)計(jì)處理方法的合并成本不同。購買法采用公允價(jià)值作為被并企業(yè)資產(chǎn)的入賬價(jià)值若要客觀公正地確定其公允價(jià)值必須要求對(duì)其進(jìn)行重新評(píng)估其成本較高。權(quán)益結(jié)合法只是將合并雙方的賬面價(jià)值簡單相加無需支付額外的評(píng)估費(fèi)用因而其成本較低。山東商業(yè)會(huì)計(jì)20061會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)符合權(quán)益結(jié)合法的則應(yīng)采用權(quán)益結(jié)合法否則就應(yīng)該采用購買法。及我國目前購買法的現(xiàn)狀而得出的

7、一種折衷方案。但隨著我國證券市場(chǎng)的發(fā)展以及并購活動(dòng)的日益頻繁和合并方式的不斷創(chuàng)新?lián)Q股合并必將成為我國企業(yè)合并的一種主要方式也已是當(dāng)今國際的主流。我國目前處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖在不斷地深化但同時(shí)也應(yīng)注意到目前的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)無論是在深層的原則上還是在表層的運(yùn)行機(jī)制以及所處的社會(huì)環(huán)境和文化底蘊(yùn)上均與西方發(fā)達(dá)國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有顯著的差別這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。純粹從技術(shù)角度出發(fā)對(duì)這兩種會(huì)計(jì)處理方法作出取舍是值得商榷的因此權(quán)益結(jié)合法在我國還會(huì)長期存

8、在。(二)我國使用權(quán)益結(jié)合法的可行性我們?cè)谶M(jìn)行會(huì)計(jì)政策的選擇時(shí)不僅要考團(tuán)對(duì)會(huì)計(jì)部門的信息供給橫加干涉。信息監(jiān)查員在企業(yè)中行使職權(quán)時(shí)應(yīng)保持高度的獨(dú)立性不得持有公司股份一切工資、待遇均在證監(jiān)部門享受任免考核均由證監(jiān)部門進(jìn)行。最后證券監(jiān)管部門要制定一套切實(shí)可行的上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)督管理辦法對(duì)違規(guī)行為予以明確界定堅(jiān)決杜絕“你講你的我做我的”這種不規(guī)范行為。對(duì)于業(yè)已頒布的法規(guī)制度要加大執(zhí)法力度做到違法必究盡快在上市公司及證券市場(chǎng)參與者心目中

9、樹立法制意識(shí)。尤其對(duì)財(cái)務(wù)狀況異常的ST公司更要加強(qiáng)監(jiān)管。6.嚴(yán)格執(zhí)法加大處罰力度。為了提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量我國政府有關(guān)部門先后制訂并發(fā)布了數(shù)十項(xiàng)相關(guān)的法規(guī)和制度如《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《、《上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表披露細(xì)則》。這些法規(guī)和制度盡管還有待進(jìn)等一步完善但是只要認(rèn)真執(zhí)行基本能夠保證會(huì)計(jì)(上接第22頁)企業(yè)未來現(xiàn)金流量能為企業(yè)經(jīng)營信息的質(zhì)量更不會(huì)出現(xiàn)蓄意造假的現(xiàn)象。所以目前最大的問題是有的單位知法犯法陽奉陰違。為

10、此要加大相關(guān)法規(guī)、制度執(zhí)行情況的檢查力度針對(duì)造假違規(guī)成本低對(duì)那些敢于鋌而走險(xiǎn)單位和個(gè)人加大處罰力度。我們不妨借鑒國外的一些法律條文例如法國的刑法規(guī)定:“如果公司負(fù)責(zé)人故意毀滅或隱匿會(huì)計(jì)文檔的將被處三年監(jiān)禁和三十萬法郎罰款如果偽造或?yàn)E用憑證將被處一百五十萬法郎罰款并強(qiáng)制宣布其破產(chǎn)”。引入這類嚴(yán)厲的制裁有利于司法人員對(duì)違法造假案件的裁決和執(zhí)法并使造假者名聲掃地甚至傾家蕩產(chǎn)飽受牢獄之苦以警示后來者不敢重蹈覆轍。參考文獻(xiàn):[1]傅磊.會(huì)計(jì)信息披

11、露與證券市場(chǎng)管理世界1998(2).[2]丁際剛黎宇寧等.特定制度安排上上市公司會(huì)計(jì)行為研究會(huì)計(jì)研究1999(4).[3]倪國愛楊青峰.論中國證券市場(chǎng)信息披露規(guī)范財(cái)貿(mào)研究1997(6).[4]張志天高建軍.論上市股份公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制機(jī)制現(xiàn)代會(huì)計(jì)1996(3).[5]孫錚王鴻祥主編.財(cái)務(wù)報(bào)告分析第八章企業(yè)管理出版社1997年8月版.(責(zé)任編輯王海峰)的企業(yè)合并究竟應(yīng)使用何種會(huì)計(jì)方法呢在制定企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)我們既要借鑒國際會(huì)計(jì)慣例更要

12、兼顧我國的國情。因此筆者認(rèn)為我國選擇合并會(huì)計(jì)方法應(yīng)分階段進(jìn)行。第一階段即現(xiàn)階段兩種合并方法同時(shí)存在。從以上比較分析中可以看出購買法與權(quán)益結(jié)合法有各自的優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍。我們已經(jīng)注意到權(quán)益結(jié)合法對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的粉飾所產(chǎn)生的影響雖然權(quán)益結(jié)合法的使用在國際上受到嚴(yán)格限制但考慮到在我國企業(yè)合并中若完全禁止使用權(quán)益結(jié)合法會(huì)使合并中的許多會(huì)計(jì)問題難于合理解決。因此建議在制定我國《企業(yè)合并》準(zhǔn)則時(shí)允許使用權(quán)益結(jié)合法。第二階段實(shí)施購買法階段。隨著我國證券市

13、場(chǎng)、資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)及市場(chǎng)機(jī)制的不斷成熟與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)購買法將成為處理我國企業(yè)合并業(yè)(責(zé)任編輯務(wù)的唯一方法。趙孝廉)33決策提供更相關(guān)的會(huì)計(jì)信息而我國資本市場(chǎng)機(jī)制不完善、資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值不能合理確定時(shí)會(huì)使未來會(huì)計(jì)信息的可靠性大大削弱。而權(quán)益結(jié)合法則不然遵循了持續(xù)經(jīng)營假設(shè)以歷史成本入賬價(jià)值為基礎(chǔ)其會(huì)計(jì)信息具有較高的可靠性。這正符合我國會(huì)計(jì)制度的安排。(三)我國使用購買法的局限舍棄權(quán)益結(jié)合法而采取購買法要面對(duì)的最根本問題是換股合并的會(huì)計(jì)

14、處理而現(xiàn)階段我國換股合并還不具備實(shí)施購買法的條件主要是購買成本難以確定。一是股價(jià)難以反映企業(yè)的公允價(jià)值二是企業(yè)的公允價(jià)值難以通過評(píng)估獲得。(四)我國合并會(huì)計(jì)方法的現(xiàn)實(shí)選擇與購買法相比權(quán)益結(jié)合法本身存在固有缺陷但就兩種會(huì)計(jì)方法而言都有一定的合理性和適用性不存在“誰對(duì)”誰錯(cuò)”、“的問題。那么我國企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法的企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法的分析及探討來源：中國論文下載中心[07011911:25:00]作者：趙瑞黎玉柱編輯：studa20摘要