1、省人民政府水行政主管部省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持門(mén)建立水土保持菲尼斯對(duì)自然法理論的重構(gòu)菲尼斯對(duì)自然法理論的重構(gòu)吳一裕在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式在西歐各國(guó)的相繼建立和完善，適應(yīng)這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑也隨之相繼建立并得到不斷地完善。法律制度作為上層建筑之一種也日趨嚴(yán)密和完善，很好地解決了在生產(chǎn)和交易過(guò)程中出現(xiàn)的各種各樣的糾紛但是另一方面，資本主義制度的不斷發(fā)展，不斷暴露出它的基本矛盾即社會(huì)化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私

2、有制之間的矛盾，造成了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的各種弊端和動(dòng)蕩。資產(chǎn)階級(jí)在取得統(tǒng)治地位之后，需要的自然不是以往那種以號(hào)召革命、推翻舊的封建秩序?yàn)槟康牡姆▽W(xué)理論，他們現(xiàn)在需要的是為資本主義現(xiàn)有制度進(jìn)行辯護(hù)、論證其歷史合理性，特別是為資本家對(duì)生產(chǎn)資料私人占有制度的合理性提供論證的法學(xué)理論，法學(xué)思潮趨于保守。大家知道，近代自然法學(xué)派是一種激進(jìn)的法學(xué)思潮，它用啟蒙理性啟迪了人類(lèi)的心靈，清除了人們頭腦中長(zhǎng)期存在著的無(wú)知、迷信和偏見(jiàn)，為資本主義的自由發(fā)展掃清了

3、觀念上和制度上的障礙，為《獨(dú)立宣言》、《人權(quán)宣言》以及近代資產(chǎn)階級(jí)的民主法制建設(shè)提供了理論上的基礎(chǔ)，具有非常積極的革命和建設(shè)作用?！霸跉W洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中，這種自然法思想成了一種從根本上改變實(shí)際的法和國(guó)家生活的卓越的政治哲學(xué)”。但是自然法理論作為一種思想的武器和理論的武器，它可以為資產(chǎn)階級(jí)推翻封建專(zhuān)制的統(tǒng)治所用，同樣也可以為無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資本主義制度所服務(wù)。當(dāng)資本主義發(fā)展到壟斷階段，資產(chǎn)階級(jí)顯然不需要自然法理論為他們正在進(jìn)行的統(tǒng)治作理論上的辯護(hù)

4、，繼續(xù)鼓吹這種理論反而不利于資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。這樣的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)導(dǎo)致了自然法理論在19世紀(jì)的一度衰落，甚至到了這種地步，“19世紀(jì)各種法學(xué)家學(xué)派都是通過(guò)反對(duì)自然法學(xué)派或通過(guò)和修改自然法學(xué)派的方法而產(chǎn)生的”。然而，自然法理論雖然在理論界受到了極大地冷落，但潮，故亦有其相應(yīng)的哲學(xué)基礎(chǔ)。雖然對(duì)自然法的基礎(chǔ)、它的邏輯構(gòu)造、規(guī)范的內(nèi)容、與實(shí)在法之效力的關(guān)系等等諸多方面學(xué)界多有分歧，但大多立足于下述哲學(xué)的立場(chǎng)：(1)新托馬斯主義(2)關(guān)于價(jià)值理念的康德學(xué)

5、派的思想(3)馬克斯舍勒等的“實(shí)質(zhì)的價(jià)值倫理學(xué)”等另外又有(4)存在主義哲學(xué)(5)從新教神學(xué)的角度出發(fā)對(duì)自然法進(jìn)行研究的方法亦被發(fā)現(xiàn)。菲尼斯新自然法理論與托馬斯主義有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，和新托馬斯主義法學(xué)派有著共同的思想淵源，他聲稱(chēng)：“在我們的文明中，一個(gè)明確的自然法理論的傳承者歸于羅馬天主教會(huì)?！雹诘c馬里旦等新托馬斯主義法學(xué)家不同的是他又自覺(jué)地與宗教神學(xué)，主要是與正統(tǒng)的梵蒂岡天主教神學(xué)保持一定的距離，明確表示他的理論是扎根于分析法學(xué)的

6、傳統(tǒng)之上。他自稱(chēng)他之所以經(jīng)常引用阿奎那的著作，是因?yàn)榘⒖窃谧匀环ɡ碚摶臍v史過(guò)程中占據(jù)一個(gè)獨(dú)特的位置。有時(shí)我們也可以在菲尼斯的著作中找到他對(duì)羅馬天主教會(huì)的聲明的引用，那是因?yàn)榉颇崴拐J(rèn)為羅馬天主教會(huì)在現(xiàn)代社會(huì)中是唯一聲明對(duì)自然法擁有權(quán)威解釋的機(jī)構(gòu)，需要引起足夠的重視。然而菲尼斯都是出于論證的需要和對(duì)實(shí)踐問(wèn)題正確回答的需要才引用這些觀點(diǎn)的，并不把他們看成是當(dāng)然的權(quán)威?；谶@種考慮，學(xué)術(shù)界一般把菲尼斯歸人非神學(xué)的新自然法學(xué)家行列，盡管他的自

7、然法理論有著十分濃重的神學(xué)氣息，實(shí)際上是介于神學(xué)與非神學(xué)兩者之間的一個(gè)新自然法學(xué)派的重要支派。在西方法律思想史上，自然法理論在當(dāng)代的復(fù)興有一個(gè)很重要的時(shí)期，它始于20世紀(jì)的中葉，即是以哈特和富勒長(zhǎng)達(dá)十余年的著名論戰(zhàn)為主戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)后自然法理論在與分析實(shí)證主義法學(xué)論戰(zhàn)的過(guò)程中飛速發(fā)展的時(shí)期。1957年哈特在新自然法學(xué)派的理論重鎮(zhèn)哈佛大學(xué)作了題為《實(shí)證主義和道德與法律的分離》的學(xué)術(shù)報(bào)告，并于次年以同名論文發(fā)表在《哈佛法律評(píng)論》上。在這篇論文中，

8、哈特通過(guò)對(duì)法律的概念和道德的概念進(jìn)行深入細(xì)致地分析，試圖為法律實(shí)證主義和自然法理論劃定界限：一項(xiàng)規(guī)則和一個(gè)體系是否屬于法律的范圍在概念上是與其道德性相分離的。依此觀點(diǎn)他否認(rèn)了一個(gè)法律體系的存在必須以符合道德作為前提性的條件，為法律實(shí)證主義作正面的辯護(hù)，反駁富勒等自然法學(xué)家對(duì)法律實(shí)證主義的攻擊，揭開(kāi)了這場(chǎng)論戰(zhàn)的序幕。富勒隨即也在《哈佛法律評(píng)論》上針?shù)h相對(duì)地發(fā)表了《實(shí)證主義和忠于法律——答哈特教授》一文，對(duì)哈特的觀點(diǎn)給予有力的回?fù)?。富勒認(rèn)為