1、李莊案二審辯護(hù)詞陳有西律師辯護(hù)詞李莊案二審辯護(hù)詞陳有西律師辯護(hù)詞李莊案二審辯護(hù)詞陳有西律師辯護(hù)詞實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)李莊案二審辯護(hù)詞（陳有西）［陳有西按］李莊案開(kāi)庭過(guò)去已經(jīng)二十多天了，判決也有半個(gè)多月。法律程序已經(jīng)走完。高子程律師的《二審辯護(hù)詞》早先已經(jīng)公布，我這里也公布一下，算是對(duì)前天新華社重慶站和重慶日?qǐng)?bào)所謂的《李莊案始末》的一個(gè)回應(yīng)說(shuō)明吧。好多律師同行質(zhì)疑我沒(méi)有信守諾言不公布《二審辯護(hù)詞》和終審《判決書(shū)》。今天算踐諾了。至于李莊案，事情不會(huì)就

2、此結(jié)束。文章從哪方面做，中國(guó)法治之路朝前走還是朝后走，看著就是。李莊被控辯護(hù)人偽造證據(jù)妨害作證罪第二審辯護(hù)詞重慶市第一中級(jí)法院尊敬的合議庭各位法官:我受本案被告人李莊及其家屬的委托受京衡律師集團(tuán)事務(wù)所指派，和高子程律師一起，繼續(xù)出庭為李莊被控“辯護(hù)人偽造證據(jù)妨害作證罪”進(jìn)行辯護(hù)。本案還有一位辯護(hù)人劉仁文律師，因?yàn)槌鐾ヂ蓭熛抻趦扇?，今天只作為記錄出庭不發(fā)言。我完全同意高子程律師發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)。他的辯詞有四萬(wàn)多言，相信一定會(huì)引起合議庭的高度

3、重視。通，因此必須依靠律師作出判斷。因此，無(wú)論從事實(shí)上還是法律適用上，律師的辯護(hù)都有別于被告。同樣，辯護(hù)律師的態(tài)度，也不能倒推為被告的態(tài)度。被告認(rèn)錯(cuò)、甚至出于各種因素認(rèn)罪，都不能影響律師根據(jù)事實(shí)和法律形成自己的辯護(hù)意見(jiàn)。被告認(rèn)錯(cuò)、認(rèn)罪，不等于律師也必須作有罪辯護(hù)；律師的無(wú)罪辯護(hù)，也不能理解為被告不認(rèn)罪，態(tài)度不好，不能從輕。這是《刑事訴訟法》賦予辯護(hù)人的基本職能。因?yàn)?，象佘祥林這樣的冤案，被告自己由于刑訊逼供，對(duì)事實(shí)和證據(jù)、罪狀全部當(dāng)庭承

4、認(rèn)，作了虛假的陳述，最后的結(jié)果證明完全是虛假的；而律師作無(wú)罪辯護(hù)，11年后最終被證明是正確的；而法院按照被告的認(rèn)罪作出判決，最終是錯(cuò)誤的。如果那個(gè)法院當(dāng)時(shí)能夠認(rèn)真聽(tīng)取律師的意見(jiàn)，佘祥林就不會(huì)無(wú)辜被關(guān)11年，冤獄不會(huì)產(chǎn)生，國(guó)家也無(wú)需賠償。我說(shuō)這些話(huà)不是無(wú)的放矢，是想請(qǐng)法庭注意不要把李莊的態(tài)度，同我們律師的辯護(hù)觀點(diǎn)和態(tài)度混同起來(lái)。要進(jìn)行客觀的審查作出判斷。二、關(guān)于一審錯(cuò)判的根源上訴審的焦點(diǎn)，是針對(duì)《上訴書(shū)》和一審的《判決書(shū)》中的錯(cuò)誤點(diǎn)、爭(zhēng)議