1、陰財會月刊全國優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)期刊近期，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)紛紛轉(zhuǎn)發(fā)了《國家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)分置改革中上市公司取得資產(chǎn)及債務(wù)豁免對價收入征免所得稅問題的批復(fù)》（國稅函［2009］375號）。該批復(fù)稱，根據(jù)《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干優(yōu)惠政策的通知》（財稅［2008］1號）的規(guī)定，《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)分置試點(diǎn)改革有關(guān)稅收政策問題的通知》（財稅［2005］103號）的有關(guān)規(guī)定，自2008年1月1日起繼續(xù)執(zhí)行到股權(quán)分置試點(diǎn)改革結(jié)束。股權(quán)分置

2、改革中，上市公司因股權(quán)分置改革而接受的非流通股股東作為對價注入資產(chǎn)和被非流通股股東豁免債務(wù)，上市公司應(yīng)增加注冊資本或資本公積，不征收企業(yè)所得稅。國稅函［2009］375號文件的最大受益者就是一系列進(jìn)行重組式股權(quán)分置改革的上市公司，而來自廣東的上市公司ST博信是這個文件出臺背后的“始作俑者”。ST博信正是因國稅函［2009］375號文件的姍姍來遲而徹底越過了股權(quán)分置改革的稅收門檻。一、回首2006年：成都博訊的股權(quán)分置改革方案成都博訊20

3、06年實(shí)施的股權(quán)分置改革方案是以“債務(wù)豁免資產(chǎn)注入”作為對價安排的。債務(wù)豁免是指成都博訊的原控股股東廣東福地科技總公司（以下簡稱“福地公司”）代其一次性以現(xiàn)金1650萬元清償銀行債務(wù)。償債后，福地公司成為成都博訊的債權(quán)人。同時，福地公司再豁免該筆債務(wù)，作為其取得股份流通權(quán)的對價。資產(chǎn)注入則是指福地公司將其所持有的成都博訊6800萬股國有股轉(zhuǎn)讓給東莞市盈豐油粕工業(yè)有限公司（以下簡稱“盈豐公司”）。轉(zhuǎn)讓完成后，盈豐公司成為成都博訊的第一大股

4、東。其后，盈豐公司又將其取得股份中的3740萬股轉(zhuǎn)讓給博訊電子，該轉(zhuǎn)讓完成后，博訊電子又成為成都博訊第一大股東。在盈豐公司與博訊電子的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，盈豐公司出讓股權(quán)，換入原博訊電子持有的陜西煉石礦業(yè)有限公司37.5%的股權(quán)。博訊電子原取得陜西煉礦股權(quán)的投資成本為3750萬元。盈豐公司取得陜西煉礦股權(quán)后將其全部投入成都博訊。成為第一大股東的博訊電子為了改造成都博訊，也將自己持有的貴州博信礦業(yè)有限公司87.5%的股權(quán)注入該公司，博訊電子原取得

5、該股權(quán)的投資成本為2625萬元。以上兩筆股權(quán)注入成都博訊時，成都博訊都按照上述投資成本入賬，共取得注入資產(chǎn)價值6375萬元。綜合以上債務(wù)豁免金額及兩家資源類礦產(chǎn)公司的投資成本，在本次股權(quán)分置改革方案中非流通股股東共支付的對價總額為8025萬元。成都博訊作為“被改革的對象”，不用支付任何對價，有些許“坐收漁利”的感覺，而且按照當(dāng)時的會計準(zhǔn)則的規(guī)定，這些收益被計入資本公積。二、成都市武侯區(qū)地方稅務(wù)局第六稅務(wù)所質(zhì)疑：是注資還是捐贈在股權(quán)分置改

6、革中，成都博訊是一個受益者，不僅豁免了巨額債務(wù)，還得到了優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。公司迎來了發(fā)展壯大的轉(zhuǎn)機(jī)。其后不久，公司將注冊地遷至廣東東莞并更名為廣東博信投資控股股份有限公司，就是后來的ST博信。按照稅務(wù)管理的要求，公司遷址需要在原注冊地做稅務(wù)注銷清算，但清算中原主管稅務(wù)機(jī)關(guān)成都市武侯區(qū)地方稅務(wù)局第六稅務(wù)所卻對上述股權(quán)分置改革的后果做出了特殊的稅務(wù)判斷。2009年3月20日，ST博信收到成都市武侯區(qū)地方稅務(wù)局第六稅務(wù)所的通知書，通知該公司應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)

7、所得稅25615060.74元并在2008年3月25日前補(bǔ)繳入庫。該稅項(xiàng)是由于成都博訊2006年股權(quán)分置改革中非流通股股東作為對價注入公司的資產(chǎn)及債務(wù)豁免共計8025萬元，被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為接受捐贈收入和債務(wù)重組收益所致。在稅務(wù)機(jī)關(guān)看來，非流通股股東作為對價注入公司的資產(chǎn)和豁免的債務(wù)都是成都博訊無償取得的，未支付任何代價，屬于收益性質(zhì)，按照企業(yè)所得稅法的規(guī)定應(yīng)計入應(yīng)納稅所得額。ST博信當(dāng)然不愿承擔(dān)2500多萬元的稅款，急忙搬出《財政部國家

8、稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)分置試點(diǎn)改革有關(guān)稅收政策問題的通知》（財稅［2005］103號）為自己辯護(hù)，根據(jù)該文件規(guī)定，股權(quán)分置改革中非流通股股東通過對價方式向流通股股東支付的股份、現(xiàn)金等收入，暫免征收流通股股東應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅和個人所得稅。其實(shí)該文件很難給ST博信搬來什么救兵，因?yàn)樗皇腔砻饬朔橇魍ü晒蓶|的所得稅，對作為股權(quán)分置改革載體的上市公司，它只字未提。但是股權(quán)分置改革畢竟是一個集上市公司、非流通股股東、流通股股東利益于一身的系統(tǒng)工程，其

9、本質(zhì)是以上市公司股權(quán)分置改革推動整個證券市場改革。從這個角度來說，非流通股股東與流通股股東之間的資本性交易的后果可能會有一部分轉(zhuǎn)嫁給參與股權(quán)分置改革的上市公司，此時，由上市公司的股東權(quán)益變動承擔(dān)這個后果比用上市公司的利潤或者所得承擔(dān)這個后果更加合適。成都市武侯區(qū)地方稅務(wù)局第六稅務(wù)所的稅務(wù)通知，沒有站在股權(quán)分置改革這個大背景下看待股權(quán)交易的實(shí)質(zhì)，而是糾纏于重組式股權(quán)分置改革對價不課稅思威瑞特聯(lián)合淵北京冤財稅咨詢有限公司王駿陰窯60窯上旬全

10、國中文核心期刊財會月刊陰上市公司無償獲取利益這個外在的形式。仔細(xì)分析就可以得出結(jié)論，非流通股股東將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入?yún)⒓庸蓹?quán)分置改革的上市公司、豁免上市公司承擔(dān)的債務(wù)，其出發(fā)點(diǎn)并非是為了讓上市公司無償獲利。其實(shí)是由于上市公司原始資本形成時非流通股股東自身投入不足沒有拿到相應(yīng)的流通權(quán)，股權(quán)分置改革時為了換回流通權(quán)而追加的補(bǔ)償性資本。從這個角度來說，股權(quán)分置改革時非流通股股東對上市公司的投入，不是慷慨的解囊相助，而是為了換回自身利益的資本追加。對

11、非流通股股東來說，屬于投資行為，財政部還為此設(shè)置了相應(yīng)的會計科目———“股權(quán)分置流通權(quán)”科目（新會計準(zhǔn)則實(shí)施后該科目已并入“長期股權(quán)投資”科目）。對于上市公司來說，屬于接受股東追加投資，理應(yīng)作為資本公積處理。會計上有資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤六大要素，利潤要素與所得稅法中的“應(yīng)納稅所得額”概念相對應(yīng)，會計上的收入、費(fèi)用、資產(chǎn)概念也可以找到自己在所得稅法中的影子。由于常規(guī)負(fù)債可以通過外部合同和償還來加以佐證，因此所有者權(quán)益的

12、會計稅法差異反而特別微妙。收入、費(fèi)用、資產(chǎn)的會計稅法差異畢竟有諸多的稅法條文去規(guī)范，差異再多再大也有討論爭鳴的空間，而權(quán)益事項(xiàng)尤其是其中的資本公積，由于稅法很少做專門性規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往在不了解會計原理的情況下，將權(quán)益事項(xiàng)作為收支事項(xiàng)來理解。比較典型的事例是在企業(yè)重組過程中，國家可能會出于改制需要，將一個國有企業(yè)的資產(chǎn)無償劃撥給另一個國有企業(yè)，會計制度上早就注意到這類業(yè)務(wù)的特殊性，要求劃撥雙方都作為資本公積變動處理，但是很多稅務(wù)機(jī)關(guān)卻非

13、要將該類交易解釋為一方無償捐贈不得稅前扣除支出，另一方無償獲得捐贈收入需要依法納稅。這樣稅務(wù)處理的后果是增加了企業(yè)改革的交易成本，客觀上降低了改革效率。三、代理律師：追加投資不構(gòu)成收入ST博信聘請的代理律師也給出了自己的法律意見。北京市君澤君律師事務(wù)所李榮法律師、熊晶晶律師接受廣東博信的委托，代表廣東博信向國家稅務(wù)總局提出申請，要求其就上市公司股權(quán)分置改革中的企業(yè)所得稅政策予以明確。代理律師提出，在股權(quán)分置改革中，公司非流通股股東以向上

14、市公司注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、豁免上市公司債務(wù)的方式作為對價取得流通權(quán)是一種追加投資行為而非捐贈行為，前述資產(chǎn)對于上市公司而言不僅不屬于捐贈收入，而且根本不構(gòu)成收入，因此不應(yīng)計繳企業(yè)所得稅。代理律師就這些主張向國家稅務(wù)總局闡述法律意見如下：淤非流通股股東向上市公司注入資產(chǎn)是支付對價的方式，并非捐贈行為，流通股股東與上市公司不存在法律上的贈與關(guān)系。非流通股股東向上市公司注入資產(chǎn)是非流通股股東與流通股股東的協(xié)商結(jié)果（而上市公司并沒有參加協(xié)商），非流通

15、股股東向上市公司注入資產(chǎn)是對改革方案的實(shí)現(xiàn)，是對他們之間對價的支付，非流通股股東向上市公司注入資產(chǎn)的目的并非向上市公司出讓利益，而是通過上市公司向流通股股東出讓利益。因此，前述注入資產(chǎn)行為并非是“非流通股股東將自己的財產(chǎn)無償贈與上市公司而上市公司表示接受贈與”的過程，不符合《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》及《合同法》對“捐贈收入”和“贈與合同”的界定，不構(gòu)成捐贈。于非流通股股東作為對價向上市公司注入資產(chǎn)的行為是一種追加投資行為，注入的資產(chǎn)不構(gòu)成

16、收入。非流通股股東在股權(quán)分置改革中支付對價是對其初期投資的延續(xù)，是一種投資行為。而且，根據(jù)《上市公司股權(quán)分置改革中相關(guān)會計處理暫行規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，也證實(shí)了股權(quán)分置流通權(quán)實(shí)質(zhì)上等同于長期股權(quán)投資的性質(zhì)?！镀髽I(yè)會計準(zhǔn)則第14號———收入》第二條規(guī)定，收入是指企業(yè)在日常活動中形成的、會導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入。根據(jù)前述分析，非流通股股東作為對價向上市公司注入資產(chǎn)是為了獲得完整股權(quán)的一種投資行為，注入的資產(chǎn)

17、是對初期投資的延續(xù)和補(bǔ)足，很明顯不符合“與所有者投入資本無關(guān)”的條件，該資產(chǎn)不構(gòu)成收入，不能計入企業(yè)的應(yīng)納稅所得額計繳企業(yè)所得稅。四、國稅函［2009］375號文件：一錘定音的利好2009年3月20日，ST博信向國家稅務(wù)總局遞交政府信息公開申請表，特別要求其明確上市公司因股權(quán)分置改革而接受的非流通股股東作為對價注入的資產(chǎn)和豁免的債務(wù)是否征收所得稅。政府信息公開制度為ST博信以及其他納稅人指出了一條解決稅務(wù)機(jī)關(guān)與企業(yè)政策性爭議問題的新思路

18、。2009年4月13日，國家稅務(wù)總局政府信息公開工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室以正式告知書回復(fù)，股權(quán)分置改革中，上市公司因股權(quán)分置改革而接受的非流通股股東作為對價注入的資產(chǎn)和被非流通股股東豁免的債務(wù)，上市公司應(yīng)增加注冊資本或資本公積，不是企業(yè)收入，不存在繳納所得稅問題。這實(shí)際上已經(jīng)說明，成都市武侯區(qū)地方稅務(wù)局第六稅務(wù)所的稅務(wù)通知并不符合企業(yè)所得稅法和《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)分置試點(diǎn)改革有關(guān)稅收政策問題的通知》（財稅［2005］103號）的政策本

19、意。其實(shí)我們應(yīng)該注意到，早在2005年發(fā)布的《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革的指導(dǎo)意見》第十一條就規(guī)定，妥善處理存在特殊情況的上市公司股權(quán)分置改革問題?！瓕τ诳儾罟?，鼓勵以注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、承擔(dān)債務(wù)等作為對價解決股權(quán)分置改革問題。如果讓績差公司在股權(quán)分置改革后再背上沉重的所得稅包袱，就不能說是鼓勵，恐怕也無助于徹底解決股權(quán)分置改革問題。股權(quán)分置改革對上市公司而言，無論是注入資產(chǎn)還是豁免債務(wù)，都不會直接增加其現(xiàn)金流量，而一旦對其收益計稅則需要消